《荀子》《史记》衍误、句读辨析两例

来源:用户上传      作者:

　　摘  要：运用语法分析方法，对《荀子》和《史记》中的两处疑问进行了辨析。第一处为《荀子·富国篇》：“亲之欢如父母”，其中的“欢”字可能是衍文。第二处为《史记·秦始皇本纪第六》：“天下大旱，六月至八月乃雨”，句中的“六月”作上读较为妥当，句意为“大旱持续了六个月，到八月才下雨”。
　　关键词：《荀子》;《史记》;衍误;句读;辨析
　　《荀子》和《史记》是中华文化宝库中非常重要的两部经典著作。因为时代久远，在流传过程中，难免会出现一些讹误。本文采用语法分析方法，就《荀子·富国篇》“亲之欢如父母”的衍误，《史记·秦始皇本纪第六》“天下大旱，六月至八月乃雨”的句读，进行了辨析。通过分析，我们认为“亲之欢如父母”中的“欢”可能为衍文，“天下大旱，六月至八月乃雨”中的“六月”作上读较为妥当，句意为“大旱持续了六个月，到八月才下雨”。
　　一、亲之欢如父母
　　《荀子·富国篇》中有两段句式较为相似的文字，如下所示：
　　1.故仁人在上，百姓贵之如帝，亲之如父母，为之出死断亡而愉者，无它故焉，其所是焉诚美，其所得焉诚大，其所利焉诚多。
　　2.而百姓皆爱其上，人归之如流水，亲之欢如父母，为之出死断亡而愉者，无它故焉，忠信调和均辨之至也。
　　通过对比，我们认为第二句中“亲之欢如父母”本为“亲之如父母”，“欢”可能是衍文。下面对此作详细分析。
　　（一）“动词+之+如……”
　　上文中的“百姓贵之如帝，亲之如父母”等句，在传世文献中较为常见，我们不妨将它称为是“（名词）+动词+之+如……”结构。在这一结构中，“之如”中间通常没有其他成分，意为“动作、行为像……一样”。例如：
　　（1）宾有后至者，拜之如初。（《礼记·奔丧》）
　　（2）见有礼于其君者，事之如孝子之养父母也。见无礼于其君者，诛之如鹰鹯之逐鸟雀也。（《左传·文公十八年》）
　　（3）民人痛疾，而或燠休之，其爱之如父母，而归之如流水，欲无获民，将焉辟之？（《左传·昭公三年》）
　　（4）其爱之如父母，而归之如流水，欲无获民，将焉避？（《晏子春秋·内篇问下》）
　　（5）天下豪杰贤良从之如流水;是故兵无敌而令行于天下。（《商君书·赏刑》）
　　（6）如是，则贵名起如日月，天下应之如雷霆。（《荀子·儒效篇》）
　　（7）奸伪无益之民六，而世誉之如彼;耕战有益之民六，而世毁之如此;此之谓六反。（《韩非子·六反》）
　　（8）身已终矣，而后世化之如神，其人事审也。（《吕氏春秋·离俗览》）
　　（二）“亲之”语法分析
　　我们还尽可能地考察了先秦文献中的“亲之”用例。“亲之”作为动宾结构短语，往往表示施事向受事（即“之”）方向接近，通常为“（名词）+亲之”结构，而且“亲之”之后很少用形容词。例如：
　　（9）母之亲子也，贤则亲之，无能则怜之。（《礼记·表记》）
　　（10）故君民者，子以爱之，则民亲之;……（《礼记·缁衣》）
　　（11）鲁不弃周礼，未可动也。君其务宁鲁难而亲之。（《左传·闵公元年》）
　　（12）先轸也，或曰襄公亲之。襄公亲之，则其称人何？（《左传·僖公三十三年》）
　　（13）其弟云者，亲之也。（《谷梁传·襄公二十年》）
　　（14）亲之，欲其贵也;爱之，欲其富也。（《孟子·万章上》）
　　（15）楚将伐齐，鲁亲之，齐王患之。（《战国策·齐一》）
　　（16）于是明日得之城阴而刺之，济阳君还，益亲之。（《韩非子·内储说下》）
　　（17）如是则贤者贵之，不肖者亲之。（《荀子·非十二子篇》）
　　（18）存亡继绝，卫弱禁暴，而无兼并之心，则诸侯亲之矣;……（《荀子·王制篇》）
　　（19）善生养人者人亲之，善班治人者人安之，善显设人者人乐之，善藩饰人者人荣之。（《荀子·君道篇》）
　　（20）内足使以一民，外足使以距难，民亲之，士信之，上忠乎君，下爱百姓而不倦，是功臣者也。（《荀子·臣道篇》）
　　（21）故邻国忌之，百姓亲之，晏子没而后衰。（《晏子春秋·内篇问上》）
　　“親之”之后有时会指出亲近的方式，形成“亲之以……”结构。例如：
　　（22）亲之以德，皆股肱也，谁敢携贰？（《左传·文公七年》）
　　（23）通之以道，畜之以惠，亲之以仁，养之以义，报之以德，结之以信，接之以礼，和之以乐，期之以事。（《管子·幼官》）
　　通过对“动词+之+如……”结构与“亲之”语义的考察，可以发现，“亲之欢如父母”与上古语法规则不太相符，因此，其中的“欢”字为衍文的可能性很大。
　　（三）“亲之如父母”的文献证据
　　“亲之如父母”在《荀子》等上古典籍中还可以见到数例，如下所示：
　　（24）是故百姓贵之如帝，亲之如父母，为之出死断亡而不愉者，无它故焉，道德诚明，利泽诚厚也。（《荀子·王霸篇》）
　　（25）如是，百姓贵之如帝，高之如天，亲之如父母，畏之如神明。（《荀子·强国篇》）
　　（26）如是则百姓贵之如帝王，亲之如父母，畏之如神明。（《韩诗外传》卷六）
　　（27）夫政善则民说，民说则归之如流水，亲之如父母;诸侯初入而后臣之，安用辨言？（《大戴礼记·小辨》）
　　例（24）～例（27），与《荀子·富国篇》中的句式结构相同。上述例句中“亲之”之后、“如父母”之前，都没有形容词。也就是说，“亲之欢如父母”缺乏文献证据的有力支撑，就此而言，其出现的可能性很小，“欢”极有可能是衍文。
　　同时，我们也穷尽性地考察了上古文献中“欢如父母”的用例，除《荀子》此例尚存疑问外，还有以下用例： 　　（28）故下之亲上欢如父母，可杀而不可使不顺。（《荀子·王霸篇》）
　　（29）是故大国之君事如臣仆，小国诸侯欢如父母。（《管子·小匡》）
　　将上两例与“亲之欢如父母”进行比较，可以发现：
　　两者句式结构不同。“下之亲上欢如父母”和“小国诸侯欢如父母”都不是“（名词）+动词+之+如+名词”结构。
　　第二，两者语义指向不同。“下之亲上欢如父母”是指“百姓亲近君主就如同亲近父母一样高兴”，“欢”的语义指向“下之亲上”;“小国诸侯欢如父母”，“欢”的语义指向“小国诸侯”。而“人归之如流水，亲之如父母”，“归之”“亲之”的主语皆是“人”。“人归之如流水”是指“人们就像水向低处流一样的归附过来”;“（人）亲之如父母”是指“人们就像对父母一样的亲爱他们的君主”。就“亲之欢如父母”来说，此句的关系较为复杂，语义指向并不像前面的语句那样明确，在上下语境中也很难完全解释清楚。
　　此外，我们在《韩诗外传》中也见到一个“欢如”的用例：
　　（30）民之亲我也，芬若椒兰，欢如父子。（《韩诗外传》卷三）
　　此例和“亲之欢如父母”也有所不同。首先，此句中的“欢”语义指向是“民之亲我”，表示“上下相亲”。其次，“欢如父子”和“芬若椒兰”彼此相对。
　　综上所述，通过文献用例、句式结构、语义指向等方面的分析，可以发现，“亲之欢如父母”既难以通过语法规则的检验，也缺少文献证据的支持。因此，我们认为，“亲之欢如父母”当为“亲之如父母”之误，其主语承接上句的“人”，同时和“归之如流水”彼此对应。“亲之如父母”意为“人们就像对父母一样的亲爱他们的君主”。
　　二、天下大旱六月至八月乃雨
　　《史记·秦始皇本纪》曰：“自今以来，操国事不道如嫪毐、不韦者籍其门，视此。秋，复嫪毐舍人迁蜀者。当是之时，天下大旱六月至八月乃雨。”其中，“天下大旱六月至八月乃雨”，由顾颉刚先生领衔整理的中华书局《史记》点校本的句读为：“天下大旱，六月至八月乃雨。”我们认为，这一点校值得商榷，“六月”当作上读：“天下大旱六月，至八月乃雨。”此句的意思是“干旱一直持续了六个月之久，到了八月才下雨”。
　　（一）时量短语作补语
　　和现代汉语一样，在上古汉语中，“大旱”“大雨”等气候现象，也可以用时量补语。例如：
　　（31）齐大旱逾时，景公召群臣问曰：“天不雨久矣，民且有饥色。”（《晏子春秋·内篇谏上》）
　　（32）汤之时大旱七年，雒坼川竭，煎沙烂石，……（《说苑》卷一）
　　（33）齐桓公之时，霖雨十旬。（《说苑》卷十五）
　　（34）昔齐景公之时，天大旱三年，卜之曰：“必以人祠，乃雨。”（《新序》卷二）
　　（35）成帝建始三年秋，大雨三十余日;四年九月，大雨十余日。（《汉书·五行志中之上》）
　　由以上用例，可以对“天下大旱六月至八月乃雨”进行类推，应点校为“天下大旱六月，至八月乃雨”，这样才显得文从字顺。而“六月至八月乃雨”的断句，显然是不符合上古汉语的语法规则的。
　　（二）“时量短语+乃……”
　　我们不妨再对上古汉语中“时量短语+乃……”的句式结构进行考察，主要有以下两种情况：
　　1.表示所用时间较长或较短，通常为“时长+乃……”。例如：
　　（36）齐有善相狗者，其邻假以买取鼠之狗。期年乃得之，曰：“是良狗也。”（《吕氏春秋·士容论》）
　　（37）人主从上方读之，止，辄乙其处，读之二月乃尽。（《史记·滑稽列传》）
　　（38）先是，冬，釐公薨，十六月乃作主。（《汉书·五行志中之上》）
　　（39）凤如钦言，白遣焉等作治，六月乃成。（《汉书·沟洫志》）
　　（40）发民作城，日作五百人，二岁乃已。（《汉书·傅常郑甘陈段传》）
　　（41）单于留使者，三岁乃得还。（《汉书·匈奴传上》）
　　（42）及孝文时，匈奴侵暴北边，候骑至雍甘泉，京师大骇，发三将军屯细柳、棘门、霸上以备之，数月乃罢。（《汉书·匈奴传下》）
　　（43）任身十四月乃生，上曰：“闻昔尧十四月而生，今钩弋亦然。”（《漢书·外戚传上》）
　　（44）有五公子争立，齐乱，公薨三月乃讣。（《论衡·状留篇》）
　　（45）宋人或刻木为楮叶者，三年乃成。（《论衡·自然篇》）
　　（46）夫遭旱一时，辄自责乎？旱至七年，乃自责也？谓一时辄自责，七年乃雨，天应之诚，何其留也？如谓七年乃自责，忧念百姓，何其迟也？（《论衡·感类篇》）
　　（47）丘墓庐道畔，逾月乃入，恶之甚也。（《论衡·四讳篇》）
　　（48）岁星赢而东南。《石氏》“见彗星”，《甘氏》“不出三月乃生彗，……《甘氏》“不出三月乃生天棓，……《甘氏》“不出三月乃生天枪，……《甘氏》“不出三月乃生天欃，本类星，末锐，长数丈。”（《汉书·天文志》）
　　在上述用例中，“乃”主要用作副词，意思相当于“才”或“就”，表示和人们预料的时间有所偏差。在例（36）～（47）中，“乃”的意思相当于“才”，表示比预期的时间要长、要晚，“逾月”“七年”“二岁”等均为时长。在例（48）中，“不出三月”表示“不到三个月”，因为“不出”指明了时间较短，所以“乃”相当于“就”，表示比预期的时间要短、要早。
　　2.表示某一时间有何行动或结果，通常为“（至）……时间+乃……”结构。例如：
　　（49）元年革车三十乘，季年乃三百乘。（《左传·闵公二年》）
　　（50）以乱故，八月乃葬齐桓公。（《史记·齐太公世家》）
　　（51）余至江南，观其行事，问其长老，云龟千岁乃游莲叶之上，蓍百茎共一根。（《史记·龟策列传》） 　　（52）高后二年正月，武都山崩，杀七百六十人，地震至八月乃止。（《汉书·五行志下之上》）
　　（53）将军计欲至正月乃击罕羌，羌人当获麦，已远其妻子，精兵万人欲为酒泉、敦煌寇。（《汉书·赵充国辛庆忌传》）
　　在上述用例中，“季年”“八月”“正月”“千岁”都是较为具体的时间，表示到这一时间为止。“（至）……时间+乃……”意为“到……时候，才/就……”。“季年乃三百乘”即“至季年就达到了三百乘”。“八月乃葬齐桓公”意为“到八月才葬齐桓公”。《左传·僖公十八年》曰：“秋八月，葬齐桓”，由此可知，“八月乃葬齐桓公”之“八月”，并非时长。“千岁乃游莲叶之上”意为“至千岁时才游于莲叶之上”。由此可知，上述例句中的“乃”多是表示某一行为或结果跟人们的预见有所偏差。就此看来，我们所分析的“至八月乃雨”，也应属这一结构，意为“到了八月才下雨”，表示比人们希望的时间要晚。
　　总的来说，在上古汉语“时量短语+乃……”句式中，“乃”主要用作副词，意思相当于“才”或“就”，表示和人们预料的时间有所偏差，其具体意义要视上下语境而定。如果早于预期，则表示“就”;如果晚于预期，就表示“才”。具体来说，“至八月乃雨”中的“乃”相当于“才”，表示时间比人们预期的要晚。
　　（三）“自+时间+至+时间”
　　有人可能会提出不同的看法，认为“六月至八月乃雨”中的“六月至八月”，是表示“自六月至八月”这一段时间。一般而言，上古汉语中，如果是表示自起点至终点的某一时间段，“自”等介词往往不可省略，因为它表示“起始”之义。例如：
　　（54）成帝河平元年，长安男子石良、刘音相与同居，有如人状在其室中，击之，为狗，走出。去后，有数人被甲持兵弩至良家，良等格击，或死或伤，皆狗也。自二月至六月乃止。（《汉书·五行志中之上》）
　　例（54）中的“自二月至六月”，是包括自起点至终点的一段时间，表示这一动作（状态）在这一段时间内持续进行（维持），在终点时才得以改变（结束）。也就是说，“自二月至六月乃止”是指这一奇怪的事件从二月持续到六月，在六月才停止。以此为参照，可以发现，在“六月至八月乃雨”这一句式中，并没有介词“自”，因此，将它解释为“从六月到八月”这一时间段，是有所不妥的。
　　我们可以将“自二月至六月”这样的句式称为“自+时间+至/至于+时间”结构，这一结构在传世文献中不乏用例，对它进行全面考察，可以发现，其中的介词“自”往往是不省略的。例如：
　　（55）郊自正月至于三月，郊之时也。（《谷梁传·哀公元年》）
　　（56）是自正月至于十月，而天之功毕，计其间，阴与阳各居几何？（《春秋繁露》卷十二）
　　（57）时连雨自七月至九月。（《汉书·高帝纪上》）
　　（58）昭帝始元元年七月，大水雨，自七月至十月。（《汉书·五行志中之上》）
　　（59）刘向以为，自二十年至此岁，八年间日食七作，祸乱将重起，故天仍见戒也。（《汉书·五行志下之下》）
　　例（55）～例（59）中的“自+某时+至+某时”结构，均表示自起点至终点的某一时间段，时间起点之前的介词“自”都没有省略。以此类推，假若是表示“自六月至八月”这一时间段的话，介词“自”也不可省略。还需指出的是，该句在介词“自”省略的情况下，再将“六月”下读，“六月”则成了时间的起点，“六月至八月”表示干旱持续了两个月。如果是将它标点为“天下大旱六月，至八月乃雨”，则表示“大旱持续了六个月，到了八月才下雨”，这样一切问题都会迎刃而解。
　　综上所述，若将“天下大旱六月至八月乃雨”断为“天下大旱六月，至八月乃雨”的话，显然更为妥当。因为这里的“六月”是表示時长概念，而不是表示时间的起点，所以应该上读，作“大旱”的补语，句意为“干旱持续了六月之久，一直到八月才下雨”。这样既符合上古汉语的语法规则，也能消除不必要的歧义。
　　语言作为人类社会最重要的交际工具，其语法规则具有社会性、系统性和强制性。人们在交际过程中，必须遵守语法规则，古代汉语也同样如此，否则将不利于信息的传递，也会影响到交际的目的。同时，作为一个系统，语言又具有历史性，处在不断发展变化之中，古代汉语是一种定型化的历史语言，而古代文献则是它的重要载体。因此，在对传世文献典籍的整理过程中，应辅以其他文献证据，将它置于当时的语言系统之中进行验证。就此而言，运用语法分析无疑是十分必要的，它是释读和研究古代典籍的基础，极为关键。否则，就可能会偏离文本的本义，产生种种误解、曲解。
　　参考文献：
　　[1][战国]左丘明撰，[西晋]杜预集解.左传（春秋经传集解）[M].上海：上海古籍出版社，2015.
　　[2][汉]司马迁.史记[M].北京：中华书局，2006.
　　[3][汉]班固.汉书[M].北京：中华书局，2007.
　　[4][清]俞樾等.古书疑义举例五种[M].北京：中华书局，1956.
　　[5]杨逢彬.论语新注新译[M].北京：北京大学出版社，2016.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14950554.htm