河北建新化工股份有限公司业绩评价及影响因素研究

来源:用户上传      作者:

　　摘 要：河北建新化工股份有限公司是河北化工企业的优秀代表之一。通过财务模式对建新化工股份有限公司的业绩进行评价，并根据化工企业的特点，分析影响企业业绩的因素，希望能够为其他化工企业提供参考。
　　关键词：业绩评价;财务模式;评价指标;影响因素
　　文章编号：1004-7026（2019）10-0014-02         中国图书分类号：F299.233.4        文献标志码：A
　　1  建新股份公司简介
　　 河北建新化工股份有限公司（以下简称建新股份）从事高科技、精细化的化工产品的研发、生产及销售，其生产水平达到了规模化水平，是河北化工企业的优秀代表之一。2010年公司于深交所的创业板上市发行。建新股份具有很强的研发能力，并且拥有自主知识产权与多项发明专利和专有技术，同时还与烟台大学、浙江工业大学和沈阳化工研究院等合作，被誉为企业技术中心。
　　2  基于财务模式的建新股份业绩评价
　　 根据建新股份2015—2018年的财务报表数据，并结合企业自身情况，对偿债能力指标、盈利能力指标、营运能力指标、现金流量指标和发展趋势指标中的重要指标进行计算分析[1-2]。
　　2.1  偿债能力评价
　　 通过偿债能力分析，可以清晰地看出一家企业承担债务能力的大小。在偿债能力指标中选取了流动比率和速动比率来分析短期偿债能力，选取资产负债率来分析其长期偿债能力。建新股份2015—2018年的流动比率为10.4、16.21、6.4、8.72;2015—2018年速动比率为8.8、14.56、5.49、7.98;2015—2018年资产负债率为5.09%、3.51%、9.32%、8.93%（根据建新股份2015—2018年年度报告财务报表数据计算而得）。
　　 由以上数据可以看出，建新股份的偿债能力很好，各项偿债能力指标在2015—2017年波动幅度较大。流动比率一直远遠高于标准值2，说明建新股份的短期偿债能力极强，但也体现出企业的流动资产有部分闲置或流动负债没有得到有效利用。在2016年流动比率增加5.81，主要就是由于流动负债中应付账款和应交税费大额下降所致。速动比率远高于1也印证了企业极强的短期偿债能力，同时也侧面说明建新股份的存货所占比重并不是很大，营业能力比较强。建新股份的资产负债率一直都保持在较低的水平，说明其整体偿债能力强，但也体现出企业的负债利用可能不足。
　　2.2  盈利能力评价
　　 对企业进行盈利能力分析，可以判断企业有多大的获利能力，并估计该企业之后的利润趋势[3]。从盈利能力指标中选取了净资产收益率、总资产报酬率、成本费用利润率和销售净利率来进行分析评价。建新股份2015—2018年净资产收益率为2.63%、2.50%、9.22%、52.02%;2015—2018年总资产报酬率为25.27%、30.72%、34.08%、54.78%;2015—2018年成本费用利润率为6.86%、8.15%、23.33%、128.45%;2015—2018年销售净利率为5.57%、6.87%、16.25%、46.25%（根据建新股份2015—2018年年度报告财务报表数据计算而得）。
　　 根据上述数据可知，建新股份的各项盈利能力指标在2015—2018年都是持续上升的，尤其是2017—2018年，增长尤为迅速，充分体现出建新股份良好的盈利能力。2015—2018年是“十二五”到“十三五”的过渡，而且整个世界的经济发展态势都不是很好，我国的经济发展环境也不乐观。在这种经济发展的大背景下，建新股份在2015—2017年的盈利指标仍然小幅度上涨，体现出企业的盈利能力较为乐观。特别是建新股份的成本利润率由2017年的23.33%，上涨到2018年的128.45%，增加了5倍多，说明建新股份在2018年净利润大幅增长的同时，成本费用也在下降，盈利能力愈加变强。
　　2.3  营运能力评价
　　 通过对营运能力分析，可以知道一家企业的资产利用效率和经营情况[4]。从营运能力指标中选择了应收账款周转率、应收账款周转天数、存货周转率、存货周转天数、股东权益周转率和总资产周转率来进行分析。建新股份2015—2018年应收账款周转率（次）为7.27、6.59、10.00、12.42;2015—2018年应收账款周转天数为50、54、36、29;2015—2018年存货周转率（次）为5.48、4.76、5.30、5.26;2015—2018年存货周转天数为66、76、68、68;2015—2018年股东权益周转率（次）为0.45、0.35、0.53、1.01;2015—2018年总资产周转率（次）为0.44、0.35、0.49、0.82（根据建新股份2015—2018年年度报告财务报表数据计算而得）。
　　 由上述数据所知，建新股份在2015—2018年应收账款周转率、股东权益周转率和总资产周转率都呈上升趋势，总体反映出良好的企业营运能力，说明建新股份能够有效地利用资本。伴随着建新股份业绩的增长，应收账款和存货也随之增加，从周转天数来看，应收账款的周转天数和存货的周转天数都从2016年减少，说明建新股份的产品供不应求，并且对下游厂家的议价能力在不断增强。总资产周转率从2015年0.44提高到2018年0.82，达到了一般企业的标准值（0.8），说明其资产利用率在增强。股东权益周转率的上升，表现出建新股份良好的股东投资收益能力，所有者权益的获利能力持续提高。
　　2.4  发展趋势评价
　　 通过对企业发展趋势分析，可以知道这家企业经营情况的好坏及其未来发展动力的大小[5]。根据企业一般的发展情况，从发展趋势指标中选取了主营业务收入增长率、净利润增长率和总资产增长率来进行分析。建新股份2015—2018年主营业务收入增长率为-10.89%、-20.30%、61.80%、164.67%;2015—2018年净利润增长率为-42.95%、-1.72%、282.70%、653.38%;2015—2018年总资产增长率为3.41、-0.17、14.89、59.72（根据建新股份2015—2018年度报告财务报表数据计算而得）。 　　 通过以上数据可知，建新股份的各项发展趋势指标都为上升趋势，尤其是净利润增长率，从2015年的-42.95%一直增长到2018年的653.38%。2017—2018年净利润的大幅增长，主要是由于其主产品ODB-2和间氨基苯酚的销售价格同时大幅上涨所致。主营业务收入增长率和总资产增长率的增加，反映出建新股份的经营规模快速扩张，企业发展能力迅速提高。ODB-2生产在我国目前处于寡头垄断形势，从主营业务收入的增长态势来看，建新股份的未来发展前景很乐观。
　　3  影响业绩的相关因素
　　 通过对建新股份的业绩评价可以了解到，建新股份一直处于较低的负债水平，其业绩的变动主要是受营业收入增加和高效利用资产的影响。
　　3.1  行业发展提高营业收入
　　 建新股份目前的主产品有ODB-2，主要用于生产热敏纸。据统计，全球热敏纸市场规模以约4.66%的增速增长，其中亚太地区增速最快，达到5.12%。目前，欧洲热敏纸的人均用量为0.67 kg，日本的人均用量为1.06 kg，而我国的人均用量仅为0.058 kg（数据来源：Market research future）。通过对比发达国家与我国的人均热敏纸用量可以发现，我国的热敏纸用量非常低，反映出我国有巨大的热敏纸市场。
　　 目前，我国化工行业已经逐渐脱离产能严重过剩的局面，建新股份、康爱特、寿光富康3家就控制了超过90%的热敏纸产能，行业格局已经发生了根本性转变，成为集中度非常高的寡头垄断行业，对产品的议价能力持续提高，因此使建新股份2017年和2018年营业收入大幅增长。
　　3.2  技术研发降低竞争压力
　　 建新股份从事的是高污染化工产品的研发生产，其排出的污染物处理难度极大。在如今国家对环保高度重视下，环保要求必须达标。建新股份经过多年研发，自主开发了一套能达到国家二级排放标准的废水系统化处理设施，并申请了发明专利，使其环保能力有了极大提高。由于环保的高要求，使很大一部分企业无法从事这一类产品的生产，技术研发使建新股份构筑了坚实的环保技術壁垒，大大减少了竞争压力，促使其盈利能力进一步提高[6]。
　　3.3  企业战略增强整体优势
　　 建新股份是目前全球最大的苯系中间体产品生产商之一。企业的战略是以“间氨基”产品为核心，向下延伸产品链，同时研发纤维中间体产品，实现产品的延伸循环，最终形成“一链三体”的业务格局。这一完整的热敏材料全产业链在整个行业中也是少有的。建新股份制定的正确战略，增强了其整体优势，使之在市场上拥有较强的话语权，对经营产生有利影响。
　　4   结束语
　　 通过对建新股份2015—2018年的业绩评价可以得出，建新股份的经营能力在持续增强，尤其是2018年建新股份的业绩有质的飞跃。进一步分析发现，主要是其主产品ODB-2和间氨基苯酚的销售价格大幅上涨所致。通过分析影响因素发现，其主产品的盈利能力持续上涨，整个企业的后续发展动力很足。但其业绩过于依赖主产品收入，是建新股份的隐患。产品价格受多方面因素影响不好把控，一旦价格下降，那么其业绩很可能随之下滑。因此，企业应该在保证主产品优势的同时，运用好产业链的优势，研发和提高其他产品的竞争能力。
　　参考文献：
　　[1]刘勇，张鹏.企业业绩评价方法选择与完善[J].财会通讯，2015（14）：127-128.
　　[2]王沿棋，杨久香.EVA业绩评价体系在石油石化企业中的应用研究——以JX公司为例[J].经济管理，2014（4）：
　　94-105.
　　[3]蒋蕾，徐惠珍.高新技术企业价值评价体系研究——基于环保概念上市公司的数据[J].财会通讯，2013（5）：30-32.
　　[4]阮素梅，岳海燕.我国创业板上市公司业绩持续性研究[J].经济问题，2012（2）：120-125.
　　[5]邹继康，屈志凤.我国上市公司业绩评价指标体系的构建[J].财会月刊，2011（5）：77-79.
　　[6]梁姝，杨守杰.基于经济增加值（EVA）的L化工公司经营业绩评价[J].中国管理信息化，2018（4）：52-55.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14955058.htm