马克思主义思想对中国传统财富观的启示与意义

来源:用户上传      作者:

　　摘 要：随着社会和经济的进一步发展，中国传统财富观已经不适应现今时代。马克思主义思想作为当今中国社会的指导思想，对中国传统财富观有着极大的启示作用与意义。
　　关键词：财富观;传统;以人为本
　　文章编号：1004-7026（2019）11-0003-02         中国图书分类号：F124.7        文献标志码：A
　　 马克思主义传入中国以来，我国积极探索马克思主义与中国实际的结合。马克思主义影响了中国社会的各个领域，中国传统财富观也不例外。中国传统财富观是现今中国社会财富观形成的历史基础，也是中国经济思想的根源，其产生与发展与所处时代相适应。随着全面深化改革的继续推进，中国正在发生翻天覆地的变化，应对中国传统财富观进行重新思考与理解。将马克思主义与中国传统财富观相结合，以构建符合现今国情与时代要求的新时代财富观。
　　1  中国传统财富观
　　 中国传统财富观植根于中国优秀传统文化之中。早在先秦时期，我国学者就提出“义重于利”的财富思想，此后还先后提出“富国、富民”“节用崇俭”“均贫富”等财富思想，其中代表人物有孔子、司马迁、孙中山等[1]。
　　1.1  孔子的财富观
　　 孔子是我国著名的思想家，他提出“富与贵，人之所欲也”“不义富与贵，于我如浮云”以及“盖均无贫，和无寡，安无倾”等财富思想。孔子强调追求财富和金钱是人类不可磨灭的本性，认为追求财富是一种正当需求，每一个生物都要依赖一定的物质条件才能生存下去。同时，孔子也提出君子爱财要取之有道，相对于“义”来讲，富贵与财富一文不值。他认为君子在追求财富的同时，更应注意个人道德情操的养成，不能让富贵与利益牵着鼻子走。此外，孔子认为在个人财富积累达到一定程度的时候，应当承担起相应的社会责任，做到财富分配的均衡性，促进社会和谐。
　　1.2  司马迁的财富观
　　 在继承孔子财富观的基础上，司马迁提出了“上则富国，下则富家，贫富之道，莫之夺予”“千金之家比一都之君，巨万者乃与同乐”等财富思想。司马迁认为追求财富是人类的本能，是一种正当追求，不能刻意磨灭人类天性。同时，司马迁强调在社会创造财富时，不应“重农抑商”。他认为社会财富并不是单纯由一个行业或部门所创造的，而是由社会各个部门或行业共同创造的，不能因为惧怕商贾拥有巨大的财富威胁到统治者地位而去遏制、抵触，应当鼓励社会各部门或行业积极创造财富。司马迁提出，君王应当尊重社会、自然和经济规律，鼓励社会和个人积极创造财富，同时也要对人们创造财富的行为进行规范[2]。
　　1.3  孙中山的财富观
　　 近代中国遭受着帝国主义、封建主义的压迫，当时中国社会充斥着黑暗，人民深处水深火热之中。在这样的社会背景下，孙中山提出了民族、民权、民生的三民主义。孙中山提出的民生主义，强调人人都要有平等的地位去謀生，人人都要有平等的就业权利并享受自身劳动所带来的财富生活。孙中山认为要通过实业发展中国社会经济，通过发展解决民生问题，从而实现国家富强。孙中山还提出要规范土地所有制和资本所有权，以达到财富最大化利用，从而振兴中华。
　　2  马克思主义财富观
　　 构建科学的财富观，对于构建和谐社会具有重要意义，也是实现中华民族伟大复兴重要的组成部分。马克思主义财富观对我国构建科学财富观有着极大的指导作用。
　　2.1  财富的内涵
　　 在现今社会中，充斥着各色各类异化的财富思想。一些西方财富思想认为财富仅仅是金钱、土地、货币等有形物质，随之产生了相应的“异化财富观”——土地财富观、货币财富观、资本财富观等，强调有形的物质财富，而忽略了文化、精神等无形财富。当前生态问题日益凸显，就是人们追求物质财富而忽略生态财富的代价。生态环境是人类生存必备的条件，构建健康科学的财富观不能只考虑物质财富，也要考虑生态财富[3]。
　　2.2  财富主体的确认
　　 相较于马克思主义财富观来说，许多人对财富主体的认知发生了偏移。他们认为财富的主体是劳动、资本、土地等物本化的概念，忽略了在这些物质背后的劳动者。劳动不应作为活动的对象与价值存在，应作为活动以及价值的源泉而存在。如若将劳动作为活动的对象与价值来对待，那必将背离作为财富主体的劳动者这一人类本质。这样一来就产生了异化，一旦产生了异化，财富就背离了原本的取向，势必会对社会和个人的全面自由发展起到阻碍作用，进而对实现中华民族伟大复兴的中国梦起到阻碍。综上所述，应对财富的主体进行再一次确认，即财富的主体是自由自觉的劳动者。
　　2.3  财富尺度的确认
　　 财富尺度是衡量财富多少的一个标准物。有人将货币作为财富衡量的尺度，有人将资本作为财富衡量的尺度，有人将土地作为财富衡量的尺度，有人将科学技术作为衡量财富的尺度，也有人将知识作为衡量财富的尺度。这些财富尺度其实是一种将物质凌驾于人类之上的财富尺度，是一种以经济为中心的衡量财富的尺度。以物质作为衡量财富的尺度，所带来的是人们对于金钱、资本、土地等物质的疯狂占有与获取，引发了个人财富与公共财富的矛盾，使整个社会处在被物质操控的状态中。
　　 马克思将劳动作为财富的尺度，随后又将个人发展程度作为财富的尺度。科学的财富尺度应将个人自由全面发展的程度作为衡量财富的尺度。个人作为整个社会的基础，个人自由全面发展必将带来社会整体发展，个人生产力提高必将带来整个社会生产力进一步发展。
　　3  马克思主义财富观对中国传统财富观的启示
　　 随着社会深度发展，财富观发生了天翻覆地的变化。就社会制度而言，中国社会由封建社会发展到社会主义社会，中国传统财富观也应作出改变。中国传统财富观较重义与利的辨别、崇尚节俭及均富等，但只强调了土地、货币等作为财富创造的主体，没有看到作为劳动源泉的劳动者才是财富创造的主体。应注重“以人为本”，将人纳入到财富观的体系当中来，将人的自由全面发展程度作为财富衡量尺度。中国传统财富观未将生态财富纳入考虑范围之中。在现今生活当中，生态问题对人们的影响很大，应当将生态财富纳入财富观的体系中。
　　参考文献：
　　[1]褚俊英，李维昌.中国传统财富观初探[J].贵州工业大学学报（社会科学版），2007（3）：136-140.
　　[2]宋科.管窥中国传统财富观的源与流[J].大众理财顾问，2015（1）：30.
　　[3]於素兰.中西方传统财富观基本内容研究[J].关洞学刊，2016（2）：21-27.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15001085.htm