专项素质训练对小学足球运动员灵敏素质的影响研究
来源:用户上传
作者:
摘 要：本文运用文献资料法、实验法、访谈法和数理统计法等研究方法，通过设置实验组和对照组，实验组采用专项素质训练的新训练方法，对照组采用传统的训练方法，8周训练结束之后，测试实验组和对照组的灵敏素质的变化。本研究将对临海市邵家渡中心校的8～11岁小学男子足球运动员进行研究，通过设置实验组和对照组，实验组采用专项素质训练的训练方法，对照组采用传统的训练方法，检验专项素质训练训练是否对小学足球运动员灵敏素质有影响。
关键词：专项素质训练 灵敏素质 小学 足球运动员
中图分类号：G843 文献标识码：A 文章编号：2095-2813（2019）11（a）-0045-02
8～11岁是小学发展灵敏素质的黄金时期，也是最关键的时期[1]。足球运动的变向、身体转换等技术动作对发展小学的灵敏素质尤为重要，越来越多的家长开始让孩子学习足球运动，同时也促进了足球运动的发展。不同的训练方法，对小学灵敏素质的影响是不一样的[2]。当前小学足球训练的方法多为基础性、大众性方法，训练的种类与练习方式比较单一，不够丰富，在科学化与体系化上还存在很多缺陷，作为训练的价值没有被充分挖掘出来，所以小学足球运动员灵敏素质整体都处于一种低滞化的状态[3]。
1 究对象与研究方法
1.1 研究对象
临海市邵家渡中心校的8～11岁20名小学男子足球运动员为实验对象（实验组、对照组各10人）。
1.2 研究方法
1.2.1 文献资料法
通过查阅中国知网相关文献资料，为研究提供理论支持。
1.2.2 实验法
为了测试专项素质训练和传统训练对小学足球运动员灵敏素质的影响，随机设置的实验组和对照组进行8周训练实验，实验之后对学生的指标进行测试。
1.2.3 数理统计法
运用SPSS 17.0对专项素质训练和传统训练实验前后的各项指标进行分析。
2 实验设计
2.1 实验对象
实验对象是临海市邵家渡中心校8～11岁20名小学男子足球运动员。
2.2 实验时间
实验时间为2018年7月16日至2018年9月7日，共实验8周，每周训练时间为周一至周五下午5：00～6：30，其他时间不准自主练习。
2.3 实验方案
实验组和对照组除每天正常的训练之外，只有在灵敏性素质训练上存在差异，每次训练20min左右，实验组采用专项素质训练，对照组采用传统训练。
2.3.1 实验组训练方案
实验组训练方案，针对8～11岁小学的特点，制定训练方案，不仅对学生的身体素质进行训练，更加注重学生的反应能力和核心力量训练。（1）“穿山越岭”动作灵敏训练、“六角球游戏”反应灵敏训练、“蛇形运球”灵敏素质训练;（2）“影子追逐”动作灵敏训练、“坐标移动”反应灵敏训练、“钟摆传球”灵敏素质训练;（3）“齐心协力”动作灵敏训练、“眼花缭乱”反应灵敏训练、“穿越火线”灵敏素质训练。
2.3.2 对照组训练方案
对照组训练方案，按照教学大纲的要求，重点训练小学的身体素质，以移动练习为主，同时又一些辅助性的练习。（1）各种各样的绳梯练习、单双脚逐格向前迈步绳梯练习方法、双脚侧向移动绳梯练习方法;（2）之字形并步移动绳梯练习方法、双脚侧向迈进迈出绳梯练习方法、180°转体绳梯练习方法;（3）反应灵敏素质训练、“贴膏药”游戏、“触碰膝部”游戏。
3 结果与分析
3.1 实验前实验组与对照组基本情况分析
3.1.1 实验前实验组与对照组身体形态分析
为了保证实验测试的有效性，在实验开始之前对实验组和对照组的原始数据进行统计，采用独立样本t检验分别对实验组和对照组的男生和女生进行了分析，看P值是否有差异[4]。结果显示：整体不存在差异，即显著性水平P值大于0.05，所以实验组和对照组原始条件一样，这也保证了实验的公平性和科学性。
3.1.2 实验前实验组与对照组灵敏素质分析
为了保证实验测试的有效性，在实验开始之前对实验组和对照组的灵敏素质进行统计分析，分析结果可以看出，实验组和对照组在伊利诺斯动作灵敏测试、六边形灵敏测试、Nelson、选择反应测试和AFL（有球）灵敏测试中，均值差异较小，不存在差异性，为实验的进一步进行提供了实验基础。
3.2 实验后实验组和对照组灵敏素质对比分析
3.2.1 实验前、后实验组灵敏素质对比分析
通过对实验前、后实验组灵敏素质对比分析可知，实验组在Nelson选择反应测试、六边形测试和伊利诺斯动作灵敏测试中，实验前后灵敏素质P值均达到了显著性水平，小于0.05，其中六边形测试和伊利诺斯动作灵敏测试P值小于0.01，差异非常显著，说明专项素质训练效果显著，但是AFL（有球）测试实验后成绩有提高，但是提高幅度不是很大，显著性水平P=0.064。
3.2.2 实验前、后对照组灵敏素质对比分析
通过对实验前、后对照组灵敏素质对比分析可知，对照组在Nelson选择反应测试、六边形测试、伊利诺斯动作灵敏测试和AFL（有球）测试中，实验前后灵敏素质P值均没有达到显著性水平，P值大于0.05，差异不显著，但是从均值看，均有提高，说明传统训练有效果，效果不明显。
3.2.3 實验后实验组与对照组灵敏素质对比分析
为了测试实验前实验组和对照组是否存在灵敏素质的差异，采用SPSS 17.0对4项灵敏素质进行独立样本t检验，结果显示：利诺斯动作灵敏测试和六边形测试结果P值均小于0.05，说明差异显著，专项素质训练效果明显。Nelson选择反应测试和AFL（有球）测试所有测试P值均大于临界值0.05，实验组和对照组灵敏素质不存在差异。但在Nelson选择反应测试和AFL（有球）测试指标中，实验组提升幅度比对照组要大。
4 结论
（1）实验组和对照组在年龄、身高和体重上，均不存在差异，所以实验组和对照组原始条件基本相似，保证了实验的公平性和科学性。
（2）实验组和对照组的灵敏素质成绩提升幅度可以看出，不管是传统训练还是专项素质训练，对灵敏素质的提高均有影响。从实验前、后分析结果中可知实验组在专项素质训练的帮助下，在Nelson选择反应测试、六边形测试和伊利诺斯动作灵敏测试中3个测试指标P值均达到了显著性水平;对照组经过传统训练虽然成绩有所提升，但没有达到显著性水平。
参考文献
[1] 宋牧，郑勇.足球运动员的灵敏素质及训练J].运动，2012（22）：15-16，52.
[2] 赵西堂，葛春林，孙平.试论运动灵敏性的概念及其分类[J].武汉体育学院学报，2012（8）：92-95.
[3] 柴娇，李林.《国家学生体质健康标准》中“灵敏素质”测试指标完善研究[J].北京体育大学学报，2012（6）：70-73.
[4] 赵西堂，李晓琨，葛春林.运动灵敏素质影响因素研究进展[J].体育学刊，2014（4）：118-124.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15073642.htm
