政府采购资源配置效应分析
来源:用户上传
作者:徐国维
摘 要：政府采购产生的作用是方方面面的，尤其是在经济领域，不单单是源自资源配置效能层面，并且还有源自收入分配与政治甚至社会层面的，文章重点从资源配置的层面讨论政府采购的相关作用。
关键词：政府采购;资源配置;效应
伴随全球政府职能实行领域与作用形式的持续改变与全球化效应的持续深入，政府采购作为市场经济国家公共支出管理重要手段之一，对国内经济乃至全球经济的作用越来越大。所以，剖析政府采购资源配置效应是及其必要的，具有一定的应用价值。
一、政府采购对国内资源总数产生的作用
（一）分散采购形式下的政府采购对国内资源总数产生的作用
在分散政府采购形式下，政府被看作普通消费者，地位甚至低于普通消费人群，这主要是因为政府采购使用的资金由政府提供，导致政府采购在采购中的地位不占优势，简而言之，秉着非完全竞争市场的原则，采购者与销售者双方，统统只考虑政府满意情况，而不考虑价格高低。
假设市场是一个出清的市场，可是因为存在以上状况，便会出现市场不能彻底出清的情况，这主要是由于政府性质的资金不能很好地采购等值产品、服务与工程，有些产品、服务与工程便会就此导致无法出清。
（二）集中采购形式下的政府采购对我国资源总数的作用
政府实施集中采购后，采购主体的市场位置将产生变更，从分离采购中的竞争性采购者变为相对操控的采购者，在这种情况下，市场供给情况曲线是呈向右上倾斜的曲线，集中采购主体面对的供应商供应曲线却从直线改变成向下倾斜，当处于市场出清状况时，由于政府集中采购节省下的成本将被用在别的方面，若别的前提不产生变化，那么市场便可出清，同时利于实现帕累托改进。帕累托改进是在帕累托最佳改变的基础上，在未令所有情况变得恶劣的情况下，令最少一个人的情况变优。帕累托改进可从两个角度进行分析，其中一个角度为帕累托改进及为完成帕累托优化余地的情况，另一个角度为完成帕累托改进的方式。
针对集中式的政府采购，因为它的购买操控会引发当前缺口越发拓宽，从而造成物價持续上浮。在容易找到进口替代的情况下，分离形式的政府采购会减弱对我国资源配置产生的影响;然而集中式政府采购更趋向于全球购买方式，由于政府性质的金钱流入全球市场，本国供给缺口就会有很大水平的弥补，使得本国的物价相对处于稳定的状态，此类弥补和平稳水平依靠于政府在采购方面的范围与拟采购产品能找到的占比。假如国内商品在全球贸易中未占据优势地位，那么便会导致进口数目大于出口数目，本国商品、服务与工程会供给过剩，造成物价降低，在这种情况下，如果无法获取进口替代，分离式的政府采购便会因为它的谈判不良境况出现持续性供大于求，本国的资源配置总额愈发失去平衡，引发物价持续下降;但是集中式的政府采购却会因为它的批量购买而推进供给相对平衡，便于改良本国的资源配置与维稳物价。若相对容易找到进口替代品，那么因为外国商品占据优势地位，分离式的政府采购偏向于国际采购，因此导致本国越发供大于求;这时，集中式的政府采购则出现两种形式：一种是国内商品没有限制购买，出现过大的国际购买偏向，因为政府性的资本进入全球市场，本国供给过剩的状况持续上涨，引发本国市场越发疲软;另一种是，国内商品限制购买，大规模保障性质的政府采购便于拓宽本国实际需要与降低本国供给过剩的程度，推进本国资源配置的改革与维稳物价。不过，此类弥补与维稳水平主要和政府采购的范围以及能够找到拟采购物品的可能性有关。
二、公共部门的资源效应
政府一直是市场首要用户。在进行采购的过程中，政府作为市场主体参与资本交换，政府作为“理性”的市场消费用户政府使用公共资本的动作，就纳税人而言，政府本是受到纳税主体的托付在公共事情管理中例行公用消费的一名特别的消费人员。此特点也确定了公共资本在特定期限内是受限的，不管是利用税收或是利用收取公共服务费用，范围均难以拓宽。因此处于特定的资本范围内，唯有提升支付的操控程度、提升资金的利用度方可确保持续提升公共部门在社会资源中的占有度。中国上海在1995年前便开始通过全球上通用的方法展开政府采购的行为，持续到2002年底，我国共29个省、自治区、直辖市和计划单位均程度不一的展开了政府采购尝试。可是此后的一段期限内中国的财政收支却越发的矛盾集中，不管是中央还是地方，所有地方的财政都进入困难时期，简言之就是“吃饭财政”，形成财政赤字。这不可避免地令政府的采购形式从分离式采购转换成集中式采购。庆幸的是，我国各个地区均陆续进入采购形式的改革，并得到了比较好的结果。现阶段，我国不同区域政府集中采购资金节约率超过10%，部分项目节约率更高，例如深圳的种树招标项目，节约率高达48%。广西某改造工程招标节约率是35%。说明政府在不提高收入的状态下，可支配资源总量提升1%～2%。
三、政府采购对地区结构的影响
政府采购对地区结构的影响能够经由全国性的采购与地区性的采购表现出，政府采购对地区结构的影响可从下面两个方面进行分析：
第一，站在全国性的政府采购角度看，所有地方的资源优点通过政府的采购行为而明显得到展现。因为政府采购关注公平、公开与公正的前提，为了达到纳税人的最大程度的得益，实现物超所值，全国性的政府采购大多是由公开招投标确定供应商选择行为，占有良好资源地域的供应商，总能优于其可以供给性价比高的物品，该区域经济也受中标商的影响一并进步，也因而有了特色经济与地域性的商业群体，例如地域高新科技经济园区的持续进步与拓宽、地域工艺品行业的进步等等。但是，需要关注的是，因为地域性质的行业群体大多是由于地域便利从而具备规模经济的特点，想要保证该优势不改变，需要政府在采购中特别关注避开恶意竞争引发的不应该的亏损与花销，如果执意追求超额的低价格，本人以为，公开招标的意义在于达到全方位目标。
第二，从地域性政府采购的角度来看，在某个时间段内，可通过存在保护性质的政府行为帮助当地商业发展，在社会主义经济环境下，公共财政形势非常重要，因此，地方政府可利用政府采购的方式对当地经济进行调整。一般为了满足经济壮大的需求，就应该帮扶的重点产业，在地方政府的采购流程里，能够确定采购占比与地点采购甚至给到最低价等手法进行帮扶。但是，注意重复提到的某段时期，换言之，地方政府是有限度的通过政府采购保护地方行业的，不然，会造成集中性的政府采购逐步萎靡。
四、私人部门的资源效应
私人部门的特点为其生产活动主要取决于个人收入，同时将个人利益当成宗旨，可划分成家庭部门和私人企业部门。家庭部门主要进行个人消费活动，私人企业部门主要进行私人投资。处于封闭范围内的经济，国内经济同外界未产生交换，资源持续流转于生产市场、资本市场与消费品市场三者间。公共部门和私人部门是资源配置的重要部分，公共部门采购的资源数额与私人部门可使用的资源数额息息相关，并且起到了决定性作用。开放经济环境下，资源在国际领域里流转，若是国内产品占据相对优势，政府采购越发上涨，会导致本国供给失衡，采用集中性的采购方式，在一定程度上会导致私人部门可使用资源量大大降低。供给失衡程度越高，资源价格则会越来越高，在存在私人部门资金留存状况时，私人部门能够购入的本国资源数值会逐渐降低，私人部门只能向全球市场搜寻，增加搜寻、交换等资金。并且，假定国内产品没有相对优势，那么集中采购会偏向于全球优势商品，导致我国市场供大于求，陷入萎靡状态。
参考文献：
[1]何彤. 政府采购中非直接经济效益的评价[J].学术月刊， 2010（2）：81-88.
[2]周茜. 政府采购、资源配置与收入差距调节[J]. 西部财会， 2012（12）：10-13.
[3]刘泽军. 嘉兴市公共资源交易平台整合的路径与思考——以嘉兴市公共资源交易市县一体化改革为例[J]. 中国政府采购， 2017（3）：50-54.
[4]赵莹颖， 范宝林， 尹慧. 高校政府集中采购价格及其影响因素的多重线性回归分析[J]. 实验室研究与探索， 2018， v.37;No.268（6）：286-289.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15138531.htm
