众创空间发展质量的评价与比较实证分析
来源:用户上传
作者:
摘 要：以科技部火炬中心数据作为研究样本，以北京众创空间为例，构建众创空间发展质量评价指标体系;运用SPSS进行因子分析和聚类分析，对众创空间发展质量进行实证比较分析。对众创空间发展质量作出合理评价，有利于加强众创空间动态管理，為众创空间日后发展提供参考。
关键词：众创空间;因子分析;聚类分析;评价
文章编号：1004-7026（2020）06-0068-02 中国图书分类号：F279.2 文献标志码：A
1 因子分析过程
1.1 指标相关性及适用性检验
对投融资情况、创业团队概况、服务成效、场地情况、运营情况作因子分析，进行KMO检验和Bartlett球形检验。结果显示，除运营情况外，投融资情况、团队创业概况、服务成效以及场地情况的KMO值均大于0.6，Bartlett球形检验近似卡方统计值均在合理区间，显著性水平P值均小于0.05，故均可以拒绝指标间不相关的原假设。因此，变量之间不全独立，相关性显著，对这4项一级指标适合进一步作因子分析。
1.2 提取公因子
对场地情况、融资情况、创业团队概况、服务成效下的二级指标进行因子分析，提取公因子的累计方差贡献率均大于85%，说明公因子基本上可以全面充分反映原始数据，丢失信息较少。通过Kaiser标准化正交旋转法，建立公因子载荷矩阵，使各变量在某一公因子上产生较高载荷。对一级指标服务成效、投融资情况、创业团队概况、场地情况下的二级指标分别进行因子分析，得到了每个一级指标对应的公因子。
1.3 因子得分及结果讨论
根据原始各变量因子得分系数和标准化值，利用回归方法计算各公因子得分。比如，场地情况两个公因子的方差贡献率为79.749%和16.988%。以此作为公因子得分权数，构建众创空间场地情况因子得分函数如下。
F=0.797 49×F1+0.169 88×F2 （1）
以此类推，根据各指标因子得分函数，可相应得出183家众创空间在场地情况、服务成效、投融资情况、创业团队概况等指标的得分情况。因为运营情况不适合进行因子分析，于是用总收入减去总成本得出利润后，对其进行归一化处理，得到众创空间运营情况得分。经过咨询相关专家及参考相应文献[1-3]，对每个一级指标进行合理赋权，具体权重如下。
服务成效（E1）：0.3;运营情况（E2）：0.3;投融资情况（E3）：0.2;场地情况（E4）：0.1;创业团队概况（E5）：0.1。根据以上对各指标的赋权情况，构建出众创空间发展质量综合因子得分函数。
E=0.3×E1+0.3×E2+0.2×E3+0.1×E4+0.1×E5（2）
运用Excel计算出众创空间发展质量综合因子得分情况，进而得到各众创空间综合得分情况排名。从综合得分和排名来看，183家众创空间发展质量水平十分不均衡，最高得分与最低得分相差2.559分，存在较大差异，绝大部分众创空间发展状况较差。
2 基于因子分析结果的聚类分析过程
2.1 确定类别数目
为进一步分析北京众创空间发展质量水平差异，根据利润、服务成效、投融资情况、创业团队概况、场地情况5个指标得分作为自变量，对183家众创空间样本数据进行系统聚类分析。聚类方法采用组间联接法，距离测试选择平方欧式距离法，分别进行2～7个类别的聚类分析讨论。为保证各类别差异性又不至于分类过于分散，将183家众创空家分为5类比较合适。
2.2 聚类结果分析
运用SPSS将样本数据聚成5类，根据各类所包含的众创空间，可以总结特点如下。
（1）综合落后型。该类包含了173家众创空间，占据样本数据的绝大多数。这些众创空间的5个指标排名和综合排名总体上处于比较靠后的位置，数量多且相对集中。这173家众创空间，在提升发展质量水平上任重道远，迫切需要加强各方面能力。
（2）综合领先型。该类包括科技寺、无界空间、文曲星、车库咖啡等6家众创空间。这6家众创空间在服务情况、投融资情况指标的得分排名都位居前列，综合排名也都很突出，说明这6家众创空间发展质量已经处于较高水平。
（3）创业团队概况领先型。该类包括创业黑马众创空间和京西创业公社家。这两家众创空间在创业团队概况和服务成效指标的得分很高，而且综合得分排名也比较靠前，有巨大的发展潜力。
（4）投融资状况领先型。该类只有创投圈1家。创投圈投融资状况成效不凡，获取利润情况十分可观，但其他方面需要进一步完善，以提升综合竞争力。
（5）场地情况领先型。该类只有锋创科技园1家众创空间。锋创科技园场地状况良好，应积极运用优势条件，带动其他方面发展，全面提高自身实力。
3 结果概述
对183家众创空间发展质量水平进行综合分析，结果如下。
（1）众创空间发展质量水平不均衡。第一名与最后一名在综合得分上相差2.559分，差距较大。对于运作成熟的众创空间，应不断稳步发展，实现新的突破;对于运作不太理想的众创空间，应在发挥自身优势基础上，借鉴和吸收优秀众创空间的长处。
（2）低发展质量水平的众创空间过多，高发展质量的众创空间过少，183家众创空间影响力呈底部巨大的金字塔型分布。根据5类聚类结果，相应地划分出5大类：第一类173个，第二类6个，第三类2个，第四类1个，第五类1个。这一分布状况十分不合理。在众创空间发展过程中，应尽量减少底层数量，增加顶层和中层数量，使整体趋于纺锤型的良性分布结构。
4 思考与建议
按照聚类分析得出的分组，对每组众创空间寻找共性因素，进而对众创空间的发展提出相关建议。
（1）综合领先型的众创空间，主要在服务成效和投融资方面表现优秀，能帮助到更多企业，获得较多投融资，使得众创空间能保持良好运营状态。这类众创空间的创建时间大多在3～4年，大多从事大数据相关行业或将高新技术融入企业发展。
（2）创业团队概况领先型，主要在创业团队方面表现良好，有经验的创业者人数较多，连续创业者人数较多，创业成功率较高。大学生创业者及创业团队数量多，团队创造性强。知识产权数量较多，代表公司创新状况一直处于活跃状态。这类众创空间吸引了更多创业者和创业团队加入，且提供的服务主要是高新技术服务，更容易生存和发展。
（3）投融资状况和场地状况领先型的众创空间，地点都位于高新区，能够享受到国家提供的充足空间以及更多投融资，基础资源充分，对众创空间初期发展有较大帮助。
（4）综合落后型的众创空间，一般是较为传统的咨询公司或成立时间较短的新企业，这两类众创空间发展质量较低。对于老企业来说，需要加强创新能力，加快企业转型;对于新企业来说，需要充分利用投融资，调动团队创造力，渡过初期难关。
参考文献：
[1]赵阿敏，曹桂全.政务微博影响力评价与比较实证研究——基于因子分析和聚类分析[J].情报杂志，2014（33）：107-112.
[2]刘旭，叶玲娟.创新创业视域下地方众创空间评价指标体系构建及实证研究[J].创新创业教育，2018（9）：46-49.
[3]李燕萍，陈武.基于扎根理论的众创空间发展质量评价结构维度与指标体系开发研究[J].科技进步与对策，2017（34）：138-145.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15188797.htm
