从成本结构角度探讨共享单车企业的盈利途径
来源:用户上传
作者:
摘 要：共享单车在公共自行车的基础上发展起来，真正实现了随时随地、随取随停的便利性，但共享单车作为自助租赁的一种表现形式，仍未解决自助租赁定责难的问题。本文以ofo小黄车和摩拜单车为例，通过共享单车企业的成本结构分析定责难问题对企业利润提升造成的阻碍，并提出应对策略。
关键词：共享单车;成本结构;ofo;摩拜
一、用户痛点催生共享单车行业
1965年，荷兰阿姆斯特丹的一个无政府主义组织开展了“白色自行车计划”，将漆成白色、没有上锁的自行车放在公共区域供市民免费使用，这是世界公认最早的城市公共自行车。2007年，公共自行车开始进入中国。杭州是最早开展公共自行车试点的省会城市之一，采取政府引导、企业运作的模式构建公共自行车系统，用以疏通城市“毛细血管”。
公共自行车的特点是采用实体停车桩，用户必须在指定地点停取车。有桩模式方便管理，但会给用户带来以下不便：停车桩相距较远，难以无缝衔接;桩上有时空空如也、无车可骑，有时车满为患、无处可还。这些用户痛点得不到满足，催生出了共享单车行业。2015年，ofo小黄车打破固有思维，首创“无桩单车共享”模式。2016年，共享单车行业爆发式成长，摩拜单车、小蓝单车、智享单车等多个品牌正式上线并投入运营。2017年，高铁、扫码支付、共享单车和网购被海外青年评为“中国的新四大发明”，共享单车的国内外影响力有目共睹。
二、共享单车难以解决自助租赁“通病”
共享单车和公共自行车的本质都是自助租赁，共享单车真正实现了随时随地、随取随停的便利性，但仍未解決自助租赁的共同问题。相比于传统租赁，自助租赁的优势在于节约交易成本，提升租赁物周转率。自助租赁的缺点同样突出，即难以定责。在传统租赁模式下，租赁双方进行现场交易，出租方在收回时检验租赁物，无损则退还押金，有损则按约扣除。这种租赁模式交易成本较高，但责任界定清晰。在自助租赁模式下，定责机制难以实现。各平台向用户收取押金，但押金只针对用户是否锁车，而车辆是否被损坏无法跟踪。由于共享单车的无桩设计，车辆还可能出现被私自加锁、占为己有的情况，使得折损率更高。
共享单车企业的成本大致包括投放成本、运维成本和其他成本，高折损率势必增加企业的运维成本，如果生产或购置稳固耐用的车辆以降低折损率，企业的投放成本又会上升。用户所熟知的ofo小黄车和摩拜单车分别对应上述两种情况：ofo小黄车采取低成本、高覆盖的竞争战略，车辆来源主要是外购和回收。根据上海凤凰企业年报，ofo小黄车的购置价格约为300元/辆，投放成本较低。但ofo小黄车质量不够稳固，初期的机械锁容易破解，车身二维码也没有设置保护措施，因此车辆折损率更高。而摩拜单车致力于设计优质单车，最初造价达6000元/辆，后虽降至2000元/辆，但成本仍然很高。
虽然ofo小黄车和摩拜单车的运营模式不同，但二者都面临着收益率低的困难。共享单车企业目前的主要收入来源是租金收入和押金投资收入，盈利模式单一且不稳定，难以抵消日渐增长的成本支出。如今，摩拜单车已被美团收购，而等待着ofo的是数以千万计的退押金用户。共享单车不解决自助租赁定责难的问题，就不能战胜折损率高、投放成本高和运维成本高的“三高”困境，也就难以实现企业利润提升。
三、多种策略应对“三高”困境
（一）引入征信机制
共享单车押金的担保作用没有起到预期效果，可见仅仅依靠用户自身素质存在许多不可控因素，共享单车企业在加强宣传和引导的同时应采取硬性措施规范用户行为。如永安行在获得蚂蚁金服投资后，向开通芝麻信用的用户推出免押金租车。这种引入征信机制的办法不仅降低了共享单车的使用门槛，也使得车辆折损率得到一定程度的控制。
（二）启用电子围栏
单纯依靠人力维护投放数量如此之大的共享单车成本太高，如果用技术来解决这一难题，成本将会大大降低，比如启用电子围栏。电子围栏舍弃了笨重且占空间的停车桩，通过定位技术设置虚拟停放区域，车辆必须停入指定区域，否则无法终止租车并计费。目前，电子围栏已经在北京、杭州等地开展试点。
（三）拓展收入来源
共享单车企业依靠现有的收入来源难以弥补投放成本和运维成本的缺口，盈利模式亟待优化。在稳定押金投资收入、增加租金收入的基础上，共享单车企业可以利用自身优势开展其他服务，如广告投放、平台导流、增值单车运营、政府城市规划等。
参考文献：
[1]杨玉国.共享单车商业模式、成本结构与发展趋势——基于OFO与摩拜的比较[J].商业经济，2019（2）：55-57+79.
[2]陈康，景丽丽.共享单车乱象原因分析及对策研究[J].经贸实践，2017（3）：131.
[3]李雨馨，居亚红.从速起速落产业中探寻可持续性发展模式——以ofo与摩拜共享单车为例[J].中国商论，2019（14）：156-157.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15232407.htm
