基于互联网的科技型中小企业创新性融资模式研究

来源:用户上传      作者:岳晨琼 任达 次玥熙 李喆

　　摘 要：科技型中小企业由于其较为特殊的行业发展特点，在传统的融资模式中一直存在融资难的问题。通过大量的文献综述，总结了科技型中小企业融资难的主要原因和目前解决融资难的主要途径以及其存在的问题。随着金融科技的发展，区块链技术开始被应用到金融领域，通过区块链技术的信息收集优势和数据挖掘能力，有效减少融资过程中的信息不对称，进而缓解科技型中小企业的融资难问题。同时，加强对于科技型中小企业知识产权等无形资产的价值评估以及有效担保，降低银行贷款的损失风险，为科技型中小企业构建以互联网为导向的新型融资模式。
　　关键词：互联网技术;科技型中小企业;供应链金融;融资模式
　　中图分类号：F832.59          文献标志码：A      文章编号：1673-291X（2020）18-0081-05
　　引言
　　科技型中小企业是专门进行高新技术研发的知识密集型的中小企业[1]。改革开放以来，科技型中小企业成为我国技术创新的主力军，我国约有一半以上的专利发明、3/4以上的技术创新产品均是由科技型中小企业所完成的。在我国的2019年政府工作报告中提出了要深入实施创新驱动发展战略，促进科技创新企业的发展，进一步把“大众创业、万众创新”引向深入。科技型中小企业是推动经济转型的重要动力，具有其他企业无法比拟的创新机制和创新效率，然而制约科技型中小企业发展的融资问题一直以来是世界性的难题。目前我国经济处于新常态，科技型中小企业的生存和发展离不开政府和银行等金融机构的支持，我国也在进一步加强发展普惠金融来缓解科技型中小企业融资难问题。
　　一、科技型中小企业融资难的原因
　　Udell（1998）指出，由于中小企业规模小、管理不规范、信息统计不标准等原因使外界对中小企业经营状况难以掌握，增加了中小企业从外部获取资金支持的难度[2]。Berger（2009）等认为，中小企业融资过程中普遍存在信息不对称的问题，并发现互联网融资能够显著降低信息不对称[3]。杨云峰、樊丰（2013）就我国科技型中小企业的融资困境，指出融资难的原因在于银行对科技型中小企业不够重视等问题[4]。郭涛（2013）从银行信贷角度出发，认为科技型中小企业倒闭率高，财务制度不健全，资信状况堪忧，缺乏足够的财产抵押品，因而银行对科技型中小企业惜贷、惧贷[5]。王馨（2014）结合“长尾理论”，指出中小企业在企业融资中处于资金需求的长尾，代表了“冷门商品”的尾部，不容易进行融资[6]。寇垠（2015）通过问卷数据调查得出我国科技认证制度还有待完善，科技金融服务市场仍然不够健全，这也造成了科技中小型企业的融资难[7]。袁剑（2017）认为，目前我国中小企业的融资机制和社会信用体系建设仍不健全，融资渠道仍有待拓宽，需要政府、金融机构、企业三方共同发力解决融资难的问题[8]。朱吉鹏（2018）认为，中小型企业融资渠道窄门槛高、成本高风险高、信贷融资难[9]。刘兢轶（2019）等人通过实证分析得出科技型中小企业存在融资约束，融资约束与市场信息不对称程度呈正相关[10]。
　　总结来看，科技型中小企业融资难的主要原因体现为以下六个方面：一是融资过程中存在信息不对称;二是融资渠道较窄门槛较高;三是融资成本较高风险较高;四是科技型中小企业资信以及财务信息不全面;五是银行对科技型中小企业融资不够重视，不愿为其提供贷款;六是我国金融市场融资机制以及征信体系还不够完善。
　　二、科技型中小企业融资困境的解决办法
　　（一）传统的融资模式
　　Modiliani和Miller（1985）提出的MM理论成为当今企业融资的重要理论基础，资本结构理论提出企业的价值与企业的资本结构无关[11]。韩钢（2012）提出，高科技中小企业信用体系缺失，缺乏为银行进行抵押贷款的不动产，专利技术质押融资成为解决高新中小企业融资难的有效途径之一，以浦东知识产权质押融资模式为例分析了模式的有效性[12]。宋光辉等（2016）提出构建知识产权融资风险控制及处理机制，建立健全保险机制和征信体系，设立具备独立法人资格的科技银行，剥离与“科技”无关的其他传统业务[13]。叶珮祎（2017）认为，科技型中小企业的信息披露不完善、财务信息不透明，使得其很难通过公开的资本市场进行直接融资，股票市场所设置的准入门槛对于大部分的中小企业仍然过高，在债券市场对于资产状况和信用评级的详细要求上这类企业则更为弱势，所以对于科技型小微企业来说直接融资的难度非常高[14]。黄丁聪（2018）提出商业银行应依托互联网大数据，推进产品创新，以满足不同类型企业的各类融资需求[15]。王振红（2019）提出要优化不同银行的功能，发挥中小银行在支持中小企业融资中的主体作用，充分利用银行等间接融资渠道和股票、债券等直接融资渠道[16]。
　　（二）基于互联网的融资模式
　　谢平和邹传伟（2012）认为，互聯网金融模式是一种不同于间接融资和直接融资的借助移动支付和云计算等科技手段所实现的新型金融融资模式[17]。徐洁等（2014）归纳了四种互联网金融与小微企业多种融资模式的结合，包括电子金融机构融资、点对点融资、基于大数据的小额贷款以及大众筹资[18]。王馨（2015）提出小微企业处于金融需求的“长尾”，互联网的加入从一定程度上改变了金融供给曲线“臂弯”的位置，弥补了资金的供给缺口，减轻信贷配给程度，为解决中小企业融资困境提供了新视角[19]。黄明刚（2016）提出构建“电商+P2P”网络借贷互联网金融新模式，来解决中小企业融资贵的问题[20]。吴婵君（2017）通过对杭州科技型中小企业的融资模式的案例分析，证明了互联网金融能解决科技型中小企业融资难的问题[21]。李素红等（2018）应用了博弈论的方法，证明了互联网融资平台能够提高科技型小微企业的融资成功率[22]。2019年政府报告中指出，加快在金融以及其他领域内推进“互联网+”，深化大数据研发应用，支持新业态新模式的发展。 　　（三）基于供应链的融资模式
　　供应链金融是金融机构围绕大型制造等核心企业，关注整个供应链的管理运作情况，而不是单个企业的资信状况[23]。近年来供应链金融模式被运用于科技型中小企业融资创新，有效缓解了科技型中小企业的融资约束。供应链金融模式在应用互联网以及大数据的资源后，通过利用其信息传递、处理等优势，帮助银行低成本、高效率地获得科技型中小企业更多的数据信息，这些信息均由公允第三方提供难以造假，能够真实、及时、准确地反映企业的经营和风险状况，为核心企业、第三方物流提供信息的有效补充。
　　（四）融资模式的比较分析
　　综上所述，传统的金融信贷模式在解决科技型中小企業融资问题时主要从内源融资和外源融资两方面来解决，但科技型中小企业发展处于初创期，自身盈利能力有限，相比技术创新所需要的投资，自由资金比例不足30%，内源融资匮乏[24]。国内股票资本市场发展不成熟，难以在融资活动中发挥市场机制的作用。债权融资市场融资门槛高，大量中小企业因净资产规模小、信用等级低难以涉足该领域。民间借贷成本高、风险大，科技型中小企业难以承担。商业银行虽然借款成本相对较低，但更倾向于发放“关系型贷款”，对中小企业惜贷，因此科技型中小企业总体外源融资渠道较窄。
　　互联网金融以网络小贷、P2P融资模式、众筹融资模式的飞速发展，在加速金融脱媒的同时，也为科技型中小企业融资提供了新的解决方案，互联网金融最大的优势是提供了一个信息公开、交流的平台，大大改善了信息不对称的问题[25]。互联网大数据资源的运用降低了信息搜集、处理、传递的成本，能够显著降低信息不对称程度，降低科技型中小企业融资成本，增加融资可能性，有效缓解融资约束。但是，互联网金融自身也面临着一些问题，例如，“资金池”规模小、网络资金借贷跑路现象时有发生、风险控制能力和风险承受能力较低、金融监管与法律法规建设不完善等问题，互联网金融还不足以直接涉足科技型中小企业这一高风险行业。
　　随着现代信息技术的创新，供应链也已经发展到智慧的新阶段，通过金融科技来进一步促进供应链金融的创新发展，让其可以更好地服务于实体经济。本文基于此思路，提出将区块链分布式账本技术与传统供应链金融模式相融合，构建基于互联网的新型融资模式来缓解科技型中小企业融资问题。新的融资模式既可以缓解银企信息不对称问题，又可以促进供应链信用的有效传递及信息共享。
　　三、基于互联网的供应链融资模式可行性分析
　　（一）供应链融资主要模式
　　由于科技型中小企业具有较为特殊的行业特征，传统的银行信贷模型很难对科技型中小企业信贷风险进行充分评价，商业银行信用风险体系也与科技型中小企业的特点不相适应，因此传统的银行信贷融资不太适用于该类企业。传统商业银行一般选择采用供应链金融模式，对科技型中小企业发放贷款。针对科技型中小企业，采用的供应链融资主要有两种方式：一是采购订单融资。在中小企业收到核心企业有效订单或交易合同后，由银行对中小企业提供短期融资，银行可以通过资金流和物流的情况来识别风险。企业将融资款项用于订单商品的生产过程中，并将销售取得的款项归还银行所提供的贷款的融资方式。二是知识产权质押担保融资。银行以核心企业信用为基础，以中小企业知识产权质押担保为依据，要求第三方担保作为信用增级，对相关知识产权质押进行资产评估确认担保价值，并以供应链上中小企业与核心企业间的合作项目所能产生的未来收益为还款来源，对供应链中小企业进行融资的一种信贷融资[26]。
　　出于核心企业对贷款中小企业的信誉、资信水平等都比较清楚，使得银行更容易获得贷款中小企业的信息，进而帮助银行更好地控制潜在的风险。但传统的供应链融资主要是线下进行操作，在操作过程中难免出现信息传递不流畅以及信息不对称的问题，造成融资的成本变高和时效性变弱的问题。由于供应链上的企业缺乏统一的可靠信息系统，并且大部分中小企业在供应链上信息化程度比较低，供应链的信息不具有连贯性，无法有效地进行数据传递。同时，在供应链融资过程中，银行主要依托于核心企业的信用体系来提供对科技型中小企业的贷款，但对于科技型中小企业的资信情况并不完全了解，相关的征信机制也还不够完善，银企间存在信息不对称。因此，银行无法获取准确的供应链数据，难以鉴定供应链交易信息的真伪，进而使得银行无法给予科技型中小企业快速有效的金融支持。此外，科技型中小企业在供应链上属于生命周期较短的企业，其贷款数额常常比较小，相对其资产规模的比率比较高，但是该类企业并不具有较高的品牌价值，持续性经营的可能性较低。科技型中小企业的违约成本相对较低，存在较高的违约风险，供应链模式下对于科技型中小企业的贷款也较为困难。
　　（二）互联网解决信息不对称问题
　　随着互联网大数据的迅猛发展，互联网信用已经被广泛应用，互联网信用是指单个经济主体的行为在互联网空间内反映出的履约确定性。互联网金融平台的蓬勃发展已经对传统的征信体系带来了不可忽视的作用，涌现了一批利用互联网大数据信息为银行提供个人及企业征信的评估机构，他们通过运用大数据方法来协助解决科技型中小企业解决融资难的问题。除了重点关注的定量化数字信息外，基于大数据的互联网金融还会更加关注难以量化、检验及传递的“软信息”，利用搜索引擎收集到企业主日常生活的交易社交数据，零碎的数据整合后可以分析出业主的个人特性和企业的实际财务状况。根据企业主贷款期初和贷款期中消费、生活习惯的变化，可以及时侦查借贷资金的用途，保证资金安全。表2详细介绍传统银行信用风险评价的指标与互联网大数据的征信指标的对比。
　　随着金融科技的不断发展，区块链技术为供应链金融的创新以及解决科技型中小企业融资难提供了新的思路，区块链技术可以进一步保证所获取大数据信息的真实性。区块链是通过分布式记账建立的一个去中心化的数据库，数据库中的交易数据以及中间环节均无法造假，通过此技术，在供应链上的核心企业与中小企业间所产生的所有交易合约均会被清晰地记录在电子档案，关键交易信息可以被预先设置在系统程序中，这可以保证科技型中小企业的交易数据及电子账单的真实可靠性，并及时共享所有的记账数据，建立区块链下的大数据征信体系，进而解决供应链上信息不对称以及核心企业信用不能进行有效传递的问题[27]。由于区块链技术具有难以篡改性、分布式、可追溯性、算法信任性、开放性等特点，其在数字金融领域具有广阔的应用前景，对解决科技型中小企业融资难具有重要作用。目前，我国已有商业银行将区块链技术应用于供应链金融。例如，在2019年10月上海银行与蚂蚁金服合作的“双链通”区块链平台供应链融资项目落地，这使得中小企业融资时间成本从3个月变成1秒，大大提高了融资效率。 　　四、科技中小企业新型融资模式的构建
　　（一）“企业+银行+互联网”的金融生态系统
　　科技型中小企业是由于技术性资产占比较大、缺乏可靠抵押物、融资风险高等特点在传统金融市场上难以获得有效融资，但却以中小型企业数量占市场份额较大、资金需求总量较高的特点成为了市场上重要的资金需求者。但是，银行更倾向于为规范经营、信用良好以及实力雄厚的企业提供资金，其对科技型中小企业的融资需求并不够重视。互联网金融和技术的发展可以助力银行帮助科技型中小企业更高效地完成融资，并解决融资难的问题。在科技型中小企业、银行以及互联网的协调作用下，构建更为完善的金融生态系统。
　　通过形成以“企业+银行+互联网”为主体的新型科技型中小企业融资模式和金融生态系统，利用大数据及区块链的技术解决科技型中小企业融资中存在的信息不对称与传递问题，并通过建立第三方担保的知识产权质押融资模式解决科技型中小企业缺少贷款抵押物的融资困境，构建一个较为完善的新型科技型中小企业供应链融资模式。
　　（二）基于互联网技术的供应链融资模式
　　在科技型中小企业利用供应链的商业订单和知识产权质押融资方式下，将互联网技术应用于该融资环节中，进而达到节省融资成本，提高融资效率、减少融资风险的目的。首先，通过区块链技术构建一个包含所有供应链企业交易信息的数据库，这个数据库在区块链的技术保证下是高度完善且真实准确的[28]。银行拥有对于这个数据库的管理权限及查看权限，数据库的各类信息由银行于每年年末定期对外进行公开。基于数据库进行供应链融資，银行与企业之间、企业与企业之间的信息不对称将得以消除，信息的传递将会变得更加有效率。通过互联网区块链技术所构建的大数据库对供应链融资进行升级改造，并得到新型融资模式（如下图所示）。
　　在传统供应链订单融资和知识产权质押融资模式的业务流程基础上，总结得到新型融资模式的流程主要包括以下方面：一是科技型中小企业在商业银行的线上平台进行注册;二是商业银行通过区块链技术所建成的大数据库对供应链核心企业，以及融资企业相关信用资料进行整理汇总分析;三是科技型中小企业与核心企业签订知识产权技术等合作项目形成商业订单，订单信息通过互联网区块链技术被录入大数据库;四是通过知识产权类资产评估公司对科技中小型企业合法拥有的有效知识产权等无形资产进行价值评估，将其量化为有效标的物;五是将知识产权的评估报告传递给第三方担保公司，担保公司根据知识产权评估公司出具的价值报告，并通过其平台为科技型中小企业提供相关的质押申请及担保，为量化后的知识产权提供资产处置和拍卖;六是第三方担保公司向银行提供一定的担保金额，银行在收到企业的借款申请和第三方担保公司的担保后，综合评价科技型中小企业的风险系数;七是商业银行通过借助区块链技术将各类基本信息和交易信息等进行集中收集并处理，形成真实且完整的数据库;八是根据担保公司对科技型中小企业无形资产的有效担保以及上下游供应商在交易中产生的订单作为质押品，进一步降低银行面临的风险。
　　若有超出预期事件并发生的科技型中小企业资金使用情况，银行可以要求担保公司对该科技型中小企业所质押的知识产权在担保公司的交易平台上进行拍卖处置，进而降低银行的贷款损失风险。恶意违约的科技型中小企业相关信息通过区块链技术会被记录在大数据库中，相关企业名单及数据将由商业银行定期在公开平台上进行披露，增加科技型中小企业的违约成本;对按期足额偿还贷款本息的科技型中小企业，商业银行会在平台上显示其良好的信用记录，担保公司会根据良好信用企业名单将专利归还借款的科技型中小企业，以达到通过“多方位”担保对银行放贷风险实施有效控制的效果。
　　结语
　　互联网金融又被称为“普惠金融”，主要面向初创期、发展水平较低、融资规模较小的企业，而互联网金融的特点和科技型中小企业的特点十分吻合，因此将基于大数据的互联网金融应用于科技型中小企业融资是合适的，也是必然的。本文所研究的对象主要是科技型中小企业，提出了新形势下传统银行如何改进供应链融资模式，缓解科技型中小企业融资问题。主要结论为：首先，互联网大数据对传统银行完善业务体系具有正向促进作用，互联网金融与传统金融具有协同、合作优势;其次，利用大数据和区块链技术缓解信息不对称，为银行甄别投资价值较高的科技型中小企业，有效促进供应链金融的发展;最后，提出了构建互联网大数据导向型的新型科技型中小企业融资模式，为科技型中小企业融资难问题的解决提供新思路。
　　本文的局限性在于缺乏相应的互联网金融数据和真实的案例分析，区块链技术还有待进一步发展和应用，只是结合当前的实际发展状况进行了定性分析并提出了新的融资模式，但没有对模型的有效性进行实证检验。有些数据由于商业性的原因很难获得，未来的研究应进一步从定量的角度分析才更具有说服力。
　　参考文献：
　　[1]  周素萍.高科技中小企业集群生成及成长研究[M].北京：中国物资出版社，2012.
　　[2]  Berger A.N.，Udell G.F.The Economics of Small Business Finance：The Roles of Private Equity and Debt Markets in the Financial Growth Cycle.Journal of Banking and Finance，1998，（22）：613-673.
　　[3]  Berger S.C.Gleisner F.Emergence of financial intermediaries in electronic markets：The case of online P2P lending.Business Research Journal，2009，（2）：39-65. 　　[4]  杨云峰，樊丰.我国科技型中小企业融资困境及其对策研究[J].科学管理研究，2013，（2）：94-97.
　　[5]  郭涛.融资租赁：拓宽中小企业的融资渠道[J].经济师，2013，（10）.
　　[6]  王馨，互联网金融助解小微企业融资困境——基于“长尾理论”分析[J].征信.2014，（3）：5-7.
　　[7]  寇垠.中国中小企业融资难类型研究——以科技型中小企业为例[J].科技进步与对策，2015，（3）：94-98.
　　[8]  袁剑.我国中小企业融资优化问题研究[D].长春：吉林大学，2017.
　　[9]  朱吉鹏.互联网金融背景下小微企业融资模式研究[D].长春：吉林大学，2018.
　　[10]  刘兢轶，杨梅，郭净.供应链金融能缓解科技型中小企业融资约束吗？——基于中小板上市公司的经验数据[J].会计之友，2019，（10）：116-121.
　　[11]  Modiliani Franco，Miller Merton H.The Cost of Capital，Coporation Finance，and the Theory of Investment，American Economic Review，1958，（48）.
　　[12]  韓钢，李随成.高科技中小企业专利技术质押融资业务的信贷合约设计[J].科技进步与对策，2012，（3）.
　　[13]  宋光辉，田立民.科技型中小企业知识产权质押融资模式的国内外比较研究[J].金融发展研究，2016，（2）：50-56.
　　[14]  叶珮祎.苏州大学科技园内科技型小微企业融资案例研究[D].苏州：苏州大学，2017.
　　[15]  黄丁聪.小微企业融资困境的成因及破解对策[J].清华金融评论，2018，（7）：81-82.
　　[16]  王振红，王黎明.中小企业融资困境成因及对策研究[J].山东理工大学学报：社会科学版，2019，（2）：16-20.
　　[17]  谢平，邹传伟.互联网金融模式研究[J].金融研究，2012，（12）.
　　[18]  徐洁，隗斌贤，揭筱纹.互联网金融与小微企业融资模式创新研究[J].商业经济与管理，2014，（4）：92-96.
　　[19]  王馨.互联网金融助解“长尾”小微企业融资难问题研究[J].金融研究，2015，（9）：128-138.
　　[20]  黄明刚.互联网金融与中小企业融资模式创新研究[D].北京：中央财经大学，2016.
　　[21]  吴婵君.互联网金融背景下杭州科技型中小企业融资模式创新研究[J].河北企业，2017，（6）：121-123.
　　[22]  李素红，方洁，蔡韡.互联网金融背景下科技型小微企业融资平台建设[J].科技管理研究，2018，（11）：195-201.
　　[23]  罗亮.基于区块链的供应链金融创新[J].银行家，2019，（8）：47-49.
　　[24]  白少布.知识产权质押担保供应链融资运作模式研究[J].经济问题探索，2010，（7）：67-71.
　　[25]  徐迪，李冰.知识产权质押融资模式演化博弈分析——基于供应链金融视角[J].北京邮电大学学报：社会科学版，2018，（4）：36-43.
　　[26]  徐立奇.互联网供应链金融电子订单融资风险及银行决策研究[D].武汉：武汉理工大学，2016.
　　[27]  厉佳玮.互联网信用、信息不对称与中小企业融资模式[D].杭州：浙江大学，2018.
　　[28]  马小峰，杜明晓，余文兵，王意.基于区块链的供应链金融服务平台[J].大数据，2018，（1）：13-21.
　　[责任编辑 晨 丹]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-15287312.htm