创业板退市莫成“温柔一刀”

来源:用户上传      作者: 徐瑾

　　退市措施不够透明，缺乏刚性束缚，不利于形成稳定的预期与透明规则下的有序博弈。
　　
　　11月28日晚间，深交所发布新版《创业板退市制度（征求意见稿）》。值得注意的是，它在现行创业板退市制度细则之上，增加了两个条件：第一，在最近36个月内累计收到交易所公开谴责三次的，其股票将终止上市；第二，创业板公司股票出现连续20个交易日每日收盘价均低于每股面值的，其股票将终止上市。
　　众所周知，“只进不出”一直是中国资本市场一大怪现象。中国证券市场最初即定位为为国有企业解困，管制导致寻租滋生。这从一开始就使得上市资源稀缺，一“壳”难求的情况延续至今，重组题材炒作不断，才有了ST星美这样的空有壳资源却又屹立不倒的“僵尸公司”。
　　1990年沪深交易所成立，四年之后在《公司法》中开始有关于“退市”的规定，也就是“上市公司连续三年亏损由国务院证券管理部门决定暂停其股票上市，在期限内未能消除，由国务院管理部门决定终止其股票上市”。
　　但是直到2001年，证监会实施《亏损公司暂停上市和终止上市实施办法》，A股才有了第一例真正意义的退市案例，也就是连续亏损四年的PT水仙。根据WIND数据，迄今为止A股因连续三年亏损而终止上市的股票仅有44只，比例也仅仅为2%不到，远低于国外同类水平。
　　正如笔者多次谈过，Ａ股诸多弊端，症结还是基本制度未能厘清，除了诟病颇多的发行制度，退市制度亦为其中一端。没有真正的退市制度，中国证券市场的定价机制将会处于紊乱状态，投资者信心亦难以凝聚，创业板“三高”情况与高管套现不过是其中最为典型的表现而已。
　　创业板现行退市条件源自《证券法》第五十六条的规定，在主板、中小企业板退市制度经验的基础上制定而成。也正因此，虽然创业板也延续了主板市场制度基因，一直以来有着退市政策，甚至增加审计意见、净资产、市场指标等多方面的退市情形，有着直接退市、快速退市等政策，实行效果仍旧难以令人满意，目前尚无一实施案例。
　　回头来看，退市的目的何在？退市的目的，在于惩罚那些无法在透明信息原则下提供基本回报的公司。从私有企业转变为公众企业，一个根本点在于，它面对公众筹集资金，因而对小投资者承担了风险保护的义务。如果一家公开上市公司不符合基本条件，有可能导致小投资者被暴露在风险中。
　　也正因此，国外交易所指定的挂牌规则重点在于：首先，经过市场交易得到的股价必须高于１元；其次，上市公司市值必须高于一定价值；第三股东人数超过一定数量。如此，可以在上市公司中实现“优胜劣汰”机制，保证中小投资者是在优秀公司中寻找投资标的。
　　然而，审视本次退市新规草案，却未能尽如人意――显然不够严厉，只是“温柔一刀”。中国够资格上市的好公司数量庞大，而上市公司又往往因为资源错配而龙蛇混杂，长期扭曲了上市公司定价机制，当前有条件也有必要实现更快的“优胜劣汰”。
　　首先，退市措施不够透明，缺乏刚性束缚，不利于形成稳定的预期与透明规则下的有序博弈。从交易所谴责制度来看，其效率令人怀疑，毕竟迄今为止收到公开谴责的创业板公司微乎其微。
　　其次，股票成交价格连续低于面值的规定，一方面在当前市场状况之下很容易通过交易手段规避，其次对于低于面值要求意义可疑，在国外面值往往接近净资产价值，而国内面值往往大幅高于净资产价值，及至股价跌破面值之时，已经呈现对净值的深幅折损。
　　作者系FT中文网财经评论员

转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-352959.htm