大学生社会实践状况调查
来源:用户上传
作者: 孙 妍
摘要：通过对大学生社会实践现状的调查，运用翔实数据分析了大学生社会实践现存的主要问题，提出缺乏指导、明显的专业偏离性、实践内容模式化、认识偏颇、实践资源分配不公平是导致社会实践满意度低、收效差，学生对实践的态度两极化的主要原因。
关键词：大学生；社会实践；实践能力
中图分类号：G642．44 文献标志码：A 文章编号：1673-291X(2009)16-0250-02
为了解大学生社会实践的开展情况，以河南省大学生为样本，与2007年7～12月组织了“大学生社会实践状况调查”。调查选取河南省有代表性的9所高校，发放问卷1 500份，经整理得有效问卷966份，从社会实践的参与状况、组织状况、实践效果和满意度以及对待社会实践的态度等方面对大学生社会实践的基本情况进行了分析。通过调查数据我们发现，目前大学生社会实践活动的开展虽各有特点，但存在一些共性的缺陷，使社会实践活动难以起到应有的作用。
一、参与不足、覆盖面小
首先，大学生社会实践的开展程度仍然较低，实践的次数与频率相对于大学教育的需求而言仍严重不足。数据显示，有20．0％的大学生从未参加过任何形式的社会实践，其中大四的学生中仍有9．9％未参加过社会实践，大三的学生中亦有15．4％未参加过社会实践，这一比例明显偏高。同时，无论哪一年级，均有一部分学生能够较多地参与社会实践，观察其实践的组织者，我们发现，这些学生有较强的自主实践倾向，其社会实践一半以上是自发组织的，如果剔除掉这些自发组织的社会实践，这些学生的实践次数与其他学生相同。这说明，学校对社会实践的组织是比较薄弱的。
目前，高校对本科生组织社会实践的频率通常是每年两次，即利用寒暑假组织较为正式的社会实践活动。照此计算，整个大学期间的社会实践次数应达到八次左右，然而在大三和大四的学生中，参加过三次及以上社会实践的学生仅占50％左右，一半的学生仅参加过一至二次社会实践，这说明学校组织的社会实践覆盖面较小，并非所有的学生均能参加。在对数据进行分组后，我们发现，学生干部有更多参与社会实践的机会。 其次，学校对社会实践的组织与宣传不足，有39．4％的大学生表示不知道自己所在学校开展社会实践的频率。这至少在一定程度上说明了学校对社会实践的宣传不力或者本身就没有形成对社会实践的制度化管理。
二、实践内容单一、收效不明显
大学生社会实践的根本目的是针对大学生在成才过程中所缺乏的动手能力、协调能力、组织能力、专业应用能力进行有针对性的补充培养，从而形成合理的知识结构与能力结构。因此，社会实践在内容与方式上应有所选择，尽可能以需要动手操作，引发独立思考，促进协调合作的项目为主。然而，调查显示，目前大学生社会实践的内容仍以“三下乡”等社会认知类实践为主，着重引导学生认识社会、了解社会，而忽略了对大学生专业能力，创新能力的培养。也就是说，大学生大多是在“感知”社会，而不是在“融人”社会。在各类社会实践中，社会认知类实践的比重最高占68．1％，专业认知类实践只占19．7％，而专业研究类的实践仅占4．O％。虽然专业认知类以及专业研究类的实践虽然随年级的增长有所增加，但与社会认知类实践相比仍有较大差距。这说明实践内容有明显的单一性与专业偏离性。
由于大学生以认知类实践为主，对专业的帮助很少，因此2／3的学生认为，社会实践在分析问题、解决问题的能力以及认识社会、了解社会两个方面有明显收获，仅有23．7％的学生认为社会实践加深了对专业知识的理解。
三、认识偏颇、缺乏有效的指导
社会实践的作用在于能够帮助大学生形成综合实践能力，完善其能力结构，弥补学习能力和职业能力之间的差距，进而促进就业。由于大学生在学校学到的为显性知识，在使用上具有非竞争眭和非排他性，同一专业的学生之间知识结构相似，没有明显的竞争优势。这也造成用人单位在招聘时难以甄选和区分。为了在劳动力市场上获得竞争优势，很多大学生借助考研、考证来形成区分信号，从而造成目前的考证热，同时也造成了一些大学生对社会实践积极性不高的现象。调查显示，42．9％的学生认为社会实践只是有一定的必要，并非不可或缺，这体现出大学生对社会实践重要性的认识不足。同时值得注意的是，随着年级的增长，大学生对社会实践重要性的认识有所提高，但认为社会实践可有可无的比例亦在增加。这一现象体现了观点两极化的倾向。对这些问卷进行单独分析发现，这些学生往往对社会实践的效果评价不高，认为社会实践流于形式，没有起到预计的效果因而认为其可有可无。
近l，3的大学生认为社会实践对自己没有什么影响。社会实践的主要影响体现在评优评先上，这说明学校对学生参与社会实践的程度没有硬约束。同时，在实践前的培训指导、调查组织、实践中的指导管理和实践后的总结评价四个环节中，仅有21．5％的大学生认为自己所参加的社会实践具备两个或两个以上的环节。这体现出学校重视的不足以及社会实践管理的不规范。
目前的大学生社会实践主要由团委组织，专业教师参与较少。仅有6．4％的社会实践是专业教师组织的，其余为院校组织或同学自发组织的；仅有5．7％的大学生认为自己在社、会实践中得到了专业教师的指导，绝大多数学生的社会实践是自己独立完成或与同学合作完成的；83．7％的实践内容由学生自定或学校指定，与教师商定的比例只占3．6％。学生的社会实践知识大多来源于听讲座和自学，仅有11．0％的同学认为自己得到过专业教师的指点。这种笼统的学习方式使大学生的社会实践技能普遍缺乏，造成社会实践在选题上、信息的获取和经验的积累上存在较大的盲目性。
专业教师参与社会实践的组织、选题和指导无疑可以提高社会实践的专业水平。充分发挥大学生的才能，使社会认知和专业提高更好地结合在一起，同时有利于专业领域的创新。然而，目前大学生社会实践的开展并没有充分利用专业教师这一大学的优势资源，因此没有实现社会实践资源的最优化配置，致使社会实践大多缺乏新意，选题频频撞车，初时计划宏伟，结果却是偏离初衷，走向形式主义。
四、实践满意度低
如前所述，大学生社会实践在组织上、运行上还存在一定的问题，因而，大学生对目前社会实践开展状况的满意程度也不尽如人意。在非常满意、比较满意、一般、不太满意和不满意五个选项中，48．7％的大学生对社会实践活动开展状况的评价是一般。即有一定的收益但没有突出的效果。为了更明确的观察满意度水平，编制“综合满意度”指标，将五种满意度程度按由高到低分别赋值为2、1、O、一1、一2，按各自的权重计算加权平均数，得出的数值即为综合满意度。总体的综合满意度为0．17，说明满意度水平不高，仅略高于临界值。
从分组数据来看，学生干部的满意度明显高于非学生干部，其主要原因在于学生干部的社会实践机会多于非学生干部，但无论是学生干部或是非学生干部，对社会实践开展状况的评价都不高，44．7％的学生干部和40．2％的非学生干部认为社会实践流于形式。
值得注意的是，随着年级的增长，综合满意度呈下降趋势，至大四阶段，综合满意度已下降至临界水平以下(小于零)。这说明社会实践的开展与大学生的期望之间有较大差距。随着年级的增长，知识在不断增加，对社会实践的期望和要求也越来越明确，而社会实践的组织、内容、方式却往往是一成不变的，或者说，从年复一年的社会实践中，没有获得更多的收益或不同的经验和技能，于是造成满意度的下降。目前，大学生参加最多的社会实践项目是参观学习类的社会实践，以社会认知为主，缺乏挑战性，而最希望参加的则是工作实习及创业活动，体现出大学生较强的专业意识及创新意识。然而，这些可贵的想法无法在社会实践中得以实施，从而使社会实践的满意度差。不同专业大学生的社会实践需求虽有一定的差异，但最希望参加的社会实践项目依然集中在“工作实习”以及“创业活动”上。
五、总结与反思
长期以来，大学作为知识的保存、传播、应用和创新机构，一直承担着人才的挖掘与培育，知识的积累与技术更新的任务。许多大学以知识的领先程度作为自己的核心竞争力，忽视实践的重要性。然而，大学的根本作用在于育人，缺乏实践将无法培育出高素质的人才。因此，应将这种“知识为本”的教育方式转向“素质为本”，加大对社会实践的投入。
行之有效的社会实践需要科学的规划，完善的管理以及专业的指导，若要使每个大学生都能够参与到科学有效的社会实践中去，则需要大量的人力、物力和财力。目前。大学社会实践通常采用由团委牵头，院(系)行政、学生会具体实施的运作制度，专业教师参与较少，由于人力有限，致使很多学生无法参与到正规组织的社会实践中来，并且管理松散，使很多社会实践由于缺乏监督和促进而流于形式。因此，应充分利用专业教师这一高校优势资源，结合本校的专业设置情况，制定详细的、符合市场需要的、操作性强的大学生实践能力培养目标。专业教师同学生一起参加这些实践活动，通过引导、讨论、协作，甚至争论，可以不断地提高学生独立分析问题和解决问题的能力，不断地发掘和培养学生的创新意识和创新能力，逐步形成综合实践能力，实现个人素质的全面协调发展。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-401411.htm
