浅谈上市公司内部审计模式

来源:用户上传      作者: 李云婷

　　摘要：加强上市公司内部审计建设，以此提高企业的经济效益和管理水平，首要的是建立科学有效的内部审计组织模式和运行机制。本文通过介绍内部审计研究的必要性，总结了中国内部审计模式的现状和存在的问题，并对中国内部审计模式的完善表达了个人的看法。
　　关键词：内部审计　上市公司　审计委员会
　　
　　随着国际经济一体化和经济全球化进程的加快，一大批国有和民营骨干企业纷纷建立起现代公司治理结构。其中的部分企业还在上交所和深交所乃至香港、纽约成功上市，作为中国市场经济体制改革重要产物之一的上市公司已经成为中国现代企业的先锋和制度创新的成功典范。
　　
　　一、研究上市公司内部审计模式的必要性
　　
　　内部审计机构是专职从事内部审计专业工作的部门，是现代企业制度内部控制体系的重要组成部分，在企业管理机构中独立于其他部门和机构设置并发挥作用，其设置模式的科学性和合理性对于更充分发挥内部审计的积极作用和进一步优化公司内部治理结构有着极其重要的作用。内部审计模式实质上是公司内部治理结构的组成部分，它的设置不仅仅与审计本身有关，还是关系到界定企业产权和明确各种契约关系的关键性问题。
　　从不同角度和侧重点考虑，会对内部审计模式有不同的理解。内部审计模式是企业组织审计工作的整体框架，是内部审计工作的总体思路，是决定内部审计工作基本方向和基本方式的决定性因素，对内部审计作用的发挥起着关键作用。
　　如何加强现代企业制度下上市公司内部审计建设，并以此促进企业的经济效益和管理水平，促进现代企业制度的完善，是一个应当研究的课题，而其中首要的是建立科学有效的内部审计组织模式和运行机制。
　　
　　二、中国上市公司内部审计模式的现状和存在的问题
　　
　　(一)中国上市公司内部审计模式的现状
　　中国上市公司内部审计模式大体有五种类型，且各有利弊。
　　1．内部审计机构隶属于财务部门。这种隶属关系下，内部审计机构实质上成为履行财务部门稽核职能的机构，虽然有利于及时发现和纠正会计和财务上的差错和舞弊，但是内部审计的范围被极大的缩小了，其本应发挥的作用也被极大地削弱了。同时，内部审计人员隶属于财务部门也不符合内部审计的独立性原则，其审计质量和审计结果的可靠性大大降低。这与内部审计的第三者原则是不符的，特别是和审计与会计不能兼容的原则相违背。内部审计机构的设置无论从层次、地位和独立性来讲，都是比较差的。
　　2．内部审计机构隶属于总经理或总会计师。总经理和总会计师都是企业高级管理层的组成人员，这种隶属关系使得内部审计机构在企业中具有较高的权威性，有利于协调内部审计部门与其他业务部门之间的关系，从而将审计工作与日常控制相结合。虽然有利于对企业直接的生产经营活动进行审计，但是行政管理上的隶属关系使得内部审计机构难以监督高级管理层，无法保持独立性以及监督和检查的客观性。
　　3．内部审计机构隶属于监事会。监事会受股东大会的委托，代表股东对董事会、董事和总经理等高级管理层进行监督，对股东大会负责并向其报告。内部审计审机构设在监事会下，独立性和权威性相对较高，但是在内部审计过程中最大不足是侧重于监督而不能直接服务于企业的经营决策，削弱了内部审计对企业评价、服务的职能。
　　4．内部审计机构隶属于董事会。内部审计机构隶属于董事会，向董事会负责，有利于保持内部审计的独立性和权威性，使得内部审计机构及时有效的监督企业高级管理层。但是，董事会是集体决策，实行集体讨论制，凡事都要通过董事会集体讨论决定，不利于平常审计工作的开展和对企业内部控制制度的监督检查。
　　5．在董事会下设立审计委员会。审计委员会在公司组织结构中隶属于董事会，是董事会下属的一个专门委员会，一般由独立董事组成。审计委员会的成员具有经济管理或与企业经营业务有关的专业知识，其中至少有一名财务或会计专家。内部审计机构隶属于审计委员会，同时内部审计机构还必须接受审计委员会的监督。审计委员会能够最大限度的体现内部审计的独立性和权威性，有利于保证内部审计职能作用的发挥。不过，审计委员会的成员在日常审计中与内部审计人员的交流机会较少，对内部审计的日常监督有所影响。
　　
　　(二)中国上市公司内部审计模式存在的问题
　　中国上市公司的内部审计模式由于建立较晚、内部治理结构不健全等原因，不可避免的存在一些问题，制约着其职能的发挥。
　　1．内部审计机构设置不合理。目前，中国上市公司的内部审计机构多数独立性和权威性不强，独立性的削弱导致在利益的驱动下，内部审计的实施不够积极主动，监督和检查的客观性、公正性也极大的降低。内部审计机构权限上的限制将内部审计的职能局限在监督上，没有赋予其经济处理、处罚的权力，使内部审计的经济服务职能丧失。
　　2．内部审计独立性较弱。一方面，目前中国上市公司中内部审计机构的工作人员很大一部分由会计或管理人员兼任，这种状况导致内部审计机构在面对企业不符合内部控制制度和相关法律法规情况，在实施审计程序，出具审计报告时出于自身利益的考虑，往往难以独立发表客观公正的意见，表现的无能为力。另一方面，充足、有保证，不受被审计对象控制的经济来源，是客观公正的开展内部审计的保证。内部审计经费是企业管理费用的一部分，审计经费的不足会影响正常审计计划的制定和审计程序的实施。同时，内部审计机构的经济来源由被审计对象控制着，也影响了其独立性。
　　3．内部审计职能定位不高。中国上市公司的内部审计最初是作为政府审计的补充建立的，长期以来以财务审计为主，忽视管理审计和效益审计。日常审计更多的关注事后监督，对经营管理领域很少涉及。同时，内部审计机构往往只对管理层负责，忽视了自身对于股东、相关利益群体的责任。
　　
　　三、中国上市公司内部审计模式的选择及其完善
　　
　　(一)西方内部审计模式对中国的借鉴意义
　　西方国家先进的公司治理结构和内部审计模式的异同点对于中国上市公司内部审计模式的选择具有良好的借鉴意义。通过对西方上市公司内部审计模式类型及其异同点的比较，可以看出无论哪种模式都把内部审计作为公司治理结构的核心组成部分，并强化内部审计的独立性、权威性。中国上市公司要与国际接轨，确立并突出内部审计在公司治理中的地位，不断深化内部审计体制改革，建立适合中国国情的独立、权威的内部审计模式，可以选择在公司董事会下设立审计委员会，从制度和组织两方面有力地保障内部审计作用的发挥。
　　
　　(二)中国上市公司内部审计模式的完善
　　中国的上市公司大多数建立了现代企业制度和内部治理结构的初步框架，但一些上市公司仍然存在着政企不分、侵害中小股东利益、缺乏监督等问题。中国上市公司的内部审计模式还要从很多方面加以完善。

　　1．完善上市公司的法人治理结构。现代企业制度要求具有完善的公司法人治理结构，而独立的内部审计是法人治理结构的一个重要组成部分。只有建立规范的法人治理结构，才能从根本上解决所有权和经营权分离的问题。上市公司应该在国家宏观政策的指引下，积极稳妥地进行股权结构调整，完善法人治理结构。要建立和完善独立董事制度，董事会是公司治理的核心，而董事会中独立董事的比例及其作用的充分发挥是决定董事会是否有效的关键。只有建立完善的独立董事制度，才能更加有效地指导上市公司的内部审计工作。
　　2．建立具有较强独立性和权威性的内部审计模式。上市公司内审组织模式可以为：股东大会－董事会－审计委员会－审计部(科、处、室)。审计委员会的职能是制定审计计划和审计项目，审定审计报告，协调与外部注册会计师审计的关系，向董事会报告内部审计结果等，内部审计机构在审计委员会领导下开展审计工作。经费上的独立是内部审计实施客观、公正监督的前提条件之一，审计委员会及审计部(科、处、室)的工作经费单列公司预算，保障供给，以此强化经费上的独立。这种体制可以适应企业决策权和管理权分离的要求，能对董事会决议的执行情况进行监督检查，有利于审计监督作用的充分发挥。
　　3．提高内部审计的职能定位。内部市计应该随着社会经济的迅速发展，从现有的监督职能延伸到评价、咨询职能上来，在企业的战略决策、经营方略、管理机制和风险控制等方面发挥其作用，将监督寓于对企业的管理服务之中。内部审计除了要充分发挥其事后监督职能外，更重要的是及时向董事会汇报审计发现的情况，在经营过程中为企业经营和管理决策提供整改建议，协助制订有关的管理办法和制度。内部审计要监督公司管理层在符合股东利益的前提下进行经营活动，防止对股东利益的侵害。同时，还要加强内部控制，减少企业经营活动的风险，提高企业的经济效益。把内部审计置于企业内部治理结构的框架内，才能最大限度的发挥内部审计应有的作用，提高上市公司的质量。
　　4提高企业管理层的内部审计意识。提高上市公司的独立性、权威性和职能定位必须建立在高层管理者较高的内部审计意识上。只有高层管理者把内部审计机构的权限置于企业经营管理决策之上，才能保证内部审计机构对企业经营管理决策及行为的监督和控制。同时，还要理顺股东会、董事会、监事会以及审计委员会相互之间的关系，提高企业内部治理结构中各个层面的内部审计意识，使内部审计的监督效力和检查结果能够在上市公司的各个管理层面得到落实和完善。
　　通过对审计委员会模式的分析，我们可以看出上市公司的目的就是构造一个最有效率的公司治理，来实现对股东利益最佳的保护。“有效”与“最佳”意味着“效率”和“效益”两层含义，不同规模、类别、地区的公司，其投资人对公司自身治理结构安排的“效率”、“效益”的考虑都可能存在差异。从现实来看，目前主要市场经济国家采取的都是专业人士进行部分强制审计的模式，只要求公众性突出的股份有限公司、规模较大的有限责任公司以及金融机构强制接受独立审计。这一切都显示，审计本身不是目的，而是为特定目的服务的工具。因此，审计模式的选择也不应该只是拘泥于某一种理念，而应考虑公司组织形式的实际构成状况与需求。这也应当成为我国《公司法》选择审计模式的基本出发点。
　　上市公司内部审计在审计内容上，强调以经营审计为重点；在审计策略上，强调协作与沟通；在审计结果运用上，强调服务和保证作用；在审计队伍建设上，强调职业化水平。上市公司要根据自身特点选择与现代企业制度和内部治理结构相适应的内部审计模式，如此，才能充分发挥内部审计机构的作用，上市公司才会健康、持续、稳定地发展，不断焕发出新的活力。

转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-508351.htm