试论房地产企业内部控制存在问题与对策

来源:用户上传      作者: 陈俊

　　摘要：金融危机爆发，经济形势严峻，固然给房地产企业带来很大的冲击，但是我们应该抓住危中之机，重新审视企业的经营战略，优化企业的治理结构，保证企业顺利度过危机。本文笔者总结了房地产企业内部控制的现状，分析了其现状中存在问题的原因，提出了在金融危机背景下应该如何完善房地产企业内部控制的建议。
　　关键词：金融危机；房地产；内部控制；对策
　　0 引 言
　　虽然很多房地产企业已经建立了内部控制制度，但是内部控制意识淡薄，缺少应对风险的相应措施，内部控制的有效性和实施状况不容乐观。金融危机爆发后，为数不少的房地产企业陷入经营困境，房产市场需求大幅度下滑。究其原因，在很大程度上归结为房地产企业内部控制的失效。在世界金融危机的强大冲击和当前全球经济持续低迷的背景下，完善房地产企业内部控制制度，增强适应环境的应变能力及抵抗风险的能力，帮助企业安全渡过危机，显得尤为迫切和现实。
　　1 房地产企业内部控制现状
　　1.1 内部控制的积极作用
　　统计发现仅70%的企业披露了董事会对公司内部控制的自我评估报告，30%的企业没有按规定执行；不足20%的企业聘请了独立会计师对其内部控制进行审计并出具内部控制审计报告。投资者通过内部控制的自我评价报告，可以加深对企业的了解，如果聘请外部审计并获得一份标准无保留意见的审计报告，则会向投资者传递企业内部控制规范，管理有效的积极信息，进而提升企业的价值。
　　1.2 内部控制风险意识淡薄
　　金融危机爆发后，经济形势恶化，而且国家加大了宏观调控力度，房地产企业面临着更多的风险，然而不足40%的企业披露了风险评估的控制，企业的风险评估就是按照公司规定的经营战略，利用各种风险分析技术，找出风险点并采取适当的方法降低风险。从现状来看，大部分企业没有一个健全有效的风险预警系统，从制度上缺乏应有的风险评估机制。企业如果不能准确地辨明所面临的各种风险，就会失去处理风险的机会，就不能将风险控制在可接受的范围之内，进而给企业带来巨大的损失。
　　1.3 内部控制执行不力
　　房地产企业一股独大现象非常突出，近70%的房地产企业存在这种情况。其中42.2%是国有控股，国有股东并不是真正意义上的股东，并不会像自然人股东那样在乎其出资以及因出资带来的收益。正因如此，国有大股东缺乏激励去关注公司运作中的各种风险，公司针对风险的各种控制制度和措施自然就会流于形式；自然人控股的情况下，企业多是家族式管理。这样的企业多数只重视经营业绩的提升而忽略了内部控制体系的建设。另外，家族式管理最明显的标志就是经营管理的最终决策权集中于一人手中，虽然企业也都设置了董事会、监事会、经理办公会等，但企业的重要决策仍是以个人决策方式为主，企业主大权独揽。内部审计人员因受雇于企业主，为保住工作，往往就不能发挥职位赋予的责任，因而无法形成有效的制衡机制。总之，在股权结构不合理的现状下，内部控制往往不能有力执行。
　　1.4 内部控制监督职能乏力
　　企业的内部控制监控一般都是由内部审计部门来实现的，然而仅有36.8%的房地产企业的内部审计部门直接隶属于董事会或审计委员会，大多数企业的内部审计部门则是隶属于企业经营层，独立性明显不够。企业内部各职能部门都是在总经理的直接领导下展开工作的，其各项经营行为尤其是重大行为也多数是在总经理的授权下进行的，内部审计机构对这些部门进行检查时可能会受到一定程度的阻碍，也难以赢得威信，因此，这种设置不能使内部审计的地位达到应有的高度，不能完全保证内部审计职能的正常履行。
　　2 房地产企业内部控制问题存在的原因
　　2.1 内部控制建设只是为迎合政策要求
　　许多企业认为，内部控制就是各项工作制度和业务规章的汇总，有了规章制度，企业就有了内部控制。可见没有真正理解内部控制的内在含义，没有把内部控制当作是为实现经营目标，此外，企业认为制定大量规章制度，增加了办事环节、程序和人员，束缚了手脚，影响办事效率，增加了企业的经营成本。可见许多公司表面上虽制定了一系列公司内部控制制度，但是并没有真正落实到日常的经营活动中去，只是流于形式。
　　统计发现95%的企业内部控制自评报告中都披露了企业建立的各种规章制度，但报告对企业内部控制的执行情况和有效性披露非常少，并没有关于内部控制设计、执行等方面的具体信息。可见，很多房地产企业本身对内部控制重视不足，建设内部控制和披露只是为合乎监管机构的要求，而忽视内部控制本身的建设和执行情况。
　　2.2 对内部控制认识片面
　　虽然几乎所有企业在报告中都披露了控制活动的内部控制，但是近50%企业的披露集中在重点控制活动的内部控制，而没有对与实现整体控制目标相关的内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督等内部控制要素进行全面系统有针对性的评价，尤其对风险评估控制和信息与沟通控制披露较少。企业对内部控制的重视主要集中在流程层面的控制活动，而非重视整体的企业内部控制建设，对于控制环境、风险评估和信息与沟通如何实施考虑不多。
　　2.3 治理结构不合理
　　目前我国很多房地产企业依据有关的法律和法规在形式上建立了股东大会、董事会、监事会、经理层，但实质上却并没有建立起完善的法人治理结构，具体表现在：
　　（1）房地产企业股权结构的突出表现就是一股独大，董事长和监事长一般都是大股东许可或委派，董事会和监事会并不能发挥应有的作用。
　　（2）董事会下属机构设置不完备，而且许多房地产刚刚设立审计委员会，制度建立和人员配备还不完善，还不能完全发挥作用。
　　（3）独立董事的作用有限，因为独立董事的人选一般是董事长提议，股东代表大会通过，这种独立董事很容易也成为代表大股东利益的董事，无法真正独立。
　　3 金融危机下完善房地产企业内部控制的对策
　　3.1 鼓励管理层多参加专业的内部控制培训
　　如果管理层对企业内部控制的认识不准确，就不能向员工传达正确的内部控制思想，整个企业就不能形成对内部控制的正确认识，内部控制实施的效果将必然受到严重影响。因此，鼓励管理层多参加专业的内部控制培训，提高和端正对内部控制的认识，只有提高企业管理层和员工对内部控制的认识和理解，才能形成一个良好的内部控制氛围，促进企业内部控制体系的建设和实施。
　　3.2 将内部控制的思想与企业文化相结合
　　企业文化是影响企业员工思维方法和行为方式的一种无形的力量，在企业经营管理中发挥重要作用。房地产企业可以把内部控制思想融入到企业文化中，通过企业文化来增强员工的控制意识。一个有较强控制意识的组织通常意味着有较好的控制环境，通过企业文化来培养员工的内部控制观念，进而使其影响企业内部控制的执行。内部控制观念只有植根于企业员工的思想中，才能保证内部控制真正的贯彻和执行。
　　3.3 提高风险意识和加强风险管理
　　在面对国际金融危机的影响和国内经济持续调整的双重压力下，房地产企业面临更多的不确定性和风险，而大多数房地产企业既缺少风险管理理念，也没有建立起完善的风险管理体系，从而缺乏相应的抗击风险的能力。要完善内部控制制度，企业的管理层必须提高风险意识，树立风险管理理念。
　　企业的风险管理要以预防为主，要规范内部控制环节以减轻可能面临的风险，要建立内部监督机构对企业高风险区域进行检查，以便及时发现已经存在的或潜在的风险，要善于回避、降低、转移和承受风险。企业的风险管理必须贯穿于企业内部控制的全过程，而且，为实现内部控制的目标，企业应该按照内部控制风险管理框架的要求，运用风险控制的具体方法，及时识别各种风险，评价企业的内部控制，以便发现内部控制的缺陷和薄弱环节，有针对性地提出改进意见，从而进一步加强和完善企业的内部控制。

　　3.4 健全房地产企业的治理结构
　　3.4.1 改善股东大会结构
　　改善股东大会结构，股权集中与分散的程度以最有利于公司治理结构的完善为标准，以抗衡大股东“超强控制”的内部控制环境。一股独大，导致其他股东无法约束董事会，使股东大会的权利成为一种摆设。因此，为了确立股东大会在公司治理中的核心地位，对其他机构和人员起到有效的制约和监督作用，合理分散股权是非常必要的。在维护股东权益方面，要建立累积投票制、股东表决权排除制度、对控股股东表决权的限制制度。促进股东大会有效运作，使公司的经营决策更具科学性。
　　3.4.2 强化董事会职能
　　保证董事会的独立性，保持其在决策、监督过程中的独立地位至关重要。只有董事会功能完善了，才能健全公司治理结构，进而加强内部控制。在董事会下设立以独立董事为主体的各专业委员会，使公司董事和经理层的提名、业绩考核与薪酬决定更加制度化，委员会的成员为独立董事，可以防止委员会受控于大股东的局面。增加董事会中外部董事的比重，使其最大限度地发挥监督制衡及决策作用。尽量杜绝董事长和总经理兼任，房地产企业董事长兼任总经理的情况虽然不普遍，但仍有13.4%的企业存在这种情况，虽然没有法规明确规定不可以兼任，但从内部控制的角度出发，董事长与总经理职务应该分设，董事会独立于管理层，才能对管理层决策提出必要的质疑。
　　3.5 加强内部控制的监督机制
　　3.5.1 加强内部审计的功能
　　一个完整的内部控制制度必须要由内部审计来监督执行，以便及时发现问题、纠正偏差、修订并完善。内部审计是企业自我评价的一种活动，它不但协助管理促成良好控制环境的建立，而且还为改进内部控制提供建设性的意见。为充分发挥内部审计的监督职能，要提高内部审计的独立性，设置董事会或审计委员会直接领导下的内部审计机构，形成相互制约、相互联系的严密内控系统。此外，企业应设置专职内部审计人员，避免由非专业人员从事内部审计工作，还要实现真正的职务分离，保持审计人员应有的独立性，保证内部审计工作的质量。
　　3.5.2 主动利用外部监督
　　外部监督包括政府监督和社会监督，其中政府监督主要通过财政、审计、税务、证券监管等部门来执行，对企业起到规范制约的作用，而且这些部门间应多交流信息，形成有效的监督合力；社会监督是指注册会计师、社会舆论等，会计师事务所对企业内部控制制度进行评价可以发挥一定的建议作用，广播电视、报刊等新闻媒体对企业违法违纪行为的曝光，可以发挥舆论监督的作用。一般而言，内部控制在很大程度上是服从于外在压力的，外在压力越大，内在动力越大，内部控制的效果也越好。
　　4结 论
　　金融危机爆发，经济形势严峻，固然给房地产企业带来很大的冲击，但是我们应该抓住危中之机，重新审视企业的经营战略，优化企业的治理结构，经得起这个非常时期对企业的考验。通过分析我们看到，目前很多房地产企业的内部控制还存在很多漏洞，诸如缺乏较强的风险管理意识、缺乏健全的内控监督机制等，建议房地产企业应及时对内部控制进行梳理，针对内部控制存在的问题对症下药，首先端正对内部控制的认识，提高内部控制意识，然后建立健全内部控制制度，促进内控的有效执行，进而提高企业抗击风险的能力，保证企业顺利度过危机。
　　参考文献：
　　[1] 赵成伟．企业内部控制存在的问题及对策[J]．经济述评，2009（4）：58-60．
　　[2] 李晓东．如何完善和有效实施公司内部控制[N]．学习时报，2008-4-7．
　　[3] 李成华．我国企业内部控制建设问题研究[D]．长沙：湖南大学，2008．
　　[4] 周群辉．如何提高内部控制的有效性[J]．H 0 H 0金融经济，H 1 H 12009（2）：171-172．
　　[5] 赵惠芝．企业内部控制的探索与实践[J]．H 2 H 2北京市经济管理干部学院学报，H 3 H 32009，24（6）：75-77．
　　[6] 赵丽娜．对完善企业内部控制的思考[J]．合作经济与科技，2009（361）：24-25．
　　[7] 姚 兵．抓住机遇迎接挑战[J]．建筑管理现代化，2009，23（1）：1-5．

转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-540164.htm