CSA在基层人民银行的应用分析
来源:用户上传
作者: 杨金日
摘要：内部控制自我评估（CSA）作为一种新兴的内部控制评估方法,在国外的应用被证明十分有效。本文在研究CSA的基础上,对基层人民银行运用CSA方法评估内部控制的健全性、恰当性和有效性进行了思考,分析了基层人民银行有效开展CSA应重点解决的问题，提出了具体可行的操作方法。
关键词：人民银行内部控制自我评估（CSA）应用
一、CSA的主要方法及其在基层人民银行的应用
IIA《实务公告》提出的CSA主要方法为：问卷调查法、协调小组研讨班法、管理部门分析法，在实际工作中往往是三种方式结合起来运用。基层人民银行CSA的一般方式是：组织内部所有人员共同参与，运用调查、讨论和分析的方法，对内部控制的健全性、恰当性和有效性进行自我评估。内审部门及其人员作为CSA推动者，根据本单位领导层要求及部门职责，参与评估过程的协调、指导和监督工作，并与监督部门、被评价部门负责人组成评估工作小组，建立评估指标体系，测试关键控制点，根据自我评估结果出具CSA报告，提供并落实改进措施，推动实现内部控制目标。
1、构建评估指标体系。要确保CSA实现改善内部控制的目的，构建科学的评估指标体系十分重要，设置和采用的评估指标体系具备科学性、有效性和全面性，才能准确、真实地反映基层人民银行内部控制的实际情况。一是科学确定评价指标。《中国人民银行分支机构内部控制指引》将内部控制划分为内部控制环境、风险评估、内部控制活动、内部控制的信息及其沟通、对内部控制的监控五个要素。可将这几个要素作为整体层面内部控制评价的一级评价指标，一级评价指标涉及的多个评价要素作为二级评价指标，二级评价指标包含的评价内容形成三级评价指标。如基层人民银行内部控制要素的内部控制环境包括道德风尚、行为规范、激励机制、纪律约束等“软控制”方面；内部控制活动包括授权与审批控制、计划和预算控制、信息系统控制等“硬控制”方面。二是合理设置风险权重。指标风险权重设置根据同级指标中各项内容相对的风险危害大小和发生概率将高风险分配为20%及以上，中风险为10-20%，低风险为10%及以下，同级指标权重之和为100%。基层人民银行根据内部控制状况设置权重比例可以有所差异。
2、选择测试关键控制点。CSA推动者（内审部门）召集职能部门召开内部控制测评启动会，将内部控制评估指标和有关资料提供给职能部门，各职能部门依据一定程序对本部门内部控制的健全性、恰当性和有效性进行自我评价，分析存在的内部控制缺陷，提出改进措施，形成部门自评结论，提供给内审部门。内审部门根据各职能部门自评结果，抽选部分关键控制点进行审计测评，根据风险大小对关键控制点进行风险评估，测算剩余风险值，推断职能部门总体风险状况。
3、合理实施问卷调查。问卷调查是收集控制信息的有效方式。基层人民银行实施CSA，准备的问卷应当覆盖当次内部控制自我评估的流程或者系统，然后将问卷发放给被评估对象或利益、责任相关人员。问卷调查法取得多大的效果很大程度取决于调查问卷的设计是否合理。基层人民银行在实施CSA时，可按控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控等5个要素涵盖的内容，设计调查问卷对内部控制分别加以描述，通过问卷调查方式得出各要素的评估结论，从而得出内部控制的总体概况，并对评估中发现的控制缺陷提出改进措施。
4、召开协调小组研讨会。CSA经常采用研讨会的形式，基层人民银行要正确认识研讨会的意义。研讨会方法并不只是一个单独的会议，而是一个过程，包括计划、预备工作、研讨会、报告等一系列活动，是一种从代表组织不同层次尤其是风险薄弱环节的工作组中收集内部控制信息，召集尽可能多的业务人员共同分享信息、讨论问题的方法。研讨会在召开前，应根据内部控制测评和问卷调查的情况，确定小组讨论的主要议题，以便对业务运作及遇到的主要障碍进行讨论。
5、管理部门进行分析。除问卷调查或召开研讨会外，基层人民银行CSA还可以采取由管理部门（内审部门）进行分析的方法。管理部门（内审部门）根据需要选择相关的业务程序、风险管理活动和控制程序进行分析，分析过程可以利用问卷调查的成果，或通过对其他管理人员和主要员工进行询问、收集资料等渠道进一步加强信息来源的全面性，然后通过一定的分析工具和方法对这些信息进行分析，剖析出风险点和风险大小，并与领导层或相关职能部门的管理人员分享这些信息，对存在的重大控制弱点或高风险的职能部门提醒关注，达到有效防控内部控制风险的目的，以提高内部控制的效果。
6、形成有价值的CSA报告。中国内审协会制定的《内审具体准则第21号-内审的控制自我评估法》中规定：“内审人员应当将控制自我评估过程中相关管理人员对内部控制的意见、建议以及评估结论等记录于工作底稿中，并据此提出改进内部控制的建议，编制控制自我评估报告。”根据以上要求，基层人民银行CSA报告应追求准确、客观、清晰、简洁、富有建设性、完整和及时。
二、基层人民银行开展CSA应注意的问题
1、CSA环境的优化问题。CSA是对内审传统方法的改变，CSA的成功与员工的有效参与直接相关，只有在公开、透明、沟通畅通的管理环境中，CSA才能最大限度地发挥作用。当前，基层人民银行的内部控制环境并不处于十分理想的状态，因为受到价值观、行为观和不成熟CSA推动者的影响，CSA参与者认识到实施CSA可能直接损害上级、同事的关系，这有可能会导致CSA流于形式。如研讨会上CSA参与者没有足够的时间来充分考虑自己的想法，CSA参与者很难不考虑招致批评甚至损害其职业发展的风险而畅所欲言，使得研讨会达不到预期效果。因此，要推动内部控制文化的建设，营造一个重视员工价值、强调人本管理的内部控制环境，构建一个适宜开展CSA的环境，最大限度保证CSA参加者发挥作用。
2、CSA推动者的培养问题。CSA依赖于CSA推动者（内审部门）和其他职能部门之间良好的合作关系和相互理解，这对于在基层人民银行CSA中发挥重要作用的内审部门提出了更高的工作要求。选择合适的CSA推动者是CSA成功的重要因素，CSA推动者决非简单地将大家召集起来开会，他能够在会议中激发与会人员充分发表意见，对内部控制缺陷提出建设性意见。CSA推动者必须具备诚实、尊重他人等素质，善于与人合作，具有良好的面谈技术、专业知识、推动技巧和组织能力以及分析总结能力，对内部控制系统有全面深刻的了解。很显然，基层人民银行十分缺乏优秀的CSA推动者，内审人员向CSA推动者角色的转换是一个需要思考和解决的问题。当前，基层人民银行需要建立CSA的配套制度，首先要明确CSA推动者的职权，促使CSA推动者在实践中成熟。此外，所有CSA参与者素质高低都会对CSA效果产生重要影响，因此，要建设一支高素质的CSA参与者队伍，为有效发挥CSA的作用提供智力支撑。
3、CSA成果的利用问题。CSA成果是其价值的体现，基层人民银行应提高员工对CSA的认知度，实质要重于形式，切实起到为领导决策或被审计单位改进工作质量的作用，确保CSA取得实效。对于CSA中重要事项和重大风险发现，应考虑权限、重要性和恰当性，及时、适时地报送领导层、管理层或相关人员。应提高领导层对CSA的重视程度，落实CSA提出的建议和措施，加强对落实整改的跟踪和监督，以进一步规范业务程序，促进流程的更新，使之更具合理性，达到有效防控业务风险的目的。应不断总结CSA经验，运用CSA成果提高审计效率，扩大内审的影响力，提高内审工作地位，并在CSA实践中不断探索和完善更为有效的CSA方式，发挥CSA对内部控制的持续改进作用。
参考文献：
[1]重庆理工大学,重庆市内审协会,课题组.基于COSO框架的企业内部控制模糊自我评价[J].中国内审,2010,(3)
[2]人民银行南京分行课题组.人民银行运用风险导向审计的研究[J].中国内审,2009,(8)
[3]张增林,蔡云泉,朱志坚.内审如何量化内部控制自我评估[J].新会计,2009,(8)
[4]上海市内审协会课题组.企业内部控制自我评估研究[J].审计研究,2009,(6)
[5]王栋.内部控制评估新方法CSA[J].价值工程,2008,(5)
转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-1340597.htm
