会计师事务所合并动因与影响分析
来源:用户上传
作者: 马笑芳
一、引言
自1998年底我国注册会计师行业完成脱钩改制以来，着力于提升国内会计师事务所的执业能力和竞争能力，缩小国内本土所与国际知名会计公司之间的执业和竞争能力差距已成为我国注册会计师行业实现跨越式发展、维护国家经济安全的首要战略目标。与国际注册会计师行业的百年市场化发展历程相比，受到市场经济和独立审计市场发育较晚，市场行政化分割现象严重，会计师事务所规模小、人员素质参差不齐且缺乏市场经验积累的影响，在我国，通过引导和推动国内事务所以合并的方式实现超常规快速发展已成为政策制定者、行业管理者和业界领导者的共识。
迄今为止，国内本土会计师事务所大致经历了两次较大的合并时期：第一次是在20世纪90年代后期，东南亚金融危机诱发了我国与金融行业相关的中介机构大整顿，整顿的结果是我国会计师事务所大幅减少。对于具有证券期货执业资格的事务所而言，在2000年前后，由于执业资格和门槛的大幅提升，市场生存问题使得事务所之间合并事件频频发生（据中注协统计，在该时期共有411家事务所进行了合并）。总的来看，这一时期的事务所合并由于行政直接干预的原因带有很强的被迫性和临时性特征。第二次大的合并从2007年中注协发布《关于推动会计师事务所做大做强的意见》开始，国务院办公厅亦于2009年10月转发了财政部《关于加快发展我国注册会计师行业的若干意见》，再次鼓励我国会计师事务所“优化组合、兼并重组、强强联合，促进行业走跨越式发展道路”。在该期间，立信、天健光华、中瑞岳华、浙江天健东方以及万隆亚洲等具有代表性的大型事务所相继通过合并的方式重新组建。与2000年前后的合并不同，近期的事务所合并更多是在政策引导下的自主合并且多为强强联合下的大规模合并。
从国际注册会计师行业的发展来看，合并是会计师事务所快速成长并实现规模扩张的最为重要的方式。从20世纪80年代国际“八大”的出现到当今的国际“四大”，大型事务所的发展无一不经历了多次的合并重组。与此同时，会计师事务所合并不仅是国际审计市场的普遍现象，同时也将对一国乃至世界范围内的审计市场和市场参与者行为产生重大影响。笔者借鉴当前国际范围内的现有研究进展和实证证据，对我国会计师事务所合并趋势的基本动因和可能的经济影响进行初步分析。
二、我国会计师事务所合并趋势的基本动因
不少学者根据我国注册会计师行业的演进路径，将我国会计师事务所合并趋势的基本动因归结为政府推动或强制干预的结果，这在我国注册会计师行业第一次合并浪潮出现时期表现得尤为明显。由于行业准入要求的提高和事务所规范化发展的需要，2000年前后的事务所合并大多具有临时性和满足形式需要的特征，主要表现为两种典型情况：一是大量的小型和低水平事务所之间不顾执业风险的合并行为；二是事务所合并多为形式联合，共用一块牌子，业务上却各行其是，财务上独立核算，缺乏统一的质量控制标准。不过，上述动因在当前的事务所合并行为中并不成立。由于基本不存在因门槛设置条件改变而面临的生存危机，当前会计师事务所合并多发生在大型事务所之间，也并不存在频繁、应急反应式的事务所合并现象，这与我国第一次事务所合并迥然不同。当前我国会计师事务所的合并趋势可以从宏观和微观两个层面来理解。
（一）宏观层面 我国经济转型和新兴市场的背景决定了事务所合并是大中型会计师事务所自发的环境适应性行为，是大型国内事务所谋取长期竞争优势的必然选择。与西方成熟自由市场环境下的事务所合并行为有所不同，我国会计师事务所之间的合并行为更多地受到特殊制度环境的制约，适应环境并顺势而为是事务所管理者的基本策略选择。对会计师事务所而言，当前最为丰厚的审计业务市场主要来源于三个方面：大型国有企业集团、跨境服务市场和上市公司，尤其是前两个市场对会计师事务所的规模和执业能力有着近乎苛刻的要求。此外，由于大型央企和其他国有企业集团的审计业务多涉及国家经济安全，为了鼓励国内本土事务所“做大做强”，政策和行业管理层面多有鼓励措施引导国内大型会计师事务所之间的合并行为。因此，从以上背景来看，当前大型事务所之间的合并现象与其说是政府推动（或干预），不如理解为制度环境下事务所为谋求长期市场竞争优势的战略性选择更为恰当（市场行为）。
（二）市场层面 会计师事务所之间的合并与其他类型企业之间的并购行为并无实质性差异，这也是为什么在西方单独就事务所合并动机的研究极为少见的原因。基于并购理论，除了可以实现管理协同、降低交易成本外，我国会计师事务所合并的基本经济动因还包括以下四个方面：（1）事务所合并可以谋求规模经济优势。在注册会计师行业，规模经济不仅体现为长期的成本节约，还表现为市场声誉的显著提升。与实体产品不同，声誉对于审计服务产品的价值可谓至关重要。此外，随着我国深度参与经济的全球化，由于业务领域和市场范围的拓展，对会计师事务所而言，规模经济的起点将迅速提高，因此从长期来看，我国会计师事务所合并趋势必将持续。（2）事务所合并可以整合资源，实现资源共享和优势互补。根据资源基础观， 企业所拥有的资源禀赋（尤其是异质性资源）是其长期竞争优势的重要源泉。会计师事务所之间的合并可以带来管理、制度、人员和技术等方面的优势互补，从而提升服务质量、节约服务成本， 进而提升业务绩效。 （3）事务所合并可以提高市场占有率和风险抵御能力， 巩固和提升市场竞争地位。通常情况下，事务所合并的最直接结果就是市场占有率的提高，市场占有率的提升能够进一步巩固事务所在业界的地位，同时提升其在市场竞争中所处的战略地位。 （4）事务所合并可以实现战略多元化，推进产业整合。根据并购理论，事务所合并同样可以实现战略多元化效应， 进入新的业务领域或市场，从而获取范围经济等方面的好处。
三、我国会计师事务所合并趋势对事务所绩效的影响
从微观意义上讲，会计师事务所合并对其自身的绩效影响与事务所合并经济动因的分析密切相关，笔者简要从合并能否带来预期的成本节约和质量提升两个方面进行分析。
（一）对成本节约的影响 理论认为，事务所合并的最主要经济动因来自于预期获得规模经济带来的成本节约和效率提高。尽管Ivancevich & Zardkoohi（2000）的研究支持上述预期，并发现国际“八大”合并为“六大”后，参与合并的事务所与其直接竞争对手的每单位资产审计价格均有所下降，但合并所的成本明显有更大程度的下降，这表明合并提高了审计效率。Sullivan（2002）的研究也指出，合并后事务所由于工作效率的提高，有能力降低大客户的审计收费，进而增强了赢得大客户的能力。
然而不少研究亦表明事务所合并并不能有助于审计效率的提升。Lawrence & Glover（1998）研究发现1989年两大合并事件发生后，“六大”整体的审计效率明显提高，但合并所的审计效率提升明显低于为合并事务所。Baskerville & Hay（2006）采用新西兰的审计师变更频率、合伙人数量，并结合合伙人访谈等进一步分析了合并对事务所的影响，并未发现合并降低了审计成本，也没有发现合并会带来垄断合谋、提高审计收费。研究发现合并对事务所的影响主要体现在合伙人数量上，事务所合并的发生会直接降低事务所的合伙人数量，进而提高留任合伙人的私人收益。
（二）对服务质量提升的影响 事务所合并能否带来审计质量的提升同样是行业管理者和市场参与者关注的焦点之一。尽管在实证研究中，事务所规模是最为常见的审计质量测度指标，然而多数研究并不认同事务所合并会直接带来审计质量的提升。美国会计总署（GAO）在2003年以访谈和问卷调查的方式对上述问题进行过研究并指出，迄今的研究几乎都没有发现或者支持事务所合并会直接对审计质量产生影响的经验证据；此外大量的调查和访谈结果亦表明，受访者并不认为事务所合并能够直接提升审计质量。Penney（1961）的早期调查研究同样指出，事务所合并不会直接提升审计质量，合并更多的只是提高管理咨询服务的质量和范围。
当前国内关于事务所合并与审计质量的研究结论却存在较大的分歧。曾亚敏和张俊生（2010）认为，会计师事务所合并一方面可以提高审计师能力，如专业化程度、专业知识积累以及培训水平等，进而提高审计质量；另一方面因为规模的增加和审计市场集中度的提高，将有助于提高审计师的独立性。以2006年以来8起重要事务所合并事件为研究对象，通过分析事务所合并对409家客户审计质量的影响，上述实证研究的结论表明在我国事务所合并有助于提高审计质量。此外，李凯（2010）进一步研究发现采取吸收方式合并的事务所在合并后审计质量确实提高了。
笔者认为，西方的研究结论和国内研究证据的冲突可能要从不同审计市场的发展阶段和具体合并特征的角度来进行进一步解读，长期来看这也将是我国事务所合并研究中面临的一个重要课题。简单来说，从审计市场的发展阶段来看，我国审计市场目前还处于一个从高竞争程度向寡占型市场的过渡时期，一方面，不稳定的市场结构给国内事务所通过合并改善市场竞争地位，提升竞争优势提供了机遇，同时市场集中度的逐步大幅提升也确实可能从实质上改变事务所与客户之间的谈判地位。
四、结论
当前本土会计师事务所的持续合并趋势与我国宏观市场经济的发展、资本市场的长足进步以及行业参与全球化竞争的战略目标紧密相关。从目前的发展阶段看，除可能的经济动因外，我国事务所合并的直观驱动因素与西方有所不同：主要体现为我国经济转型和新兴市场的交融背景，导致我国在宏观政策面的合理引导下，合并已经成为大中型会计师事务所自发的环境适应性行为，是大型国内事务所谋取长期竞争优势的策略性选择。此外，持续的事务所合并行为也必将对我国审计市场结构和事务所绩效产生实质性重大影响。
基于迥异于西方审计市场发展状况和阶段差异的考虑，笔者认为，一方面我国事务所的持续合并趋势长期来看将有利于我国审计市场结构的优化，进而有助于提升整体审计市场绩效；另一方面，现阶段的事务所合并行为较大程度上将有利于事务所自身绩效的提升。上述结论较大程度上为我国当前注册会计师行业“做大做强”战略目标的制定给予了理论支持。
在研究国内未来的事务所合并时，需要进一步关注以下关键问题：（1）事务所合并后的有效整合问题远比事务所合并行为本身更为重要。从理论上看，这种整合亦是事务所合并行为与其经济后果之间的关键中介变量；（2）在考察合并的经济后果时，需要进一步区分事务所合并类型和合并特征的差异；（3）需进一步深入审计生产过程，关注事务所合并对审计师个体行为的影响。
［本文系浙江省自然科学基金（Y7100206）阶段性研究成果］
参考文献：
［１］吴溪：《会计师事务所合并与质量控制》，《会计研究》2006年第10期。
［2］李明辉、刘笑霞：《会计师事务所合并的动因与经济后果：一个综述》，《审计研究》2010年第5期。
［3］曾亚敏、张俊生：《会计师事务所合并对审计质量的影响》，《审计研究》2010年第5期。
［4］李凯：《会计师事务所合并方式与审计质量》，《中南财经政法大学学报》2010年第6期。
［5］Baskerville，R. and D.Hay. The Effect of Accounting Firm Mergers on the Market for Audit Services: New Zealand Evidence. Abacus. 2006.
［6］Firth，M and T.Lau. Auditing Pricing Following Mergers of Accounting Practices:Evidence from Hong Kong， Accounting and Business Research. 2004.
［7］Ivancevich.S.H.and A. Zardkoohi. An Explanatory Analysis of the 1989 Accounting Firm Mergers. Accounting Horizons. 2000.
［8］Iyer.V.M. and G.S.Iyer. Effect of Big8 Mergers on Audit Fees:Evidence from the United Kingdom. Auditing:A Journal of Practice & Theory. 1996.
［9］McMeeking，K.P，K.V.Peasnell and P.F.Pope. The Effect of Large Audit Firm Merge on Audit Pricing in U.K.，Accounting and Business Research. 2007.
［10］ Menon，K. and D.Williams. Long-Term Trends in Audit Fees， Auditing: A Journal of Practice & Theory. 2001.
［11］ Sullivan,M.W. The Effect of Big8 Accounting Firm Mergers on the Market for Audit Service, Journal of Law and Economics. 2002.
（编辑 熊年春）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-795157.htm
