非英语专业大一学生口语学习动机\观念和策略调查

来源:用户上传      作者:

　　[摘 要] 本文调查了非英语专业大一学生在口语学习方面的动机、观念和策略。结果发现:研究对象具有强烈的动机,其中融入型动机在强度和广度上都大于工具型动机;研究对象持有较为积极和准确的观念,其中最为看重的是功能操练,最不为看重的是管理;但是,其强烈的动机和积极的观念并没有转化为实际的行动或策略;在策略中,研究对象最偏爱的是形式操练策略,最不喜欢的是功能操练策略。另外,笔者对动机与观念、动机与策略、观念与策略、动机与动机、观念与观念、策略与策略之间的关系也进行了分析。
　　[关键词] 口语学习;动机;观念;策略
　　[中图分类号] G642[文献标识码]A[文章编号] 1671-6639(2010)02-0071-06
　　
　　近年来,关于英语学习者的动机、观念和策略的研究屡见不鲜,然而具体到口语学习方面,人们开展的研究尚不够丰富和全面,多数都集中在口语学习动机的分析和激发手段上,有关口语学习动机、观念和策略的实证研究更是寥寥无几。本文试图运用定量研究的方法考察非英语专业大一学生的口语学习动机、观念和策略,具体要回答的问题包括:1. 非英语专业大一学生在口语学习动机、观念和策略方面呈现出哪些特点?2. 非英语专业大一学生口语学习动机、观念和策略之间的关系如何?3. 这三个变量内部呈现出何种关系?
　　
　　一、文献综述
　　
　　
　　(一)动机、观念和策略的定义和分类
　　动机是指学生学习目标语的动力。根据来源的不同,学习动机可以划分为不同的类型。Gardner提出了融入型动机和工具型动机的概念,前者是指学习者对目标语及其文化怀有浓厚的兴趣,希望提高语言水平、加深对目标语文化的了解,愿意融入到目标语文化和群体当中;后者是指学习者希望通过对目标语的学习达到某个实际的目的,比如,在就业时获得一定的竞争优势、能够阅读国外文献等等[1]。
　　观念是指学生就如何学习目标语形成的看法。文秋芳将学习观念划分为管理观念,即学生对确立目标、制定计划、选择和调整策略等管理活动是否重要的理解;形式操练观念,即学生对掌握语言知识是否重要的理解;功能操练观念,即学生对运用语言知识是否重要的理解;依赖母语观念,即学生对是否应当借助母语学习目标语的理解[2]。
　　
　　
　　策略是指学生在学习目标语的过程中采取的方法。相应地,文秋芳将学习策略划分为管理策略、形式操练策略、功能操练策略和依赖母语策略[3]。
　　(二)动机与观念和策略的关系
　　
　　
　　就动机与观念和策略的关系,研究人员的共识是动机影响观念,观念影响策略。在此基础上,关于三者之间关系的研究又取得了新的发展,学习策略的使用受到学习动机强度和学习动机类型的影响,学习动机越强的学生越多地使用形式操练策略和功能操练策略,同时,工具型动机强的学生更多地使用形式操练策略[4]。Ellis认为学习观念与学习策略和学习结果相互影响,观念与策略之间的关系不是单向的,而是双向的[5]。
　　
　　
　　
　　二、研究设计
　　
　　(一)研究对象
　　参加该项研究的学生共有93名,他们均于2009年9月考入北京化工大学,具体构成如表1、2所示:
　　(二)研究工具
　　笔者设计的“口语学习调查问卷”主要由四部分组成:个人概况、口语学习动机、口语学习观念和口语学习策略。除第一部分为填空外,其余部分均为选择题。每道选择题有五个选项,分别为“我坚决不赞同(这一陈述)”、“我不赞同(这一陈述)”、“我不太肯定自己是否赞同(这一陈述)”、“我赞同(这一陈述)”和“我非常赞同(这一陈述)”。口语学习动机部分的问题涉及融入型动机和工具型动机;口语学习观念部分的问题涉及管理观念、形式操练观念、功能操练观念以及其他观念(如英语环境是否重要,在非英语环境中能否练就良好的口语,学生对口语能力重要性、口语训练重要性和口语测试重要性的认识)。口语学习策略部分的问题涉及管理策略、形式操练策略和功能操练策略。
　　
　　
　　(三)数据收集和分析
　　笔者请四位教授新生英语精读课的老师随机抽取了93名学生。由于研究对象来自于各个学院,没课的时间难以统一,所以笔者将这些学生分为两组,分别进行了口语问卷调查。本次口语问卷调查回收有效问卷93份,有效率100%。随后,笔者利用社会科学的统计软件(SPSS)进行了数据录入和分析。
　　
　　三、研究结果与讨论
　　
　　(一)动机
　　
　　根据表3,研究对象在动机方面的平均数都比较高。其中,他们的融入型动机强度明显大于工具型动机,两者之间的差异达到了0.000的显著水平。在融入型动机方面,95.7%的学生都表示自己希望能够和外国人无障碍地进行交流。在工具型动机方面,82.8%的学生认为口语对自己的未来非常重要;87.1%的学生希望通过提高口语水平找到理想的工作;67.8%的学生表示希望提高口语水平从而获得留学的机会。据此可以看出,在口语学习当中,不论是在强度上还是在广度上,研究对象的融入型动机都胜过工具型动机。尽管此前的研究揭示工具型动机为中国学生在外语学习过程中的主要动机[6][7],但是具体到口语学习方面,此次研究的发现截然不同。
　　另外,从表4可以看出,两个动机变量之间的关系为正相关。虽然其相关系数不高,为0.390,但是p=0.000,因此具有显著的统计意义。
　　(二)观念
　　
　　在观念上,研究对象的平均数都较高,这表明研究对象对如何有效地进行口语学习持有较为准确和积极的看法,即要想提高口语水平必须要勤学语言知识和苦练语言运用,同时也离不开有效而及时的管理。在管理观念、形式操练观念和功能操练观念中,功能操练观念的平均数最高,管理观念的平均数最低,形式操练观念的平均数居中(见表5),用不等式来表示即为功能操练观念>形式操练观念>管理观念。其中,管理观念与形式操练观念之间的差异不具有统计意义(p>0.05),但是,管理观念与功能操练观念、形式操练观念与功能操练观念之间的差异具有显著的统计意义(见表6)。
　　在其他观念中,口语培训观念的平均数最高,其次为口语能力观念和口语测试观念;非英语环境观念的平均数最低,其次为英语环境观念(见表7)。这也从侧面表明研究对象对系统而定期的口语培训怀有较为强烈的渴望,同时对非英语的学习环境较为不满。
　　(三)策略
　　
　　从表8中可以看出,与动机和观念相比,研究对象在策略方面的平均数较低。在三种策略当中,他们最偏爱的是形式操练策略,最不喜欢的是功能操练策略,管理策略居中,用不等式表示即为形式操练策略>管理策略>功能操练策略。从表9中可以看出,这三种策略之间的差异都具有显著的统计意义。
　　尽管在功能操练观念上,研究对象的平均数大于形式操练观念和管理观念,但是在实践中,其功能操练策略的使用却远远少于形式操练策略和管理策略。造成这一现象的原因可能是缺少语言环境和运用语言的机会。在这种情况下,学生只得因陋就简,更多地使用形式操练策略。另外,研究对象的专业课负担较重、用于英语口语实践的时间较少也是需要考虑的一个因素。
　　(四)动机与观念及动机与策略
　　表10显示:融入型动机与管理观念、形式操练观念、功能操练观念和形式操练策略之间的相关系数均有统计意义;工具型动机与管理观念、形式操练观念、功能操练观念、管理策略和形式操练策略之间的相关系数均有统计意义。也就是说,融入型动机与观念和策略之间有统计意义的相关系数有四个,而工具型动机与观念和策略之间有统计意义的相关系数有五个。另外,除功能操练策略之外,工具型动机与观念和策略之间的相关系数均大于融入型动机。由此可以推断,在口语学习中,研究对象的工具型动机对观念和策略的影响大于融入型动机对观念和策略的影响。尽管在强度和广度上研究对象的融入型动机均大于工具型动机,但是在对观念和策略的实际影响上前者不如后者。笔者认为融入型动机可以看作长期动机或最终目标。研究对象希望能够深入了解目标语文化并融入目标语群体,但是也深知这一目标较难实现,需要坚持不懈的学习;相对而言,工具型动机可以看作短期动机或近期目标,近期目标比较紧迫而且所需时间较短、较容易实现,所以对研究对象当前的口语学习观念和策略影响更大。
　　从表10中还可以看出,与动机与策略的关系相比,动机与观念的关系更为密切。一方面,表中所列的相关系数表明了这一点。例如,融入型动机与管理观念的相关系数为0.273,而融入型动机与管理策略的相关系数为0.177;融入型动机与形式操练观念的相关系数为0.372,而融入型动机与形式操练策略的相关系数为0.286;融入型动机与功能操练观念的相关系数为0.276,而融入型动机与功能操练策略的相关系数为0.201。同样的规律也适用于工具型动机。另一方面,动机与观念之间具有统计意义的相关系数为六个,而动机与策略之间具有统计意义的相关系数只有三个。由此可见,动机对观念的影响大于其对策略的影响。
　　至于动机与其他观念的关系,从表11中可以看出只有工具型动机与口语训练观念的相关系数具有显著的统计意义。
　　(五)观念与策略的关系
　　在三组观念与策略中,只有形式操练观念与形式操练策略的相关系数具有显著的统计意义。这表明:在口语学习中,在形式操练方面,思想上的重视能够导致相应行为的增加;而在功能操练方面和管理方面,思想上的重视与否与相应策略使用的多寡,相应行为的多寡并无显著的相关关系。比如,上文提到过,研究对象的功能操练观念均值大于形式操练观念和管理观念,然而其功能操练策略均值却小于形式操练策略和和管理策略。
　　(六)观念之间的关系
　　从表13中可以看出管理观念与形式操练观念、管理观念与功能操练观念、形式操练观念与功能操练观念之间都具有显著的相关关系。这表明管理观念、功能操练观念和形式操练观念具有互相促进的作用。
　　(七)策略之间的关系
　　从表14中可以看出管理策略与形式操练策略、管理策略与功能操练策略、形式操练策略与功能操练策略之间的相关系数均具有非常显著的统计意义,其P值均为0.000。由此可以推断管理策略、形式操练策略和功能操练策略能够相互促进。
　　(八)动机、观念和策略汇总
　　笔者将融入型动机与工具型动机、管理观念、形式操练观念与功能操练观念、管理策略、形式操练策略与功能操练策略分别汇总,于是得到了动机、观念和策略三个变量。从表15中可以看出,这三个变量的均值依次递减,其中以策略的均值最低。根据表16,动机与观念之间的差异不具有统计意义,观念与策略之间的差异以及动机与策略之间的差异具有显著的统计意义。由此可见,在口语学习方面,研究对象强烈的动机和积极的观念并没有转化为实际的行动。在文秋芳提出的英语学习策略系统中,每个策略都包含观念和行为两个部分,也就是说,她把观念纳入了策略的范畴[8]。“一个观念往往会引导一个行为,……同时观念与行为也有不一致的地方,即一个观念不一定会引发一个相应的行为”[9],此次研究从口语学习方面证实了这一结论。
　　(九)性别与动机、观念、策略
　　笔者对研究对象的性别与动机、观念和策略之间的关系进行了分析,结果发现在形式操练观念、功能操练策略和口语测试观念上男女之间存在着显著的差异,其p值分别为0.018,0.011和0.008。在这三个方面,女生的均值均大于男生。为了节省篇幅,笔者在此将男女生在动机、观念和策略上的均值比较结果略去。
　　(十)专业与动机、观念、策略
　　笔者还对研究对象的专业与动机、观念和策略之间的关系进行了分析,结果发现只有在功能操练策略上各个学院之间存在着具有统计意义的差异(p=0.039),在其他变量上各个学院之间均不存在显著的差异。具体来说,化工学院学生的功能操练策略均值最高,为3.89;实验班学生的功能操练策略均值最低,为2.78,其次为生命学院的学生,其均值为2.95。为了节省篇幅,笔者在此将各个学院在动机、观念和策略上的均值比较结果略去。
　　
　　四、结论
　　
　　(一)主要结果
　　1.研究对象在口语学习中具有强烈的动机,其中融入型动机在强度和广度上都大于工具型动机。两个动机相互促进,共同作用于口语学习中。
　　2.对口语学习,研究对象持有较为积极和准确的观念。在管理、形式操练和功能操练三者中,研究对象最看重的是功能操练,最不看重的是管理。在其他观念中,研究对象最看重的是口语培训,最不看重的是非英语的学习环境。
　　3.在三种策略当中,研究对象最偏爱的是形式操练策略,最不喜欢的是功能操练策略。这可以理解为学生在当前学习环境下的一种权宜之计。
　　4.在口语学习中,研究对象的工具型动机对观念和策略的影响大于融入型动机对观念和策略的影响。这是因为工具型动机多为短期动机或近期目标,而融入型动机多为长期动机或终级目标,前者的存在必然会使研究对象在一定时间内在学习观念和策略上发生倾斜。不管是工具型动机还是融入型动机,其对观念的影响都大于其对策略的影响。
　　5.在三组对应的观念与策略中,形式操练观念的强弱对形式操练策略的使用情况具有显著的影响。
　　6.管理观念、功能操练观念和形式操练观念能够互相促进。
　　7.管理策略、形式操练策略和功能操练策略能够相互促进。
　　8.在口语学习方面,研究对象强烈的动机和积极的观念并没有转化为实际的行动。
　　9.在形式操练观念、功能操练策略和口语测试观念上,女生的均值均大于男生。
　　10.在功能操练策略上,各个学院之间存在着显著的差异。
　　(二)该项研究结果的意义
　　该项研究对口语教学具有如下一些启迪:
　　1.正确地认识融入型动机和工具型动机。两个动机互不排斥,而且对口语学习都有促进作用。因此,对工具型动机不能全盘否定。相反,我们要充分利用工具型动机推动口语学习和实践活动的开展,从而逐步提高学生的口语水平。
　　2.加强管理观念的培养。新生在管理观念上较为薄弱,因此入校之后应对其进行系统的培训,教会学生如何管理自己的口语学习。
　　3.鉴于新生对口语培训的需求强烈,应当为其开设相应的课程。另外,应当竭力为其改善口语学习和口语实践的环境,包括丰富课外口语活动,营造口语学习氛围等等,并鼓励学生大量地接触真实的目标语语料,积极地创造和把握口语学习和实践的机会。
　　4.鉴于新生在策略方面的表现远不如动机和观念,应当尽早对其进行口语学习策略的指导。另外,应当关注动机和观念到策略――也就是行为――的转化。老师的监督和学生的自我管理应当并重。
　　5.面对男生为主的班级,老师应当强调形式操练的重要性,以促使其关注语言知识的学习。另外,还要教授功能操练的策略,也就是如何多途径地、有效地进行口语实践。在个别学院中,也应在功能操练策略方面予以指导。
　　(三)对未来研究的建议
　　该项研究对动机的考察过于简单,未涉及更多层面的动机。另外,所涉及观念和策略也不够全面,依赖母语策略、依赖母语观念、如何看待流利与准确之间的关系等都没有纳入此次研究的范围。因此,在未来的研究中可以加强这些方面的考察。
　　
　　参考文献
　　[1] Gardner R. Social Psychology and Second Language Learning: The Role of Attitudes and Motivation [M]. London: Edward Arnold, 1985.
　　[2] [3]文秋芳,乐眉云,丁言仁,王文宇. 九五社科项目结项报告:英语学习者动机、观念、策略的变化规律与特点. 应用语言学研究方法与论文写作[M]. 北京: 外语教学与研究出版社, 2004.
　　[4] 尚建国. 学习者的个体差异对英语学习策略使用的影响[J]. 徐州工程学院学报, 2006(11).
　　[5] Ellis R. The Study of Second Language Acquisition [M]. 北京: 外语教学与研究出版社, 1999.
　　[6] 华惠芳. 试论英语学习动机与策略的研究[J]. 外语界, 1998(3).
　　[7] 石永珍. 大学生英语学习动机调查报告[J]. 国外外语教学, 2000(4).
　　[8] 文秋芳,王立非. 英语学习策略实证研究[M]. 西安: 陕西师范大学出版社, 2004.
　　[9] 包婉玉,王健. 再论语言学习观念与学习策略相关性[J]. 牡丹江教育学院学报, 2006(4).
　　
　　An Investigation on Learning Motivation, Beliefs and Strategies in Spoken
　　English among Freshmen
　　
　　Cao XiaoleiWang Xiaozhao
　　(College of Humanities and Law BUCT, Beijing 100029, China)
　　
　　Abstract: This paper investigates learner variables, such as motivation, beliefs and strategies, among freshmen, all non-English majors, in terms of spoken English. The subjects showed strong motivation and their integrative motivation proved stronger and more common than their instrumental motivation. They also held positive and accurate beliefs, among which function practice strategy was valued the most and management strategy the least. However, their strong motivation and positive beliefs did not lead to frequent uses of strategies. Among the strategies, pattern practice strategy was most often used while function practice strategy was used the least. The researcher also analyzes the relationship between motivation and beliefs, between motivation and strategies, between beliefs and strategies, between motivation, between beliefs and between strategies.
　　Key words: the learning of spoken English; motivation; beliefs; strategies

转载注明来源:https://www.xzbu.com/4/view-10260341.htm