《启蒙辩证法》中技术理性批判思想分析

来源:用户上传      作者:

　　摘要：《启蒙辩证法》是法兰克福学派最经典的著作，也是霍克海默技术理性批判思想的重要体现，率先开启了对西方文化工业社会的技术理性批判。霍克海默对启蒙变为神话，启蒙精神沦为技术理性、工具理性，技术理性统治至上，科技成为意识形态及西方工业社会人性的扭曲进行了犀利而独特的批判。技术理性批判思想可能有些不足之处，但对法兰克福学派和世人研究技术理性批判理论具有重大意义。
　　关键词：启蒙 技术理性 批判 霍克海默
　　中图分类号：N03  文献标识码：A  文章编号：1009-5349（2020）02-0249-02
　　启蒙带来希望和光明，把人类从愚昧无知中带入现代文明社会。启蒙把人类从封建神话故事中唤醒，理性闪耀着西方文明的光芒。启蒙给人类带来了很大益处，它包括知识、理性、科学技术等，但人类深深陷入各种异化之中。启蒙最终却变成神话，启蒙所倡导的理性逐渐转为单向度的技术理性，启蒙走向了自己之前所反对的一面。
　　一、启蒙变为神话，推崇技术理性
　　启蒙变成神话。启蒙原来的目的是使人摆脱恐惧和焦虑，以知识唤醒世界。启蒙树立起理性和科学的旗帜，主要目的是祛除神话迷信，把人类从恐惧和压迫焦虑中解放出来，砸碎封建专制的链锁，让人类走向理性。人类恐惧自己之外的自然力量，但是启蒙就是依靠人类的理性，让人类做自己的主人，从而来实现对自然的征服，解除这些恐惧和焦虑，不再被封建专制、神话迷信束缚。因此，神话所表达的是人类对自然界的征服和利用，但人类却用理性来衡量管理一切事物。启蒙运动所追求的是征服大自然，破除人类现存的思想观念，让人类脱离恐惧不安的束缚变为主人，它抛弃了因果性和本质性等要素，用公式与数字来代替一切，以此来反对神话。但霍克海默表达神话当中是包含一些启蒙所拥有的要素，因为现实世界中众多的神话故事及人物都可以在人类身上找到原型。在神话世界里，人们通过所信仰的神创造世间万物继而统治自然;但是启蒙精神以对象化和理性化来看待万物，通过理性管理所有。从而“神话变成了启蒙，自然则变成了纯粹的客观性。人类为其权力的膨胀付出了他们在行使权力过程中不断异化的代价。启蒙对待万物，就像独裁者对待人。独裁者了解这些人，因此他才能操纵他们;而科学家熟悉万物，因此他才能制造万物。于是，万物便顺从科学家的意志。”人们推崇的启蒙企图打破神话，却全盘囊括了神话里所有的东西，慢慢地进入神话，进入了人类苦心经营的理性神话里。统治世间的大自然在某些方面可以看作人类理性。万物用人类理性去衡量，人的主体性思想演变为丈量一切的尺度，所有必须符合理性所设置的逻辑，被理性管控。思想形成一系列不同的公式，理性逻辑掌控所有。所推崇的技术理性，启蒙变成之前要破除的神话。
　　啟蒙精神推崇技术理性，技术理性至高无上。经启蒙精神的宣扬，理性是逐渐变成测量世间的一把标尺。“知识就是力量”，这一充满魔力的号召使人类依靠理性来挣脱束缚。知识是一种力量，也是一种权利，也可以变成征服自然界的工具。知识的主要功能是让人们生活更美好幸福。知识的本质在于技术，知识可以看作一种方法和技能，不在逻辑计算之内的东西不可以看作知识。启蒙精神设置的数学计算规则把数学与思维混淆在一起，因此理性变成了工具理性、技术理性。所有事物都定量计算，处在精密逻辑分析中。在某种程度上，技术理性是再版的神话。用技术的标准、逻辑严密计算、管理人类社会的生活，启蒙退化为神话，形成了欺骗。技术理性的大步前进，建立了理性世界的新规则。
　　二、技术理性至上，科技成为意识形态
　　技术理性使人类与大自然相抗。实际表明，技术理性持续发挥作用，人类前所未有地对大自然开发利用。启蒙运动的本质是帮助人们摆脱恐惧和不安，使其成为自己的主人，但是经过启蒙后的世界并没有达到人们所设想的那样。人类作为存在于现实世界的主人，一心要创立新的世界，征服自然、改造自然，利用自然，自然界俨然成为人类工业社会的资源地。在大规模的开发和利用下，自然资源面临灭绝边缘，环境污染加剧，水土不断流失，自然灾难持续发生，自然界的恢复能力大大减弱。技术理性的支配让人与自然的矛盾日益激烈。
　　技术理性使人物化。技术理性本质就为工具理性，霍克海默认为，在启蒙思想发挥主导作用时，理性的最好表现不仅是工具理性，还有技术理性表达形式，理性主要功能是作为工具。启蒙精神让理性成为计算理性，人也被物化。技术合理化阶段就是理性被工具化的试验过程。因此，在西方工业时代，理性已经发展成大工业机器的助手工具。以技术理性来进行指导，人类的生存日益合理化、标准化和全局化，不断提升技术发展自我;但是在技术带来快乐的同时，人类忘记了自己的本质，在物欲横流世界里丢失了自己。人类为追求自己的物质利益不停地运转，谨慎细致制定自己的计划，不敢因瞬间的休憩让利益受损;存在着为追求小利损害他人的利益，以物质、金钱支配他人的情况。人们穿着时尚光鲜，品尝着奢侈的菜肴，追求大众潮流，人类在工业社会中丢弃了自己的特性，和“商品”没有什么区别;金钱关系在人与人的关系中占据了主要地位，人的感情也变得越来越淡化，人类精神也被物化了，个人没有什么特性而言。人由特质、自由的人，物化为单一、无差别的人。人们为各种商品而奔波，高档汽车、错落有致的住房、高雅的装饰品，是人们生存的追求。技术理性至上的控制，人没有真正的自由，已经被物化了。
　　工具理性能造成非理性，科技逐步发展成意识形态。技术不作为中性手段，它体现着社会人的价值，它在方式和内涵上对政治、文化有着丰富的表达。霍克海默第一次表达出科学技术是意识形态，他认为科学技术的发展促使理性成为支配人和统治人的技术理性，科学技术变成一种新的意识形态。书中表达出资产阶级商品经济发展过程的另一面，计算理性阳光的背后是新的野蛮种子在生根结果。野蛮的种子让人们开始从行为和思想上关注技术，同时注意工具的实际价值，但是人们对人生和价值不感兴趣，也在逐渐丧失具有批判性的思想。随着技术的大规模使用，个人变成社会机器的零件，自我意识和价值慢慢地被抛弃，人的灵魂也渐渐被工业社会物化了。如此看来，科学技术也就变为一种新的统治方式，发挥意识形态的功能。技术理性也在充当意识形态角色，以政治、文化伦理对社会控制管理。整体一致的大众文化一直影响着人们，不管个人是否空闲，文化制造商无时不刻地推销自己的产品，相同的节目，相同的电影书籍被人们热捧，短短几秒中就可以浏览几百条信息。一切都被机器取代，个体的思维也被技术化和工具化。技术理性的推崇，不但破坏了大自然，还让人们丧失了力量和自由，导致人世故、人情关系冷漠;因此，工具理性也就变成了非理性。 　　三、《启蒙辩证法》技术理性批判思想评价
　　《启蒙辩证法》不但是法兰克福学派的重要作品，而且也是最早提出技术理性批判理论思想的，其意义影响深远。
　　霍克海默對工具理性批判，揭露人的物化，启蒙理性变为工具理性的严重后果，很具有时代意义。把知识当作技能、方法，在工具理性促使下征服大自然，无节制地利用、破坏自然，人类就是在使自己物化。是技术理性支配管理了人类，进而使人类丢弃自己的特性，被技术所约束，既制约了自由。从这个方面讲，人已冷却自己本性，没有自我意识和创新精神，俨然变为工业机器的一部分。技术理性让人们在寻求利益中，细致规划、严密计算，不停追求而不停歇。人们发明出来的科技却变成了制约支配人的精细工具。人类因技术理性而完全异化，霍克海默指出它是资本主义社会中新的统治方式，和以往强制性、暴力性控制不相同，而以新的形式进行管理。因此一定要改变这个局面，让人类走出物化的境地，使每一个人自由而全面发展。马克思的异化理论与霍克海默批判的物化现象不谋而合，他们都主张改变这种状况，使人真正自由。
　　揭示了科技政治化统治的一面。以前统治是野蛮暴力的政治统治，如今科学技术打着没有政治特征的旗号，实行着对政治、思想意识、文化的支配和管理，它其实是意识形态表现方式。科学技术理性凭借自己精细化、准确化、合理化特点渗入人类生活的方方面面，意识形态靠历史经验控制人情社会，科学技术则慢慢变为意识形态。科学技术的控制逐渐进入社会生活各个层面，处处都有它的影子。科学技术在提升和发展，人类自主能力却在不断下降，对科技依赖的程度日益加大，思想和行为也更受到制约束缚。
　　展示了科学技术的双面效应。科学技术不但可以带来物质财富，生活品质提升，而且促进生产力提升和社会迅速发展。然而，现在的科学技术逐步变为控制约束人们的工具，导致人类与大自然界的激烈相抗、人与人之间关系的冷淡，没有什么感情而言，人性异化。在高度快速发展的工业时代，科技是一把双刃剑，如何不被其约束控制，《启蒙辩证法》让我们陷入深深的思考中。
　　《启蒙辩证法》中技术理性批判思想虽存在着合理性，但受当时时代、历史条件和个人思想等的约束，部分理论还是存在不足之处。一是《启蒙辩证法》中对启蒙的批判过于激烈。启蒙对工业社会发展具有重要推动作用，也进一步开拓了人类思想视野，对人类文明发展具有重大意义。指出启蒙是倒退，文明变成野蛮这些看法有点不妥。二是霍克海默在《启蒙辩证法》中过分突出科学技术的工具理性这一面，没有指出科学技术求真实这积极一面，把所有问题归罪于技术理性，这与马克思的相关理论是相反的。科学技术是双刃剑，关键在于怎样用。因此，要辩证地看待《启蒙辩证法》中技术理性批判思想，用发展的眼光去观察。
　　参考文献：
　　[1]马克斯·霍克海默，西奥多·阿道尔诺.启蒙辩证法[M].洪佩郁，蔺月峰，译.重庆：重庆出版社，1990：7.
　　[2]倪瑞华.寻找人生存的价值基础：霍克海默技术批判理论探析[J].国外社会科学，2008.
　　[3]王欣.霍克海默的技术理性批判理论[J].学理论，2014.
　　[4]许任雪.启蒙的陷阱与反思：阿多诺启蒙观析评[D].沈阳：辽宁大学，2018.
　　[5]朱宸忻.霍克海默和阿多诺启蒙精神批判述评[D].武汉：湖北大学，2016.
　　责任编辑：杨国栋
转载注明来源:https://www.xzbu.com/7/view-15119840.htm