创业机会研究的认识论假设和理论层次
来源:用户上传
作者:
摘要：本文围绕着创业机会研究中的争议性问题进行分析，从创业机会研究的认识论假设和理论层次两个方面进行梳理，并探析争议问题的解决策略，以期增加创业机会研究的规范性，增进创业学者的学术共识。
关键词：创业机会研究；认识论假设；理论层次
中图分类号：G646 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2019）26-0200-02
一、引言
根据GEM（全球创业观察）的数据，我国全员创业活动指数（TEA）2014年为15.5%，说明中国创业活动比较活跃[1]。创业活动的活跃不仅能促进经济增长，为经济发展增加新的动力，还能增加就业机会，将技术转化为具体的产品或服务。从我国创业活动的结构特征来看，机会型创业的比例由2009年的50.87%提高到2016—2017年度的70.75%，说明创业者更加重视创业机会的识别与开发，尤其是机会型创业机会的识别与开发。
创业机会是创业的核心[2]，虽然从Shane和Venkataraman2000年发表于Academy of Management Review创业文献开始，越来越多学者承认创业机会识别、创业机会开发等是创业领域非常核心的问题，但现有文献对创业机会研究中的一些基础性问题的回答是令创业学者不满意的，甚至在很多基础性问题上存在着巨大争议，缺乏学术共识[3]。一个严谨的研究领域如果没有梳理清楚一些基础性问题，则很可能导致研究前提与研究过程的矛盾，不同研究结果的相互冲突，会降低创业机会研究在整个管理研究中的地位。
二、创业机会研究的认识论假设
根据对创业机会性质的不同认知，结合企业家对经济变化的认识，现有的文献中创业机会识别的认识论假设及代表文獻总结如下：
1.新古典配置观。新古典配置观主要集中于早期文献，其中最著名的代表人物是Shumpeter和McClelland，该象限认为创业机会是客观的，而变革、创新、创业和增长的来源都是外生变量。市场中均衡是常态，市场中的新机会有可能对现有企业造成致命的打击，因此是以牺牲现有企业的均衡为代价的。那些“引入新的产品或提供一种产品的新质量、采用一种新的生产方法、开辟了一个新市场、获得了一种原材料或半成品的供给来源、实行一种新的企业组织形式”的个体引入了变革、创新、创业和增长。企业家个体通过将创新引入了生产体系，进而破坏了市场均衡。当企业家在经济系统中引入导致不均衡的创新的时候，会引发个人和社会的抵制。因此，熊彼特认为企业家是那些拥有特定品质稀少的人，他们有“创建私人王国的愿望，克服困难的意志……创造、完成事情或简单使用一个人的能量和独创性的乐趣”。
2.先前知识与警觉观。先前知识与警觉观认为创业机会是由于失败或低效的市场过程所产生的客观现象，创业问题是如何确认或发现客观世界所产生的机会。经济不均衡是常态，企业家通过创业行动来解决经济中的不均衡，从而解决市场的不完全性，最终促进经济的均衡。在这个象限中，创业机会识别就是创业机会确认和发现的问题，即能够确认和发现在经济系统运行过程中所产生的不均衡。
企业家发现特定机会的能力主要受到他对这个世界已知知识的驱动。由于知识在经济系统中是随机分布的，并且获取信息时有成本的，一些个体将比其他一些个体更能注意到市场的不均衡状态。这些人就确认或发现了机会。因此，这个象限的创业学者引导人们去识别个人在先前知识上的差异，尤其在确认或发现机会上的知识和认知能力上的差异，这方面的研究对丰富创业领域的研究做出贡献。但该象限的创业机会研究的问题是将创业发现等同于创业行动，认为发现机会的个体就会对机会采取行动，忽视了个体承担不确定性的意愿差异。
3.实用主义观。实用主义观早期最著名的代表人物是Cantillon和Knight。在该象限中的文献，认为创业机会是主观的，必须从感知者个人的角度去理解。Knight提炼了风险承担的观点，他提出利润是对企业家承担无法测度风险的一种回报，他把这种风险称之为不确定性。该象限认为经济均衡是常态，企业家是引入变化打破这种均衡的，正是由于这个原因，企业家引入的创业机会存在大量的不确定性。企业家是那些看到不确定性并且愿意承担不确定性的个体或团体，创业的问题是如何面对这些不确定性。
这类创业机会研究重视特定的企业家对风险和不确定性的感知，承担风险的倾向，他们对模糊性的承受力，以及企业家所使用的方法或战略以控制或降低不确定性。该象限的创业机会研究的优势是重视不确定性在创业机会识别中的作用，但忽视了个体其他变量在创业机会识别中的作用。
4.行为主义观。行为主义观早期的主要学者有Weick，近期Kruger，Gartner等学者的研究影响力巨大。该象限认为经济不均衡是常态，而创业机会是变化世界中企业家的主观感受现象。该象限的文献假设，现实世界中经济所产生的变化是通过企业家个人的行动而产生的，这些企业家逐步的创造了环绕他们的世界，使经济趋向于均衡。经济不均衡是常态，而个人对经济的不均衡有自己特定的解释，并通过创业创建组织来使经济趋向均衡。
该领域的创业机会重视研究为什么企业家决定采取创业行动，尤其是个人对不确定性的感知及承担意愿的影响因素，例如他们的创业意图对创业机会识别的影响，社会规范对创业行为的影响等。
5.争议的解决——明确研究的认识论假设。正是由于现有创业机会研究对创业机会的性质及经济变化状态的假设不同，才导致了不同学者对创业机会研究的认识论假设产生不同的解释，他们的研究中往往并没有说明他们认识论上的假设，而将这些假设看作是理所当然的事情，这也就引起了创业机会研究认识论假设上的混乱，导致研究结果的相互冲突或矛盾。因此，要想深入的研究创业问题，解释创业过程中的作用机理，在研究中必须明确研究的认识论假设，如对创业机会性质的假设和对经济均衡性的假设。 三、创业机会研究的理论层次
在实践中，创业机会可以从两个层面影响经济：一个是宏观层面，创业机会能够带动经济发展，创造就业机会；一个是组织或创业层面，创业机会能对创业者个人或创业企业的行为或绩效带来影响。因此，从这个角度现有的创业机会理论可以分为两个层次，即系统层次和个人层次，这两个层次的研究重点不同，提出的理论差异很大。但现在很多学者在引用这些理论时都没有明确创业机会研究的理论层次，有时一个层次的研究引用了另外不同层次的理论，导致研究结果的矛盾或缺乏普适性。
1.系统层次。第一个层次是系统层次。系统层次的研究重视企业家所识别及开发的机会对整个经济运转的作用，谁采取行动并不是最重要的，关键是有人会采取行动。因此，系统层次的创业机会识别理论的核心是研究整个环境中创业机会的多少，创业环境对创业机会的影响，是否会发生创业行动，重点解释新企业或新组织在促进社会发展中的作用。
2.个人层次。第二个层次是个人层次。个人层次的创业机会识别研究主要研究潜在企业家如何采取行动，这些研究者重点研究为什么是一些人而不是另一些人发现了创业机会？又为什么是一些人而不是另一些开发了创业机会？因此个人层次的创业机会识别研究重点研究谁采取了行动，创业行动如何发生，而不是创业行动是否会发生。
3.争议的解决——明确研究的理论层次。明确理论的分析层次也是规范研究的基础，创业领域的研究学者们在提出自己理论的时候首先必须明确所提出理论的分析层次，即使在系统层次建立的创业理论，还是在个人层次建立的创业理论。如果理论层次不清晰，则创业理论的适用性会受到质疑。
四、结束语
创业机会研究在研究创业现象及其特殊性方面做出了突出的学术贡献，但创业管理要想发展成为一个成熟、独立的研究領域，就必须促进创业学者们的学术共识。实践创业活动的活跃注定创业机会研究是重要的，并可能吸引更多研究者的兴趣。如果更加严格的对一些创业机会研究中对有争议的基础性问题进行梳理，创业机会研究学者们的学术共识就有机会取得迅速成长。只有建立在这样的基础上，创业机会研究才会随着时间的发展成为拥有更重要地位的一个领域。
参考文献：
[1]蔡莉，彭秀青，Nambisan S.，等.创业生态系统研究回顾与展望[J].吉林大学社会科学学报，2016，（1）：5-16.
[2]斯晓夫，王颂，傅颖，创业机会从何而来：发现，构建还是发现+构建？——创业机会的理论前沿研究[J].《管理世界》，2016，3：115-127.
[3]张斌，陈详详，陶向明，陈慧慧.创业机会共创研究探析[J].外国经济与管理，2018，40（02）：18-34.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-14948637.htm
