教师研究的价值取向及实现路径

来源:用户上传      作者:

　　[摘要]日常教学的“去研究化”和教师研究的“去教学化”，使得教学与研究割裂，理论与实践脱节，只有两者的辩证运动才能推动教师研究乃至教师的专业发展。因此，让教学和研究相互促进，即“教研相长”是教师研究应然的价值取向。遵循“教研相长”的价值取向。我们要从研究对象、研究视角与方法等多维视角对教师研究给予再认识，走“在教学中研究”之路。
　　[关键词]中小学；教师研究；教师专业发展
　　[中图分类号]G451.2
　　[文献标识码]A
　　[文章编号]1002-4808(2010)03-0054-04
　　
　　在中小学，“教师即研究者”的观念渐入人心，成为研究型教师是不少从教者的追求。针对目前教师研究中存在的一些问题，笔者认为，教师研究要坚持“教(学)研(究)相长”的价值取向，走“在教学中研究”之路。
　　
　　一、被割裂的教学与研究
　　
　　目前的中小学，既有教学部门，也有科研部门，既有教学人员，也有科研人员；教师既有教学任务，也有科研任务。这在很大程度上导致了日常教学的“去研究化”和教师研究的“去教学化”，教学与研究割裂，理论与实践脱节。
　　日常教学的“去研究化”，指教师在日常教学中缺乏研究意识和研究能力，缺少研究行为，为教书而教书。不少教师视教学和研究为两码事，未把自己的教学行为纳入研究视域；认为教师的工作就是教学。研究是专业人员的事情。受传统教学观念的影响，许多教师把教学理解为“教师带领学生学习的过程”，认为只要掌握一定的学科专业知识就够了，其“研究”视野仅囿于教科书、教学参考书和教辅书。这时，教师的教学只是一个知识的传输过程。这种“教书匠”型的教师，不仅知识结构不健全(只关注学科知识，缺乏足够的条件性知识即教育学、心理学知识和广义的文化知识)，而且其教育理念也难以更新。
　　教师研究的“去教学化”，指教师忽略研究对教学实践的观照与服务，忽视对自我的发现，为研究而研究。相当多的教师认为，教学是“下里巴人”，研究则是“阳春白雪”，研究要高于教学。以论文写作为例，“选题宏大，热衷于‘去情境式’的研究”“文章中不见‘人’，个人情感和生活体验被排除在外”。这种研究眼光向上，没有看到脚下的财富。教师每天身处无限丰富的、多样性的教育教学情境，这些都值得教师去敏感地感悟、理性地思索和精心地提炼――这个过程，本身即具研究之雏形。离开教学实践，教师研究便成了无源之水、无本之木。
　　没有研究的教学和脱离教学的研究都是盲目的、不科学的。目前，无论学校和教师都日益认识到教育科研的重要性，教师研究作为学校科研中最重要的内容与最主要的形式，日益得到推崇。于是，被割裂的教学与研究开始走向融合。但这种融合并非浑然天成的“生长”，而是人为的“手术缝合”，留下了难看的“疤痕”，即教师研究的行政化、功利化和边缘化。不少学校采用任务式、管理式思维开展教师研究，如规定每学期教师要开多少节公开研讨课、要写多少字的教学反思、要读几本书乃至写多少字的博客，等等。这种行政化色彩极浓的研究缺少主动性和发展性，因加大工作负担而遭人反感。再者，许多教师功利心太强， “论文情结”难解，以论文获奖或者发表为最终目的，为研究而研究。教师研究也是教师的价值追求之一，视研究为一种功利本无可厚非，没有任何价值的事情没有人愿意做，但为研究而研究的功利化和功利主义取向则不可取。
　　
　　二、“教研相长”：教师研究的价值取向
　　
　　教学和研究作为教师劳动的两个方面，是对立统一的，既各有特点，又相互依存、相互促进。教学离不开教育科研的指导，研究也离不开教学实践，只有两者的辩证运动才能推动教师研究乃至教师的专业发展。因此，“以教促研”“以研促教”，让教学和研究相互促进，即“教研相长”是教师研究应然的价值取向。
　　教学之于研究，不仅提供了研究的对象、课题和资源，还提供了研究的动力、思路、途径，甚至教学本身也可成为研究。教师研究不像学者的理论研究，他们从事研究是为了解决自己在教育教学实践中遇到的实际问题；他们的研究不是在实验室和书房里进行，而是密切结合自己的教学实践，在自己的日常教学生活和教育世界中进行。教师研究的最大特点是其研究紧贴教学实践，不仅其研究的课题和素材来自教学实践，其研究目的也是为了教学实践，甚至一些研究的方法和途径也出自教学实践。这既说明了研究对教学的依赖，也充分说明教学对研究的促进作用。在此意义上讲、教师的教学和研究是合二为一的，教师研究是一种“行动研究”。我国学者普遍认同：行动研究是一种以教育实践工作者为主体进行的研究，它以研究自己实践中的问题，改进教育实践工作为其本质。所以，教师从事研究，必须高度重视和充分利用教学对研究的促进作用，否则就会走弯路、做无用功。
　　我们应强调的是，以教学促进研究，是强调教学实践在教师研究中的独特作用，并不是仅仅把教学作为研究的手段。教学不是不可以成为研究的手段，但我们要反对那种单纯把教学视为研究的手段，且有必要重新审视那种为了展示教学技巧的“借班上课”和“重复课”等现象。这些所谓的“研究课”看似具有“研究价值”，但对于上课的教师尤其是学生来说，上课不是其生命的展示和发展，而是研究的工具和手段。因此，用生命教育的理念来看，这样的课是一种“表演课”，是对生命意义的遮蔽，没有教育价值。既然如此，教学之于研究，到底是手段还是目的?从价值哲学角度来看，这一问题实乃教师研究中的价值冲突：教学的手段性价值和目的性价值之间的冲突。对于教师来说，教学具有天然的研究价值；既然要研究，就离不开对教学的研究利用，教学不可避免的会成为研究的工具和手段。这一冲突该怎么调适?“在同一价值序列中……目的性价值相对于更高层次的目的来说则构成手段性价值，而手段性价值相对于较低层次的手段来说，则构成目的性价值。”可见，手段性价值和目的性价值是相对的。对于教学来说，研究是手段，研究是为了服务于教学；而对于学生的生命成长，教学则又可以是手段。所以，在教师研究中，教学可以是但不仅仅是研究的手段，这时的教学应着眼于教师专业发展和师生生命意义的挖掘，而不能进行单纯的“为了研究的教学”。
　　研究对教学的促进作用有两个层面的意思：一是“形而下”的，即对教学的诊断、矫正和促进；二是“形而上”的，即通过对教学的研究提升教学生活的意义，实现教师的幸福。其“形而下”的作用，是许多教师进行研究的最初的、基本的动机和目的。这反映了教师研究的功利性，若没有这种对教学的矫正和促进，教师研究就失去了最基本的价值。从哲学角度看，这种功利性价值是基本的、必要的；同时仍是低层次的，教师研究不可在此层面上裹足不前，还要超越之并追求更高层面的价值。一个不能胜任教学的教师无疑是没有幸福感可言

的，教师“只有当个体在合规律性的活动之中实现了自己的目的时，才会有幸福状态和幸福感”。那种从事“去研究化”教学的教师只是在黑暗中摸索，即便其经验丰富，也只是感性的积累而没有理性的升华，只是实践的叠加而缺少理论思维的冶炼。教师只有通过研究，在教育科学的指导下，才有可能使自己的教学逐渐趋向、达到合目的性和合规律性的统一，才有幸福可言。教学的进步、能力的提高以及一些研究成果的取得，使得教师从研究中体会到一种职业的成就感与幸福感。正如苏霍姆林斯基所说： “如果你想让教师的劳动能够给教师一些乐趣，使天天上课不致变成一种单调乏味的义务，那么，就应当引导每一位教师走上从事一些研究的这条幸福的道路上来。”此时，研究之于教师就具有了“形而上”的价值：实现教师的幸福。因此，教师从事研究，不失为医治现实中弥漫的教师职业倦怠症的良方。教师从事研究，对教学生活具有“拨冗”“沉淀”以及“冶炼”的意味，能够让教师从再普通不过的日常教学生活中，发现和提炼职业的价值与生命的幸福，使“祛魅”的生活“返魅”。
　　
　　三、“教中研”：教师研究的实现路径
　　
　　价值取向是价值追求和价值实现的统一。遵循“教研相长”的价值取向，我们就要从研究对象、研究视角与方法等多维度对教师研究进行再认识，走“在教学中研究”之路。
　　
　　(一)开采教育实践的天然“富矿”
　　在教学中研究，教师就要对自己拥有的教学实践这一天然“富矿”进行勘探、开采和冶炼。同大学教授等专业研究人员相比，教师承担着繁重的教学任务，从事琐碎的日常工作，既缺乏足够的时间、文献、设备等客观条件，主观上也存在研究方法等理论功底方面的不足。这是教师研究的弱点。但也正是因为如此，教师才能拥有丰富的实践经验，教师的研究才能和教学实践紧紧联系在一起，避免了理论与实践的脱节。尤其教学实践中凝练而成的实践知识和实践智慧，是一线教师的独特财富，为专业理论研究人员所难以企及。苏霍姆林斯基在35年的教育生涯中，跟踪观察和研究了3700多名学生，积累教学资料2000多本，这是成就他一系列教育名著的基础。因此，教师越要从事研究，就要愈发重视教学实践。教师的教学实践经验、实践知识和实践智慧越丰富，其研究则愈发接近教育教学的规律与本质，愈发使教学与研究做到合目的与合规律的统一，逐步走向自由自觉。具有研究意识的教师，他的教学意识不是淡了，其教学的主体身份没有退隐，恰相反。他更加重视教学，且是以研究的姿态去从事教学。
　　
　　(二)“返乡的陌生人”的视角与审视
　　在教学中研究，需要教师具备“返乡的陌生人”那样的崭新视角和深入审视。熟悉的教学生活虽是教师的先天优势，但正是由于其熟悉，教师反而容易对此熟视无睹。日复一日的繁冗的教学工作，机械、单调、重复的生活方式会使教师沉陷其中，难识庐山真面目。不少一线教师常常哀叹没有东西可研究，找不到研究的旨趣。实际上，即使教师开始研究自己的教学生活和教育世界，也常苦于少有发现和创新。虽然此问题比较复杂，但教师研究视角的转换，也许有助于唤醒教师研究中不可或缺的发现意识。这时，教师“要成为一个陌生人――让自己成为返乡的陌生人。对日常生活采取陌生人的观点，意味着教师以探索、怀疑的眼光，来审视一个人所生活的教育世界……返乡者对于他的故乡会注意到前所未见的细节与形态”。当教师以陌生化的眼光重新审视自己的教学生活，用批判、怀疑和探究的视角深入审视，就会发现自己身处一个需要自己重新认识、重新改变的世界。例如，即便自己教过无数遍的教科书也有值得质疑、商榷和改进的地方，就像“返乡的陌生人”难以完全自动地适应故乡的风俗习惯一样，教师重新研究教科书，对这一课程资源进行重组和整合，就会有新的发现。实际上， “返乡的陌生人”意识就是教师的发现意识，是教师从事研究不可或缺的专业意识和专业能力。没有“返乡的陌生人”所具备的批判、怀疑和探究眼光所带来的专业觉醒，教师就无法在机械、重复乃至平庸的教学生活中捡拾到意义的珍珠，那座实践的“富矿”就会沦为一座普通而又荒废的煤渣山。
　　
　　(三)寻找合适的草根研究的方法
　　在教学中研究，研究方法必然与教学有某种“天然”的联系。对于中小学教师而言，专业、系统的研究方法既难以掌握又不适用。经过多年的摸索与实践，教师逐渐掌握了一些适合自己的研究方法，这些方法多可归于质的研究方法之列。以最常见的教师研究即公开课研讨和论文写作为例，前者常用的方法多是观察、访谈和讨论。教师为研究而进行的教育随笔、教育叙事和教育反思的写作，也多以观察、访谈、情境分析、案例分析为主，均可归入质的研究方法之列。为什么教师研究大多采用质的研究方法呢?表面看来是由于方法本身的适用性，实际上是教师在长期的研究中创造了这些符合教学实践、符合教育规律的研究方法。例如，评课议课是教师教学生涯中最常见的研究，它的研究方法还是以质的研究方法为主比较好，许多时候不适宜用量的研究方法加以分析。这是由教育的特点决定的，尤其是由教学情境的无限丰富性和多样性决定的。那种统计课堂提问的次数、师生互动的次数等量的研究方法的实际意义有多大，值得拷问。过分的追求量化，会使得教育的人文性受到伤害。又如教育随笔、教育叙事的研究方法，一度被专业研究人员排除在“学术论文”之外，不被看作是一种研究方法、学术成果。但由于它与日常教学实践联系紧密，且易于运用，因而具有极强的生长力。最终得到教师及学术界的认可，是教师“在教学中研究”的得力的研究方法。
　　
　　(四)重视自我感悟、自我研究与反思
　　在教学中研究，特别需要教师的自我感悟、自我研究与反思。这既是由教师劳动的特点决定的，也与教师的成长特点、成长因素有关。教师劳动不同于其他劳动的一个特质，是劳动主体与劳动工具的统一性，即教师本人既是劳动者又是劳动工具。正所谓“言传身教”“以德育德”。 “教师的成长具有高度的个人生活史特性，生活史与教师的专业发展息息相关。”自我感悟是教师对自己的教学生活的理性提炼，对于教师的成长至关重要。这里的研究与反思，不仅有对教学的研究与反思，更多的是一种对教师自身的反思。教师研究自己，无不是将自己置身于特定的教育教学情境之中，思考怎么教得更好，并进一步追问自身存在的价值，反思生命的意义。当教师把研究的目光不仅投向教学而且反观自身之时，就使得研究不仅具有解决教学实践中实际问题的工具性价值，而且也开始探索职业价值与生命意义的融合，因而使研究同时具有提升教师专业发展与人生境界的目的性价值。这是一种超越。在实践中，不少教师对研究的意义常偏执其一，没有实现研究的工具性价值与目的性价值的统一。产生此错误的原因之一，就是没有完整把握教师研究的对象，忽视了自我感悟、自我研究与反思，教师自己在研究中失落了。
　　(责任编辑　张苗苗)

转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-893349.htm