团体箱庭缓解中职生学业倦怠效果研究
来源:用户上传
作者:
【摘要】为了探究团体箱庭干预学业倦怠的效果，采用等组前后测设计，选取有学业倦怠的中职生48名，每16人一组，分别参加团体箱庭、电影疗法以及对照组。团体箱庭组平分为2组，分别参加每周一次共8次的团体箱庭干预，电影疗法组平均分为2组进行每周一次共8次的励志电影干预，空白对照组不进行任何处理。结果发现，团体箱庭能够提高中职生的自我价值感，缓解中职生学业倦怠。
【关键词】团体箱庭；中职生；自我价值感；学业倦怠
引言
箱庭疗法（sandplay therapy，国内又称为沙游疗法或沙盘游戏疗法）最初由Dora Kalff创立，是在治疗者的陪伴下，来访者从玩具架上自由挑选玩具，在盛有细沙的特制箱子里进行自我表现的一种心理疗法。在箱庭游戏自由、安全的氛围中，个体的心理阴影和矛盾冲突能够获得释放，负面情绪得以表达，获得重新面对心理问题的自信，更好地思考、深刻认识自我，激发内在自我治愈力。
随着箱庭疗法的发展，咨询师从早期使用个体箱庭发展并使用团体箱庭的形式。团体箱庭是在陪伴者的陪伴下，两位以上的来访者共同在沙箱内制作一个箱庭作品。团体箱庭能够发挥由成员自性强大的自我治愈力组合而成的团体动力场的作用，成员在自由安全信任的环境中获得支持，自我情绪获得表达，认知得以调整，形成积极的自我意象，促进自我完善和发展，形成新的行为模式。
学业倦怠是学生面对学习任务时表现出身心耗竭、学业疏离、低成就感等方面的状态。中职生持续的学习失败经历使得中职生自卑心理较强，无法从自身及周围环境获得自我肯定，体验自我价值。
学校通过课业减压、职业规划等方式调动中职生学习的积极性，以往研究者主要通过团体心理辅导，通过调动学生情绪，改善认知和增强人际支持来改善中职生学业倦怠状态。然而，团体辅导目标笼统分散，不能针对性的、整合的对学生进行心理辅导。箱庭作为整合倾向的心理干预方法，提供情绪表达的空间，通过自我像进行自我认知和调整，团体箱庭的制作能够建立同伴关系，增进同伴理解，增加个人自我价值感，从而为缓解学业倦怠提供了良好的方向。通过团体箱庭干预，可以观察到个体自我价值感的变迁，反映个体学业倦怠水平的变化。因而，本研究应用团体箱庭的干预方式，促进中职生阻塞情绪释放，鼓励自我心理表达，通过成员互动，寻找自我角色，发觉自我价值，肯定自我价值，从而缓解中职生学业倦怠。
1研究方法
1.1被试
以《青少年学习倦怠量表》为初步筛查工具，选择60名学业倦怠水平较高学生，对被试进行个别访谈，鉴别被试参加活动的意愿性，剔除阻抗较强的被试，最后确定愿意参加小组活动人员48人，分为箱庭小组16人，电影小组16人，空白对照组16人。团体箱庭小组平均分为2组，电影小组讨论部分平均分为2组。
1.2工具
沙箱：干沙箱和湿沙箱各一个，内径规格为57×72×7 （cm），内壁为蓝色，分别装有半箱沙子。
玩具：包括人物、动物、植物、家具、交通工具及标志、建筑物、生活用品、食品、军事器械、医护设备、石头、抽象物等其它如玻璃珠等按类别摆放。
（2）测量工具
《青少年学习倦怠量表》，《青少年自我价值感量表》。
（3）记录工具
数码相机：用于拍照箱庭作品
箱庭过程记录表：记录箱庭过程、主题、玩具的使用、自我像以及表达、沙的使用及箱庭过程与治疗者的互动和制作过程。
多媒体设备：用于电影播放
1.3实验设计
本研究采用等组前后测实验设计，团体箱庭实验组分别进行8次团体箱庭干预，每个小组每周1次，每次90分钟左右，咨询师作为团体箱庭的陪伴者，小组自发制作箱庭作品；电影对照组分别进行8次励志电影观看，每周1次每次90分钟左右，咨询师作为电影活动的主持者，观看完畢分小组讨论分享。空白对照组无任何心理干预。通过实验组，对照组和空白组的比较，考察团体箱庭缓解学业倦怠的效果。
1.4数据分析
采用SPSS18.0对数据进行单因素方差分析和协方差分析。
2结果分析
2.1干预前箱庭实验组、电影对照组和空白对照组差异性比较
采用单因素方差分析，对三组被试干预前的学业倦怠水平和自我价值感水平进行差异比较。
对三组被试数据进行单因素方差分析，结果显示三组数据并无显著差异（P>0.05）。
2.2团体箱庭干预中职生学业倦怠效果分析
采用协方差分析，对三种干预方式的效果进行差异比较。
协方差分析结果显示，学业倦怠总分（LB）、学业疏离（SA）、低成就感（LA）干预组别主效应显著，箱庭组后测学业倦怠总分显著低于电影组和空白组（p < 0.05），电影组和空白组不存在显著差异（p >0.05）。
总体自我价值感（T）、社会一般自我价值感（GS）、个人一般自我价值感（GI）、个人特殊人际（SI1）、家庭（SI5）自我价值感、社会特殊道德（SS3）、生理（SS4）自我价值感干预组别主效应显著，箱庭组得分显著高于电影组和空白组（p < 0.05），电影组和空白组不存在显著差异（p >0.05）。
个人特殊生理自我价值感（SI4）、社会特殊心理自我价值感（SS2）干预组别主效应显著，箱庭组得分显著高于空白组（p < 0.05），电影组和箱庭组、空白组均不存在显著差异（p >0.05）。
社会特殊家庭自我价值感（SS5）干预组别主效应显著，箱庭组和电影组得分显著高于空白组（p < 0.05）。
身心耗竭（PME）、个人特殊心理自我价值感（SI2）、个人特殊道德自我价值感（SI3）、社会特殊人际自我价值感（SS1）干预组别主效应不显著。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14701279.htm
