浅析房建项目施工方案技术经济比选

来源:用户上传      作者:

　　摘要：施工方案比选是工程项目管理的重要环节，施工方案不仅要考虑从技术管理规范方面满足要求，而且在确保安全质量的前提下经济性价比要高，本论文结合房建工程运用互斥型施工方案进行技术经济比选，同时结合了实际应用效果，具有推广应用的价值。
　　关键词：施工方案；技术经济；比选
　　工程施工技术工作是龙头，而技术工作又以施工方案为核心，不同施工方案实施的结果往往千差万别，这就需要在施工前对可能的备选方案进行技术经济分析。在确保安全、质量的前提下，通过分析找出进度高效、经济有优势的施工方案。
　　施工方案之间的关系有互斥关系、独立关系和相关关系三种，而房建项目以互斥关系的施工方案最为常见，因此互斥型施工方案的技术经济比选在房建项目中的应用最为广泛。互斥型施工方案是指各个施工方案之间互不相容、互相排斥。在进行施工方案比选时，各个备选方案只能选择一个，其余的必须放弃，不能同时存在。互斥型施工方案的技术经济比选，一是要考察各个方案自身的技术可行性，二是通过各个方案经济性的分析，考虑哪个方案最优。
　　1.备选方案的自身技术可行性分析
　　房建项目模板工程常用的施工方案有镜面板散拼方案、墙体大钢模梁板散拼方案和铝模方案三种，其施工安全性均有保证，各自的技术可行性分析如下：
　　1.1镜面板散拼方案
　　镜面板散拼方案的特点：所有现浇构件均采用木质镜面板进行现场拼接、方木加固，木材消耗量大；墙体加固需要采用钢质周转料，同时梁板需要支设满堂架，钢管等钢质周转量使用量大；对工人的技术水平要求最高，工人的劳动强度大；梁板墙一次性整体支模、浇筑混凝土，施工速度相对较快；浇筑出的混凝土感官质量和实测实量项质量一般。
　　通过以上的特点分析可以看出，镜面板散拼方案实施后，工程的进度、质量等指标可以满足工程的需要，同时实施这种方案需要的方木、镜面板、钢管、扣件等材料和木工等资源在现有的市场可以保证供应，方案自身技术可行。
　　1.2墙体大钢模梁板散拼方案
　　墙体大钢模梁板散拼方案的特点：墙体采用86系列大钢模，梁板采用木质镜面板进行现场拼接，木材消耗量相对较小；墙体加固采用大钢模自带的加固系统，不需要其它钢质周转料，但梁板需要支设满堂架，钢管等钢质周转量使用量相对较小；对工人的技术水平要求一般，工人的劳动强度相对较小；需先支设墙体模板，浇筑完墙体混凝土后才可支设梁板模板，施工速度相对较慢；浇筑出的墙体混凝土感官质量和实测实量项质量较好，梁板质量与散拼方案相同。
　　通过以上的特点分析可以看出，墙体大钢模梁板散拼方案实施后工程的进度、质量等指标可以满足工程的需要，同时实施这种方案需要的86系列大钢模、方木、镜面板、钢管、扣件等材料和木工等资源在现有的市场可以保证供应，方案自身技术可行。
　　1.3铝模方案
　　铝模方案的特点：所有现浇构件均采用铝板进行现场安装，铝模需提前在租赁厂家制作、试拼好，不需要消耗木材；梁板墙均采用铝模再带的加固早拆体系，不需要钢管等其它钢质周转料；对工人的技术水平要求最低，工人的劳动强度最小；梁板墙一次性整体支模、浇筑混凝土，不需要现场制作模板，施工速度最快；浇筑出的混凝土感官质量和实测实量项质量均最好。
　　通过以上的特点分析可以看出，铝模方案实施后工程的进度、质量等指标均在三种方案中最优，完全能够满足工程的需要，同时实施这种方案需要的铝模资源在现有的市场可以保证供应，方案自身技术可行。
　　1.4备选方案技术可行性综合分析
　　综上所述，以上三种备选方案各自的技术可行性均可满足设计和规范要求，其差异性不明显，施工方案技术可靠性具备的前提下，具体选择哪一个施工方案其经济比选成为关键因素。
　　2.备选方案的经济性分析
　　在正常合理工期的前提下，以上三种方案均能达到设计和规范要求的质量标准，但从经济性出发，各自的经济效果相差较大，需要进行费用的分析，寻求费用最小的方案。
　　现以某房建项目为背景，对模板工程备选方案的技术经济性进行分析。
　　2.1统计施工图的设计参数
　　2.2确定影响备选方案经济性的因素
　　影响模板工程费用的因素主要有：镜面板、铝模、钢管、扣件等材料的采购或租赁费用、人工费用等，备选方案的经济性分析主要针对以上因素展开对比分析。
　　2.3备选方案费用组成因素的经济性分析
　　2.3.1镜面板散拼方案
　　镜面板散拼方案的施工费用由镜面板、钢管、顶托、对拉螺杆、方木等材料费和人工辅材费组成，各项费用分析如下表：
　　2.3.2墙体大钢模梁板散拼方案
　　墙体大钢模梁板散拼方案的施工费用由大钢模、镜面板、钢管、顶托、方木等材料费和人工辅材费组成，各项费用分析如下表：
　　2.3.3铝模方案
　　铝模方案的施工费用由铝模租赁费和人工辅材费组成，各项费用分析如下表：
　　2.4备选方案经济性综合分析
　　通过以上备选方案的经济性分析，可以看出：经济性最优的是墙体大钢模梁板散拼方案，费用为4084486元；其次为镜面板散拼方案，费用为4682665元；经济性最差的为铝模方案，费用为5087655元。
　　3.结论
　　背景中三种互斥型模板方案实施的效果都能满足业主和设计对合同工期、质量等的要求，而墙体大钢模梁板散拼方案的经济性最优，推荐选用了这个方案。推荐的方案在西安铁路局南郊棚改项目中得到了实施，现在工程主体已经封顶，实际的质量、进度等指标均完全满足业主、设计和规范等的要求，经济效益显著。
　　通过背景案例摸索出的互斥型方案经济比选的方法，完全能够在同类型施工方案的比选中应用，对今后施工方案的比选具有重要的借鉴和指导意义。
　　参考文献
　　[1]佘健明等.項目决策分析与评价（2012年版）.北京：中国计划出版社，2011.11
　　（作者单位：中铁一局集团建筑安装工程有限公司）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14727784.htm