高校田径运动员感知教练领导行为与训练满意度模型研究

来源:用户上传      作者:

　　摘 要：文章通过文献资料法、问卷调查法、定量分析法等研究方法对北京市高校125名田径运动员感知教练领导行为与训练满意度模型进行假设研究，并对模型信效度进行检验。结果表明：整合的教练领导行为与训练满意度量表信效度良好，模型假设成立，适合测量。
　　關键词：教练领导行为;训练满意度;PLS
　　中图分类号：G807.4
　　文章编号：2095-624X（2019）10-0152-01
　　一、研究对象与研究方法
　　1.研究对象
　　北京市高校田径运动员。
　　2.研究方法
　　（1）文献资料法：通过网络媒介、核心期刊等查阅相关信息，为本研究提供理论支持。
　　（2）问卷调查法：结合《运动领导行为量表（LSS）》[1]及《高校运动员训练满意度量表》[2]，制作高校高水平运动员感知教练领导行为与训练满意度量表，并最终发放下去。
　　（3）定量分析法：通过SPSS、PLS对数据进行处理，对假设模型进行分析。
　　二、假设模型的验证
　　本研究通过PLS对125名高校运动员感知教练领导行为与训练满意度进行模型假设，检验结果如下。
　　1.量表聚合效度检验
　　Fornell、Nunnally分别指出因素负荷量>0.7，组成信度>0.7，且平均方差提取值>0.5，Cronbach's α>0.7，说明模型具有较好的信度和聚合效度。
　　研究结果表明，所有构面组成信度为0.82～0.90，皆大于0.7;平均方差提取值为0.57～0.71，皆大于0.5;Cronbach's α值为0.67～0.90，皆接近大于0.7。因素负荷量：训练与指导介于0.76～0.82;专制行为介于0.76～0.86;民主行为介于0.77～0.81;正向反馈介于0.73～0.85;社会支持介于0.83～0.91;教练因素介于0.72～0.80;个体情况介于0.71～0.83;后勤条件介于0.81～0.88;训练状况介于0.74～0.85，因素负荷量都大于0.7。综上所述，本研究量表及假设模型具备良好的信度及聚合效度。
　　2.区分效度
　　Fornell与Laker指出每个维度平均方差提取值开根号需大于各成对变量之间的相关系数，满足条件则表示各构面间具有区分效度。本研究平均方差提取值在-0.55～0.58，大于各成对变量之间的相关系数，且教练领导行为与训练满意度相关小于0.70，说明二阶模型指标间具有区分效度。
　　3.路径分析
　　采用“拔靴法”统计进行显著性研究。H1“教练领导行为→训练满意度”的t值11.53>1.96，P=         0.000<0.01，模型具有显著性，模型路径合理。
　　4.模型预测能力
　　R2值是判断模型好坏的指标，Chin在1998年指出R2>0.67说明具有价值，R2>0.33为中度解释能力，R2>0.19为低度解释能力。由于教练满意度为形成型指标，因此指标间不存在路径，训练满意度为反映型指标，其总的训练满意度R2值为0.49;其他各分维度R2值介于0.47～0.82之间。结果表明，本研究R2>0.33，显示出本研究模型具有中度的解释能力。
　　综上所述，本研究的模型具有良好的信效度，假设模型成立。
　　三、结论
　　北京市高校田径运动员感知教练领导行为与训练满意度量表具有良好的聚敛效度、区分效度、组成信度，模型有中度解释能力，假设模型成立。
　　参考文献：
　　[1]Chelladurai P，saleh S D.Dimensions of Leader Behavior in Sport：Development of a Leadership Scale[J].Journal of Sport Psychology，1980（4）：34-35.
　　[2]苏荣海，纪晶，候富涛，等.《高校运动员训练满意度量表》的编制[J].北京师范大学学报（自然科学版），2013（5）：546-552.
　　作者简介：李少杰（1993—），男，福建石狮人，硕士，研究方向：田径教学与训练;
　　徐杰（1993—），男，河北唐山人，硕士，研究方向：儿童动作发展。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14983157.htm