论高校科层制与学术自治的冲突和协调
来源:用户上传
作者:
摘 要 本文通过分析以科层制为特征的行政管理部门与学术权力在价值、权力与机制三方面的冲突，阐述学术权力得不到有效保障的深层原因并提出学术权力与科层制实现协调的措施。
关键词 学术权力 科层制 冲突与协调
学术自治是大学精神的重要组成部分。赫钦斯认为：“失去了自治，高等教育就失去了精华”。中国教育新闻网的评论文章曾指出“学术尊严取决于高校去行政化程度”，把学术自治与高校行政化直接挂钩，高校行政化是高校科层制的产物，学术自治与高校科层制管理的关系的处理，始终对高校的学术发展产生重要影响。
1行政管理与学术管理
高校的行政管理是以校長为首的一整套高校管理系统与之相配套的管理职能与行为，具有科层化、法制化、专业化的特征。学术管理则是指对诸如教学、科研、学科发展、专业设置等学术性活动的管理，其以教师为主，通过发扬民主，集思广益，吸收教授进入决策机构参与决策的讨论与研究。我国的《高等教育法》第42条规定：“高等学校设立学术委员会，审议学科、专业的设置、教学。科研计划、评定教学、科研成果等有关学术事项。”这是我国首次以法律的形式确立学术民主管理机构在高校管理中的重要地位。
高校能否处理好行政管理与学术管理二者的关系，在一定程度上影响着高校的发展。行政管理与学术管理的不同之处在于：第一，内容不同。行政管理所关注的是行政事务，而学术管理关注学术事务。第二，形式不同。行政管理采用的是科层制，组织层级明确，并通过明确的规章制度来提高组织的效率，而学术管理是利用学者的学术权威以及对学术规律的掌握来进行决策，其决策带有鲜明的民主性。第三，目的不同。行政管理的目的在于维持学校的运行，维持教学与生活的秩序，而学术管理更多的是规范学术行为，科学规划学术发展的战略，以实现学术目的。
2学术自治与科层制的冲突
学术自治要求大学在处理学术事务方面，不受政府和行政权力的干预，而科层制的行政规范则要求大学把一切活动都纳入规范化、程序化的运作范围，这一矛盾表现在三个方面。
2.1价值冲突
学术自治追求的是平等与自由，而科层制强调的是效率与约束。当平等的价值充分体现时，效率就会受到剥削，美国国会的扯皮现象恰好可以说明这一点。另一方面，当效率充分体现时，平等就会受到某种程度的影响。我国的共同富裕政策，允许一部分人先富起来，先富带后富，最后实现共同富裕。这说明了在经济刚开始发展的时候，重视效率使得公平得不到很好的保障。
在大学的发展过程中，受功利主义的影响，人们对于效率和约束的要求大大超过了对于自由和平等的要求。计划经济时代的高校管理是一种高度集中的管理模式，高校基本没有教学自主权，50年代初期的院系调整，更是把高校管理纳入国家经济发展的轨道，虽然之后我国开始走社会主义市场经济的道路，高校的管理也开始摒弃计划经济时期的做法，但是当今的高校管理依然存在计划经济时期的特征。由此使得大学中的学术活动缺乏自由的空间和氛围，学术自由与科层制存在现实的冲突。
2.2权力冲突
学术权力源于科学真理和专业知识，科层制的权力来源于法定的权力。另外，科层制中的权力分布一般呈金字塔状，决策权掌握在上级管理者手中。而学术自治则是一种多中心结构，但它并不是一种独立的结构，学术权力既处于整体的系统控制下，又处于较小的教授群体之中。学术资源对于学术自治是非常重要的。大学是研究高学问的机关，作为一种学术资源，理应由学者来进行控制，因为只有学者才能以专业视角来分配资源，从而追求自由、自主。然而，行政部门追求的是效率与约束，在学术资源的利用上更趋向于把资源利用最大化，因此，倘若学术资源不是直接纳入学术部门的管理范畴，而是经过行政部门的审批，那么这两者在学术资源配置上就形成了冲突。
2.3机制冲突
科层制实行的是程序化管理，在这种管理模式下，学校成为了一个行政化的学术组织。大学长期处于政治化的大环境、行政化的小环境中，导致不同程度的缺乏学术评判和学术精神，缺乏办学的自主性和独立性，机械化的管理代替了人的自主能动性、灵活性与创造性。而学术自治所需要的管理机制则是形成一个学术委员会，通过学术委员会赋予每位教师平等参与学术事务和教育的权利，通过这一最高学术权力机关对学术活动进行管理。当前大学管理更加倾向于科层制管理是这两种管理机制冲突的表现。
3学术自治与科层制的协调
学术管理与科层制虽然存在着冲突，但是两者作为大学管理中的两个重要方面缺一不可。学术管理保证了大学的“质”，即研究高等学问，而科层制组织的行政部门则保证了大学的“本”，使得大学这一庞大的机器顺利运作起来。为了实现两者的协调，我们首先需要减少大学组织的层级，实现扁平化的管理;其次，实现权力中心的下移，因为教学、科研的重心在于一线教师，故需要使教师拥有更多的学术权力;最后，要建立互相制衡的学校管理体制，形成二元权力适度分离的组织形态。
总之，在现代大学制度的建设之中，应该从具体的历史条件出发，在保持一定张力的基础上，协调二者的冲突，从而推动大学的发展。
参考文献
[1] 布鲁贝克.高等教育哲学[M].杭州：浙江教育出版社，2005.
[2] 张弛，迟景明.从“教授治校”到“教授治学”——中国大学内部管理中教授权力的演变[J].现代大学教育，2017.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15246045.htm
