控股股东股权质押、会计师事务所的选择和审计特征

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】本文利用2006-2018在沪深上市的非金融公司作为样本，研究了控股股东股权质押与会计师事务所的选择、审计报告意见类型以及审计费用的关系。研究发现，存在控股股东股权质押的上市公司更有可能聘用小的会计师事务所且审计费用越高，但未对审计报告意见类型造成明显影响。
　　【关键词】股权质押 会计师事务所 审计意见 审计费用
　　一、文献回顾与研究假说
　　1.控股股东股权质押的研究
　　众多学者主要对控股股东股权质押的不利影响进行研究，发现，控股股东的股权质押行为会加剧股价波动，如果股价发生大幅下跌，公司极有可能发生强制平仓以及控制权转移的风险。为了降低这一风险，上市公司可能会牺牲会计信息质量，采取真实盈余管理、干预信息披露等手段，这无疑会严重损害投资者的利益。
　　2.审计特征的研究
　　针对国际四大会计师事务所的研究发现，当外部投资者遭遇失败时，更倾向于起诉大所。为了维持良好的声誉，国际四大会计师事务所会更加谨慎，并对高风险客户收取更高的审计费用。由此提出以下假设：
　　H1：存在控股股东股权质押的上市公司更有可能聘用小的会计师事务所。
　　H2：存在控股股东股权质押的上市公司更有可能被出具非标准意见审计报告。
　　3.控股股东股权质押和审计费用
　　目前已有不少关于控股股东股权质押与审计费用的研究，发现，存在控股股东股权质押的上市公司审计费用更高，而且与质押比例存在正向关系。由此提出以下假设：
　　H3：存在控股股东股权质押的上市公司审计费用更高。
　　二、数据来源和研究设计
　　1.样本选取与数据来源
　　本文选取2006-2018在沪深上市的非金融公司作为样本，在此基础上剔除了ST的公司以及数据不全的公司。
　　2.变量定义与研究模型
　　（1）解释变量：股权质押（Pledge）。
　　（2）被解释变量：会计师事务所的选择（Afirm）、审计意见（Apoi）、审计费用（Afee）。
　　（3）控制变量：公司规模（Size）、权益乘数（Equity）、总资产收益率（Roa）、速动比率（Quick）、公司复杂度（Liquid）、资产周转率（Turnover）、行业虚拟变量（Industry）以及年度虚拟变量（Year）。
　　（4）研究模型：
　　三、实证分析
　　圖1控股股东股权质押与会计师事务所选择、审计意见类型、审计费用关系研究
　　1.会计师事务所选择
　　Pledge与Afirm在1%的水平上显著负相关，符合H1的假设，说明存在控股股东股权质押的上市公司更有可能聘用小的会计师事务所，并从侧面说明公司股权质押会带来较高的风险。
　　2.审计报告意见类型
　　Pledge与Aopi结果并不显著，这与H2假设不符，说明上市公司是否存在股权质押未对审计报告意见类型产生显著影响，这说明仅仅是控股股东股权质押与否尚且不能显著影响会计师事务所出具审计报告类型。这十分符合实际情况，显然，控股股东股权质押已经成为公司常用的筹资方式，得到了市场的认可，会计师事务所不会因此出具非标准意见的审计报告。
　　3.审计费用
　　Pledge与Afee在5%的水平上显著正相关，符合H3的假设，说明存在控股股东股权质押的上市公司审计费用越高。
　　四、结论
　　（1）存在控股股东股权质押的上市公司更有可能聘用小的会计师事务所，这说明存在控股股东股权质押的上市公司面临更高的风险，并企图通过与小的会计师事务所签订审计合约等形式隐瞒风险;
　　（2）上市公司是否存在股权质押未对审计报告意见类型产生显著影响，这符合我国大量公司以股权质押进行筹资的实际情况;
　　（3）存在控股股东股权质押的上市公司审计费用越高，这可能来自较高的审计风险，也可能来自上市公司与小的会计师事务所达成合约所付出的代价。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-14981446.htm