经济增加值的文献综述

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】经济增加值（EVA）作为一种企业价值评估方法，在评估企业价值时，不仅考虑到债务资本的成本，还考虑了权益资本的成本，同時将管理层利益和股东利益相结合，更为准确地反映了企业的真实价值，帮助管理层作出正确的投资决策，使企业价值达到最大化。本文主要从EVA与企业价值的相关性、实施EVA业绩评价能否真正提升企业价值以及EVA体系的改进三方面对国内外研究动态进行总结，为实施EVA评价体系以及准备实施EVA评价体系的公司提供借鉴意义。
　　【关键词】EVA 经济增加值 企业价值
　　一、经济增加值概述
　　美国思腾斯特咨询公司在1991年首次提出了经济增加值的相关概念，即EVA。EVA指从税后净营业利润中扣除包括股权和债务的全部投入资本成本后的所得。其核心是资本投入是有成本的，企业的盈利只有高于其资本成本（包括股权成本和债务成本）时才会为股东创造价值。
　　公司每年创造的经济增加值等于税后净营业利润与全部资本成本之间的差额。其中资本成本包括债务资本的成本，也包括股本资本的成本。
　　从算术角度说，EVA等于税后经营利润减去债务和股本成本。EVA是对真正 "经济"利润的评价，或者说，是表示净营运利润与投资者用同样资本投资其他风险相近的有价证券的最低回报相比，超出或低于后者的量值。
　　EVA是一种评价企业经营者有效使用资本和为股东创造价值能力，体现企业最终经营目标的经营业绩考核工具。
　　二、EVA的文献综述
　　1. EVA与企业价值相关性研究
　　思腾斯特公司认为，传统的业绩评价指标忽略了权益资本成本，而EVA是从税后净营业利润中扣除包括股权和债务的全部投入资本成本后的所得，能够反映企业的真实价值。因此，国内外大量学者研究EVA值对于企业价值的解释能力。
　　国外学者O Byrne.S.F.Stephen（1996）建立回归分析模型，将EVA和税后净营业利润分别作为自变量、MVA（市场增加值）作为因变量，计算得出EVA的R 2 为56%，税后净营业利润的R 2 为17%，因此EVA与MVA的拟合度更高，EVA对于企业市值的解释能力更强。Rebecca Abraham（2017）认为EVA数值的大小代表了企业获取利润的能力，消除了基于市场的财务业绩的非理性。Rebecca Abraham选取了跨行业的不同规模和波动性的美国上市公司作为样本，详细地计算出样本公司2010至 2014年的资产回报率、股本回报率、股票收益率、EVA，通过对数据进行整理分析得出结论：EVA是一个多维度指标，能够衡量不同行业、不同规模、不同波动水平的公司财务业绩。小规模企业通过 EVA来衡量资本生产率的能力较弱;大规模公司中EVA指标能够准确地衡量运营效率或资产回报率。
　　国内学者徐凌、赵程等（2014）等分别构建了基于现金流的风险预警模型和基于EVA的风险预警模型，探究哪种方法更为预测风险。首先选取200多家上市公司，分析其近三年的EVA值和现金流。研究结果表明：当公司的 EVA值达到了某一个临界值，将面临退市的风险，而现金流指标并没有显著的相关性。这说明 EVA指标对企业价值的解释能力比现金流指标强。长期投资，分期摊销并调增税后利润，建立了适用于高新企业的价值评估模型。李刚（2017）研究基于EVA的华为公司价值评估。首先介绍了EVA的含义及计算方法，然后根据通信设备制造业的发展态势，认为华为公司适用于三阶段增长模型，最后根据2012-2016年的数据计算华为公司的EVA值，并依照三阶段增长模型计算企业价值。研究表明：华为公司的企业价值在增加，并且证实了EVA模型适用于非上市企业。
　　但是国内有些学者对于EVA保持怀疑态度。梁洁（2013）选择 43家创业板上市公司作为研究样本，研究EVA值与企业价值的关系。通过建立线性回归模型，将 EVA值作为自变量，企业价值作为因变量，得出 EVA值与创业板上市公司价值呈负相关。欧阳春花（2014）对 EVA计算方法的现有文献进行了归纳整理，发现我国企业在运用EVA计算方法时存在一些问题：第一，选择资本成本率存在主观性;第二，会计科目调整不合理;第三，资本占有率的计算过于简单。
　　2.实施EVA业绩评价能否提升企业价值
　　国外学者利用大量的实例研究证实实施EVA业绩评价能够提升企业的价值。Vishwanath.S.R（2010）以印度著名的Godrej公司作为研究对象，证实了基于EVA的价值管理有利于企业价值的提升。Baril C. P. & Marshall S. B.（2015）通过研究EVA在可口可乐和CSX公司的实施情况，证实了企业运用EVA能够提升其市场价值。Maitah等学者（2015）采取EVA评估法对埃及股票市场深入研究，结果表明 EVA评估法的引进促进了埃及股票市场良好发展。
　　我国绝大部分学者也认为EVA业绩评价能够提升企业价值。池国华，王志（2013）选取了几家进行EVA考核的A股上市企业作为研究对象，分析 2010年至 2012年间EVA考核对企业价值的影响。通过数据分析，得出以下结论：EVA考核在有助于企业价值的提升， EVA提升企业价值关键在于EVA考核可以有效地抑制过度投资。聂志华（2017）研究认为EVA考核引导企业管理层投资回报率更高的项目，从而提高了资源的使用效率，因此为利益相关者创造了更多的财富，同时也提升了企业价值。郝婷，赵息（2017）研究了A股国有高技术上市公司，发现 EVA考核能够提升企业研发投入，从而达到提升企业价值的目的。
　　我国学者不仅证实了EVA业绩评价可以提升企业价值，刘永青（2018）总结出在EVA评估体系下提升企业价值的完成五个途径;第一，通过纳税筹划和提升经营效率的方式来提高税后营业利润;第二，选择回报率高的项目进行投资;第三，出售回报率较低的项目—当投资的项目的售价低于其价值时，应该果断放弃：第四，通过风险控制降低资本成本;第五，通过加大企业的创新研发投入来提升企业的核心竞争力。 　　3.EVA体系的改进
　　基于 EVA的价值评估都是以财务数据为依据。然而，随着经济的发展，非财务指标对于企业价值的影响越来越大。因此，为了使EVA值对企业价值更具解释力，应当将EVA与其他评估方法结合来进行企业价值评估。
　　Chen等学者（2013）发现作业成本法在核算产品的成本时没有考虑资本成本，而生产产品必然
　　需要资金的支持，由此导致作业成本法核算成本必然有偏差。因此将成本法与经济增加值整合进行价值评估，优化后的评估方法减少了会计政策的影响，丰富了EVA的理论体系。Peter（2016）通过大量的数据研究，认为利率变动对于EVA影响较小，但是能够改变投资项目的相对现值，从而影响资源分配。因此企业管理层在作出投资决策时应当将 EVA和当前的货币政策结合分析。
　　国内学者对于EVA体系的改进研究更为深入。程荣晖（2008）从业绩与薪酬体系、价值管理目标和评估方法四个方面对EVA和 FCF（自由现金流）进行比较分析，认为两种评价模型都存在着一定的局限性：EVA不适用于金融机构和创业期的公司，而FCF不适用于经营稳定性较弱的企业。因此，作者将EVA和 FCF相结合，建立了一套新的模型—价值战略评价模型。张丽琨、卢浩、肖梦云（2015）通过分析经济增加值（EVA）与平衡计分卡（BSC）相结合的必要性和可行性，构建二者结合的企业绩效评价体系，并且以神华集团作为研究样本，发现实施该体系能够有效达成设定的战略目标，证实了该体系的有效性，并且丰富了业绩评价体系理论。陈冲（2015）认为发达国家的投资风险较低，欠发达国家的投资风险较高，所以应该将国家投资风险系数引入到 EVA评价模型，使EVA模型适用于同的投资环境，并在此基础上研究不同国家煤炭企业的风险系数，以此提出基于风险调整的煤炭企业国际化投资项目评价模型。崔莹莹（2015）针对 EVA模型在商业银行的价值评估中未考虑风险大小，资本成本的计算不够准确等问题，在EVA模型中引进了风险指标，详细说明了计算商业银行的EVA时资本成本率的选择，进一步扩大了EVA模型的适用范围。
　　三、结论
　　纵观国内外研究现状，绝大多数的学者都认为EVA相较于传统的财务指标对于企业价值具有很强的解释力，并且认为实施EVA业绩评价可以提升企业价值。同时随着经济的发展，非财务指标对于企业价值的影响越来越大，因此不少学者开始将平衡积分卡与EVA相结合以及将风险指标引入EVA评价模型，并且研究得出EVA结合非财务指标加强了EVA评估方法对企业价值的解释力。综上所述，EVA与非财务指标的相结合将是未来EVA的研究方向，例如EVA与企业文化结合、EVA与国家政策等等都会成为EVA的研究重点。
　　参考文献：
　　[1]Stern， M.， Stewart， G.B.， The EVA Financial Management System. Journal of Applied[J].Corporate Finance，1993，2（3），30-42.
　　[2]O Byrne.S. F. Stephen. EVA and Market Value. Journal of Applied Corporate Finance， 1996（1）： 116-125.
　　[3]Rebecca Abraham， Judith Harris， Joel Auerbach. Earnings Yield as a Predictor of Return on Assets， Return on Equity， Economic Value Added and the Equity Multiplier[J]. Modern Economy，2017，08（01）.
　　[4]Vishwanath.S.R. EVA Financial Management at Godrej Consumer Product Ltd.[J].Asian Case Journal; June 2010.Vol.14 Issue l，p31-61.
　　[5]Baril C. P.， Marshall S. B.， Sartelle R.F. Economic value added and small businesses[J]. Journal of Small Business Strategy， 2015，8（2）：67-78.
　　[6]Maitah M， Saleem N， Malec K， etal. Economic Value Added and Stock Market Development in Egypt[J]. Asian Social Science， 2015， 11（3）：126-134.
　　[7]Chen L， Wang S， Qiao Z. Product profitability analysis based on EVA and ABC[J]. International Journal of Business & Management， 2013， 8（12）：73-82.
　　[8]Nicol s Cachanosky， Peter Lewin. An empirical application of the EVA framework tobusiness cycles.[J].Review of Financial Economics， 2016（06）：61-68.
　　[9]史吉霞.基于EVA阿里巴巴的企業价值评估研究[D].沈阳理工大学，2018.
　　[10]李刚.EVA企业价值评估体系及其应用——以华为公司为例[J].财会月刊，2017（22）：82-86.
　　[11]梁洁.基于EVA的创业板上市公司业绩评价与市场价值相关性研究[J].企业研究，2013（14）：8-9.
　　[12]欧阳春花.EVA会计调整研究[J].财会通讯，2014（22）：109-112.
　　[13]池国华，王志.EVA考核提升乐乐企业价值吗？-来自中国国有上市公司的经验数[J].会计之友，2013（11）：60-66.
　　[14]聂志华.EVA视角下企业业绩评价问题研究—以A汽车企业为例[J].中国乡镇企业会计.2017（01）：76-77.
　　[15]郝婷，赵息.EVA考核对国有企业研发投入的影响[J].科学学与科学技术管理，2017，38（01）：142-153.
　　作者简介：李铎（1994.11-），男，河北邯郸市出生，黑龙江八一农垦大学2018级会计硕士，研究方向：纳税筹划与审计;王树锋（1963.8-），通讯作者，男，肇州县出生，黑龙江八一农垦大学教授，硕导，研究方向：纳税筹划与审计。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-15059851.htm