“互联网+”背景下产品设计服务模式研究
来源:用户上传
作者:
[摘 要]为解决在信息技术发展迅速的当下，产品设计服务依旧严重依赖传统的线下服务模式，客户资源开拓深受地域影响，导致产品设计行业发展受地域因素影响过大的问题。研究为产品设计服务提供者及需求者提供基于互联网平台的服务模式，比较现有互联网设计服务提供平台中产品设计服务模式的特点。得出互联网设计服务平台为产品设计服务渠道的拓宽带来可能及互联网设计平台向着资源整合、跨界延伸的方向仍有较大的发展空间。
[关键词]“互联网+”;产品设计;服务模式;服务平台
[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2020.02.179
时至今日，“互联网+”已与社会生产中的诸多行业形成了充分的融合并产生了较大的经济价值和社会效益。很多行业在这股浪潮中或与时俱进取得了崭新的发展或脱胎换骨形成了新的经济模式，为现代的生产生活方式带来了巨大的变革。互联网的快速发展为现代生产服务业带来的最突出的改变是打破了传统生产模式受地域限制而呈现的小范围、小圈子问题，很多企业通过互联网来沟通大江南北的客户、通过互联网+服务的模式改善了自身的商业模式、扩大了经营服务的范围，有着各种服务需求的人也可以通过相应的互联网平台进行筛选比对寻找到更适合自己的服务。同时，不少基于互联网平台的设计机构也由此应运而生，其通过互联网线上推广、线上接单、线上沟通，线下设计、线下生产的模式开辟了设计行业与设计需求者联系的新的渠道。
1 互联网+产品设计的服务需求
社会需求是推动行业发展和技术创新的有效动力，创新无疑是当下最为炙手可热的名词之一，随着“中国创造”理念的不断深化和实施，社会对于产品的多样化、原创度、定制化要求的呼声高涨。产品通过设计展现出自身的差异化，精确了目标消费群体，提高了产品的市场竞争力。市场中存有大量的设计需求、创新需求，但对于产品设计来说地域性产业群效应依然存有重要的影响。产品设计需求可以分别从互联网层面、设计师层面及设计需求者层面来探讨。
1.1 互联网层面
在国内，早在多年以前便有网络信息门户网站如58同城、赶集网等在做互联网上产品设计服务需求的相关信息发布工作，但其多掩盖在充斥着二手信息的综合网站里面，这也导致了两个极端，一个方面是设计服务需求者认为这样的网站并不能够找到专业的设计师来完成他们的设计，并不信任在这种网络平台上接单的设计师;另一个方面是设计师质疑通过这种综合性质的信息平台发布的设计需求信息的准确性及可靠性，担心付出了努力反而得不到相应的回报。这就导致了部分信息平台发布的产品设计服务需求信息数量少且较为老旧，设计师对于这类网站不屑一顾，从而产生了恶性的循环。
再如阿里巴巴、淘宝网这样的采购及网购平台，其在互联网商业中占据相当的分量，但产品设计服务却很难在这些平台上一展雄姿。如阿里巴巴平台，其主打采购与批发平台，是企业与批发进货者通过网络交流的重要渠道，是联系企业与市场的一个主要网络平台。其平台项目的侧重点不在于此也是设计服务没能够在此争得一席之地的原因之一。而淘宝网却又不同，同样是具备B2C模式的网络平台，淘宝网平台上的设计服务销售却有着一定的客户流量，经过调查发现在淘宝网上有数家产品设计服务提供商家，其服务范围包括外观设计、结构设计、产品研发、数字建模、手板模型制作等内容，基本涵盖了一般产品设计的主要步骤，可以说是拥有比较完善的产品设计服务提供链条。其模式为设计师或设计机构开设网店营业，企业或设计服务需求者通过浏览筛选来定制产品设计服务，更多情况下是由设计师开设网店直接面向客户。
此外还有一类网站，例如猪八戒网，它是一种专门以设计服务信息为提供对象的信息发布平台。这种网站兴起也有着数年的时间，在互联网设计服务信息发布平台之中有着蓬勃的发展态势。这类网站特有的一种模式是其发布设计服务需求的信息，由设计师来竞争接单，并在平台担保下完成交易。此模式较为适用于自由设计师或个人设计爱好者，并且为院校培养的设计专业学生提供了一个接触设计实际、接受真实项目锻炼的网络平台。但这类网站仍有一定的漏洞出现，如欺骗设计、垄断性招投标等现象。接下来，如何利用好网络平台的资源，为产品设计服务提供一个具有广阔市场前景的网络服务模式有待进一步研究实践。
1.2 设计从业者层面
设计师是产品设计服务的主要提供者，产品设计的服务模式也是由设计师群体主导进行创新、改革、实践的。我国的产品设计师主要分布在专门设计单位与企业的设计研发部门之中，与国外不同的是：以私人名义开办的产品设计工作室相对较少。所以根据国内的实际情况，尚不可不加变通地复制或套用国外先进国家的模式。从地域上看，国内的产品设计机构及产品设计从业者地域分布较为集中，其中北京、上海、广州、深圳及重庆这五个城市集中着全国比例很大的产品设计师，但能够培养产品设计专业人才的高校却遍布各地。例如山东省提供有产品设计专业人才培养的高校有25所以上，每年的毕业生有近千人，但本专业实际对口就业率却不足40%。导致产品设计人才流失的主要原因之一便是产品设计专业毕业生在山东当地不容易找到对口的设计工作，不得已而转变为从事其他行业。互联网+产品设计的服务模式在国内已有了数年的實践，但如今能够利用好这一服务渠道的产品设计师却相对不多，在设计师群体中的认知度、认可度都尚存有较大的提升空间。
1.3 服务需求者层面
随着“中国创造”理念的不断深化落实，国内的产品设计服务需求量逐年提升，对产品设计服务质量的要求也不断提高。除了规模较大的部分企业自建了产品研发部基本满足自身产品的设计研发工作以外，大多数的产品制造企业都对外包产品设计服务有着不可割舍的需求。对于快节奏的生产、消费、生活而言，产品的更新迭代也已到了紧锣密鼓的境地，企业自建产品研发部门中的设计师相对较为固定，设计思路及方法容易受到固化。企业通过对外购买产品设计服务可以获得更为新颖的设计方案，同时能够激发本部设计师的创意灵感，甚至获得良好的市场销售业绩，推动产品设计的良性循环。 目前国内的产品设计服务需求者购买设计服务的渠道可以归纳为以下三种：一是通过设计机构的名气来联系该机构并签订设计服务合同，这种模式常见于规模较大的企业和对于设计要求较高的企业。如奇瑞汽车股份有限公司、华晨汽车集团控股有限公司等，其旗下多款乘用车产品由国外产品设计服务提供机构来负责设计;二是就近联系产品设计服务提供机构购买设计服务，这种模式在国内的一线城市较为普遍，其主要的原因在于：首先当地的产品设计服务提供机构具有足够的设计水平;其次与其沟通便利有关;最后通过网络来购买设计服务，这种模式的优势在于获得设计服务的便利性和经济性。尤其适用于小微企业的设计服务需求，目前互联网提供服务的一个优势在于价格的直观性，服务需求者可通过比价的方式寻求性价比最高的服务提供机构，也可以采用招投标的方式获取质量较高的设计。其劣势在于现有的服务模式在解决企业用户需求的同时并不能保持设计服务的连续性。
2 互联网产品设计平台网站的服务模式分析
通过互联网搭建服务平台提供产品设计服务的企业已经活跃着很多，这里通过对六家典型的产品设计服务提供平台彩虹设计网、来设计、猪八戒网、设区网、一品威客及花瓣网进行分析比对，总结服务模式的异同点。上述网站分别代表了互联网上最为常见的五种平台模式，各具自身的特色。其中，猪八戒网站早在2006年便正式商业化运营，是网络设计服务先行者的代表;来设计网站与彩虹设计网代表以產品设计方向为重点的服务平台;一品威客是为威客群体提供交易平台的代表，是我国新兴的威客模式创意产品买卖平台;设区网是以平面设计为主兼顾部分产品设计服务的平台类型;花瓣网类型是社交分享网站但同样具备了设计服务的提供业务。以上设计服务平台起到的便是联系产品设计服务供需双方的中介作用，通过平台规范及保险保障机制的建设增强了线上设计服务的便利性和可靠性。
2.1 综合设计类平台的服务模式
设计平台网站面向来自两个方面的服务需求，一方面是服务提供方即设计师或设计企业，设计平台网站吸引更多的设计企业入驻及设计师的关注不仅能够增加平台的设计资源实力，而且对于平台服务模式的多样化建设也有着重要的基础性作用。这就需要设计平台网站具备完善的设计师入驻机制，使得设计师及设计企业能够在平台获取服务项目，具有生存成长的空间;另一方面是设计服务需求方即客户，有更多的客户到平台来购买服务才能够维持平台的正常营运，这也是诸多设计平台网站最为重视的部分。增强客户黏性，使客户发布需求后能够选择与入驻的设计服务提供方合作，并能够长期合作或进行口碑宣传是一个平台良性发展的重要保障。
为此，设计平台网站也纷纷开拓出别具特色的客户服务模式，如猪八戒网站的发布需求模式、雇用/购买模式、八戒管家模式，其中发布需求模式通过客户发布需求、大数据算法精准匹配、服务商主动沟通报价和初步解决方案、选择中意的服务商并开展合作一系列流程对于没有时间精力挑选设计服务商及不知如何挑选服务商的初级客户来说便是轻松获取设计服务的最佳模式。而雇用/购买模式则能够由客户自主的挑选服务商并进行雇用购买的服务程序，这种模式更适用于有中意的服务商或愿意花时间寻找合适的服务商的中高级客户，这种模式对于老客户或长期合作伙伴来说是一种较为方便且稳定的模式。而八戒管家服务则是对于特殊客户的一种量身定制企业整套发展方案的全方位服务模式，为客户提供企业服务咨询与培训，并对接政府资源补贴政策及平台网站的优惠活动等。适用于企业发展遇到问题、需要专业人士诊断的情况，并避免了多重需求而多方对接成本高的情况，是初创企业为寻求良性发展而选取的辅助性服务，实现对企业规划及运营的帮助作用。与猪八戒网相比，作为后起之秀的一品威客网站业务范围也相当全面，是一个专业的创意产品和服务交易电子商务平台。其通过互联网解决包括企业服务、创意设计、开发服务、工业制造、装修建筑及营销文案在内的一系列问题，并且提供了一站式服务、一站式任务、一站式人才三种快捷的服务模式选项，适用于不同需求的客户群体。
2.2 以产品设计服务为主营业务的平台服务模式
相比综合的设计平台网站，以产品设计服务为主的平台有着更为适用于产品设计这一领域的服务模式。如来设计网，其专注于工业设计服务及产业链优化服务，在服务合作流程末端，项目制与产品合伙人制两种服务合作的模式更进一步创新了产品设计的服务合作方式。其中，项目制以工业设计为切入点，针对中小制造企业的不同需求提供专业的定制化解决方案和全产业链服务。按照支付首款、平台托管、第一阶段设计启动、客户评审、支付尾款第二阶段设计启动、客户评审、设计项目交付、项目结束的服务流程来进行，与产品设计企业的主流线下服务模式相一致。而产品合伙人制服务模式则更为灵活地运用了按销量分成的收益分成手段，客户以较低的前期投入，便可以与国内外一线设计公司合作开发新产品。产品的设计费与销量挂钩，合作双方利益捆绑、风险共担，有效地提高了产品开发的成功率。这一模式按照支付启动金、平台托管、设计公司提交设计排期表、设计完成、客户评审、设计项目支付、后续项目分成的服务流程进行，平台的管控保证了设计费由销量说了算的可能，同时体现出设计服务的共赢理念。这一平台的特征是对接企业客户与设计企业，个人设计师并不能很好地投入到这一平台中并施展才能，也反映出其面向设计服务提供者的参与空间尚不充分。
2.3 产品设计服务平台的多样化服务
与来设计网不同，从彩虹设计网的宣传标语“连接全球设计灵感和人才”中可以看出，此平台更为注重设计灵感提供和设计人才连接这两个方面。其服务对象不仅仅是对设计有需求的客户，对设计灵感有需求的群体也可以通过此网站获取所需。在彩虹设计网网站栏目中，设计报告、主题元素、作品商城、看案例、策划案这五项是依次排在前列的，任务中心、找设计师等栏目在此之后，可以见得平台对于设计灵感服务的提供有着更进一步的重视。与站酷、设计之家等素材灵感提供网站不同，彩虹设计网兼顾设计灵感素材提供与产品设计服务。相比以免费的素材共享起步，逐渐增加设计服务及教育服务的花瓣网相比，彩虹设计网所提供的设计素材、分析报告等资料需先行购买后进行阅览。如此一来，网站资源的共享性就差了很多，但资源的分类更为细致精准。现阶段众多的互联网设计服务平台中以视觉传达设计范畴内的平台网站相对较多，在这些平台中也有少数兼顾提供产品设计服务。如设区网，该网站主要服务类别为平面设计、网页设计与交互设计，产品设计服务则更多的是围绕交互及包装展开，这也反映出产品设计服务所覆盖的范围是比较广泛的。 通过表1对比可以看出，提供产品设计服务的网站平台各有特色，平台业务范围并不全然相同，各有自身的侧重点。作为服务需求方，设计服务获取的流程基本可概括为悬赏模式、指定雇用模式、全托管模式三种类型。作为服务提供方，通过互联网平台提供设计服务需经过投标、投稿、被指定三种类型。设计服务的酬金由平台托管，在一定程度上避免了套取设计、跳单等商业风险，保障了供需双方的合法权益。现阶段的互联网+产品设计服务已形成了较为稳定的服务流程模式，亦有少数的平台结合产品设计生产流程中独特的设计后计件生产模式，尝试在服务流程及合作方式上进行创新。
3 互联网+产品设计服务模式的发展
“互联网+”服务在诸多的行业中得到了较好的发展，在“中国制造2025”动能更新转换的时代背景下，产品设计行业作为与大众生活及生产制造联系最为紧密的方向，搭上“互联网+”的快车振兴产品设计行业不是没有可能的。互联网+产品设计服务尚处于发展上升的阶段，这一商业渠道给供需双方带来便利的同时也尚存优化的空间。如近年来产品设计服务提供平台网站如雨后春笋纷纷出现，平台业务能力及服务水平参差不齐。经过时间的淬炼，平台间必然会进行优势资源整合，形成优势互补提高综合服务水平。互联网+产品设计服务的特点为个人产品设计师的创业及从业带来了更多的机会，也带来产品设计的服务跨界、多终端服务等可能。
3.1 优势资源整合发展
在互联网这一开放的空间，设计服务需求者所能搜寻获得的服务提供平台网站众多，平台网站建立的时间或早或晚，其服务的水平也参差不齐。优势资源更多地向知名度高、专业性强、服务模式合理的平台靠拢，这类平台往往只有数个。大多数新进者面临着设计师入驻不足、签单量不足、平台推广乏力等多重难题，久而久之平台的产品设计服务业务会受到严重的影响，长期处于竞争劣势对网站的持续发展带来威胁。平台资源整合优势互补不仅在线下企业之间广泛进行，在运营方式更为灵活的互联网平台资源整合的案例也在进行着。
互联网设计服务平台在资源合作方面有着得天独厚的市场优势，在形成了稳定的设计服务需求客户群的基础上，平台资源整合空间就相对开阔。首先，优势明显的平台网站能够更为容易的融到发展资金，如2018年一品威客凭借多年的积累完成B轮1亿元人民币融资，并在当年投资打造“智能应用企业服务平台”，为平台的建设扩大带来了可能。其次，研究院所与平台的合作充分发挥市场优势，增强创新转换的强劲动力，如2018年猪八戒网与中科院旗下中领产业研究院签署合作协议，首期100位涉及农业、工业、旅游、科技、环保等多个行业的中科院所属专家入驻猪八戒网开店运营，为平台服务水平带来提高的同时也对科研成果的转换带来了更多渠道。最后，地方政府与平台的合作为地区创新创业及参与地方政务发挥互联网优势带来积极影响，如2018年天津市与猪八戒网签署战略合作框架协议，建设“互联网+”创新创业综合示范区，参与地方政务服务，推动大数据对接等。上述案例不仅反映了互联网设计服务提供平台进行优势资源整合能够促进平台的建设，同时平台与研究院所及地方政府的合作为互联网进一步服务民生带来更多机会。
3.2 个人设计工作室通过互联网平台发展前景较好
产品设计与其他创意类服务相似，设计作品的优劣具有一定的不确定性，只有经历市场的检验才能够证实一件产品的设计成功与否。加之产品设计的覆盖面广泛、涉及的领域众多，即便是身经百战的设计企业也难免会面对部分不熟悉的方向而踌躇，小微设计企业或个人设计师未尝不能在某一方面有着出彩的作品和傲人的成绩。互联网平台给更多的设计新人带来了一定的机会，产品设计需求方在设计企业与个人设计师之间有着均等的选择可能性。
相比工业设计起步较早的美国、日本等国家，国内产品设计领域内的明星设计师相对较少，之所以形成这一现状是因为国内的产品设计师的服务模式较为固定。一方面，国内的产品设计产业地域集群化比较显著，产品设计师向轻工业产业发达的地区聚集，供职于生产企业设计部门或设计企业，优秀的设计作品均以企业署名的形式发布;另一方面，产品设计服务本身的设计流程较为复杂，一款产品的研发需要产品经理、结构工程师、模具师等多方的介入，产品设计师的业务承接能力有限，很难独立完成整个产品开发项目，从而导致产品设计师的个人工作室较少。通过互联网将服务职能进一步细分与统筹后，产品设计工作流程中的各个环节均可以通过互联网平台实现优化整合，用户的需求也更为细分。服务需求方可以通过平台按照主观倾向搭配各个环节的优势资源完成项目，从而产品设计服务链中无论是外观设计环节还是结构设计环节的设计师均可以独立发挥自己优势，获取更多的项目。由此，互联网+产品设计服务将迎来更为多样的模式提供给设计需求者。
3.3 跨界延伸与多终端服务
“互联网+跨界生态网络”开启了全社会的资源整合模式，设计服务的范疇向更多的民生领域扩展趋势越发显现。产品设计服务的范畴除了平层扩大之外还向上下两个方向进行延伸。向上可与产品设计服务提供来源进行关联，设计服务的核心是设计师，围绕设计师的培养与教育进行服务业务的拓展是互联网设计服务平台向源头开拓的一个方向。开展设计师教育培训业务，也是设计机构发挥自身生产实践优势以及深化社会服务职能的理想方向。向下联系产品的推广与销售，开拓服务空间同样是产品设计服务能够涉及的范畴。产品设计服务不仅需要将设计做好，还要借助设计的力量将产品推广好，进而取得更佳的销售成绩深化设计服务职能。此外，互联网+产品设计服务对于第二届世界工业设计大会中提出的设计扶贫倡议，以设计的力量为国际扶贫事业做出探索和积极努力有着重要的现实意义。通过互联网连接到更多的设计师为设计扶贫事业做出实质性的贡献，产品设计服务不仅能够帮助贫困地区提高产物的设计附加值实现有效脱贫，而且对设计致富亦有着同样的作用和意义。
互联网营造的生态圈让诸多的行业取得了有机的联系，近年来流行的众筹、共享、云等商业模式更是进一步的激发了设计创意服务民生的活力。设计服务甚至可以由多种终端来提供，如在街头铺设定制产品服务的自助式3D打印售货机。消费者需要的简单产品水杯器皿、医护用具、儿童玩具或者免烹食品等可以现场进行联网设计定制，甚至直接参与设计过程，然后通过打印机得到可用的实物。诸如此类，产品设计服务向着多终端进行延伸，服务的深度与广度都在逐步扩大。
4 结语
“互联网+”激活了产品设计的活力，互联网不仅为产品设计服务提供了更为广阔的市场、拓宽了中小企业解决创新不足的解决渠道，也为产品设计服务模式的拓展和创新增添了更多可能。互联网的融合力量使得产品设计服务的范畴扩大，产品设计与大众生活的联系方式向着更为多元的方向发展。产品设计有望借助互联网通过跨界及多样化引入大众的日常生活，降低准入门槛，成为更多人能够参与并受用的日常创意行为。本阶段研究从互联网平台对产品设计服务的开展方式、服务模式及面向供需双方的服务流程进行了梳理，分析了互联网+产品设计服务的发展方向，接下来可以从产品设计服务提供方与需求方两个角度，深化探讨互联网+产品设计服务模式的跨界发展方式。
参考文献：
[1]王芳.“互联网+”商业模式创新发展趋势分析[J].商业经济研究，2018（20）：19-21.
[2]谭嫄嫄，耿道双.互联网时代用户参与制的产品设计研究[J].包装工程，2016（4）：82-85.
[3]王方良，李立全.产品设计再创新：从传统到“互联网+”[J].艺术百家，2017（5）：69-72.
[4]李珊珊，徐向艺.“互联网+”是否有效促进了小微企业创新[J].山东社会科学，2019（2）：149-154.
[5]李晓磊.共享经济背景下“互联网+小微企业”融合测度及竞争力提升研究[J].山东社会科学，2019（1）：165-170.
[6]张枭.互联网经济缘何“领跑全球”——基于完全竞争市场互联网经济动态均衡模型[J].现代经济探讨，2018（10）：88-97.
[7]周锦，张苏秋.“互联网+”下的文化创意产业的发展模式分析[J].现代经济探讨，2017（3）：73-77.
[8]王元琨，李健，靳泽凡.新兴服务业发展与我国区域经济增长分析：基于区域发展差异视角[J].商业经济研究，2019（6）：169-172.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-15110201.htm
