固定收益证券创新及风险管理

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】随着金融交易的不断发展与金融监管的日益完善，金融创新伴随着全球化不断发展，而金融产品的创新又是金融创新里最重要的一环。本文所研究的固定收益证券证券市场，是证券市场里的重要组成部分，风险累计增长速度远高于其他产品。固定收益证券市在我国的发展十分迅速，投资者对市场风险愈发重视，并通过各种手段开展风险管理。本文就固定收益产品创新以及风险管理作简要分析。
　　【关键词】固定收益，金融创新，风险管理，货币基金
　　一、国内证券市场金融产品创新概要
　　（一）证券市场产品创新发展及其特点
　　就我国目前证券市场及相应金融产品创新的发展情况来看，如金融衍生品类都已经发展的十分成熟，由审批制向报备制发展的条件愈发成熟，资产证券化也如火如荼的进行中，新的资产证券化类型正在孕育而生。另一方面，如回购交易、报价回购等业务尚处于萌芽阶段，通过对近些年国内证券公司产品创新的情况进行总结，我们可以发现以下特点：
　　1.产品具有较强的创新价值，规避了监管，满足了市场的部分需求
　　在企业层面，资产证券化、回购交易提高了企业资产流动性，拓宽了新的融资渠道，并加速了资产周转速度，有利于解决民营企业融资难这一问题，从家庭资产的配置层面出发，证券回购、现金管理产品使得家庭闲置的流动资产周转出来，进一步提高整个系统的流动性，也使得固定收益证券市场进一步发展并维系核心客户。
　　2.金融创新产品类型较少，证券公司参与度低
　　从放宽金融创新以来，金融产品的创新较少，其中较为成熟有集合理财产品即投资基金以及资产证券化。总的来说，金融创新产品类型较少，且证券公司的参与度低。仅有的金融产品创新主要集中在大型的证券公司，而中小型券商较少参与，不利于整个金融行业的创新能力的提高。
　　3.金融产品创新周期长，行政审批手续繁琐
　　在我国，从产品方案的出炉到产品的试点至少都需要半年时间，包括产品论证以及行政审批。创新周期的增长不利于卷上行业的整体发展，更加远远落后银行业、保险业。
　　（二）证券市场产品创新存在的问题
　　1.业务结构不合理
　　从全球证券业发展来看，券商的核心业务主要包括三种。一是传统业务，如证券承销、经纪、自营等，二是一些咨询类业务，如企业并购、重组、回购等，三是一些新型业务，如资产管理、衍生品交易。而目前，我国券商的发展大多停留在传统业务上，创新动力不足，业务结构不合理。
　　2.投资范围较窄
　　在国外，投行进行资产管理的投资标的选择十分广泛，投资标的不仅可以投向传统类的权益类、债权类以及相应的货币市场金融产品，也可以选择较为复杂的金融衍生品，创新程度较高。而在国内，投资资产标的选择较为狭窄，涉及衍生品的选择受到严格限制，不利于金融产品进一步创新。
　　3.业务链条不够完善
　　在我国，证券公司所发行的产品主要以传统的机构投资者为服务对象，产品均质化严重、产品单一。在国外，越来越多的投行开始注重私人财富管理，对不同投资者提供多样化的咨询、投资策略组合。而在国内，个体投资者的资产管理业务仅在传统的经纪业务上开展，提供差异化的咨询、资产管理服务，而单独针对个人投资者的金融创新产品较少。
　　二、产品创新与风险管理
　　目前，我国证券市场规模较小，结构单一，人为分割严重。因此，我们应该大力发展公司债券，尽可能扩大基础交易品种，建立衍生品风险对冲机制，提高风险管理的水平。
　　（一）进行权益类产品创新，完善风险对冲机制
　　在股权类改革权证试点上，创新设计各类权证，在发展场内交易所市场的同事，发展场外市场，完善权益类产品设计，其意义为：（1）该工具具有低杠杆，（2）增加流动性，（3）吸引港资进入大陆交易市场，（4）带来充足流动性，抑制过度投机行为。
　　（二）健全运行制度以及配套措施，构建风评机制
　　第一，进一步完善融资融券、集合理财等制度，完善相应配套措施，为相关衍生品发展提供基础。
　　第二，完善并发展做市商制度，为证券市場提供充足的流动性，并完善相应风险管理机制，抑制过度投机活动。
　　（三）建立合理制度，完善以机构投资者为主的市场
　　流动性好、用户丰富的交易市场是衍生品活跃的重要基础。完善以机构投资者为主的市场，通过保险、基金、证券公司等大型机构者进入市场，进一步完善市场。
　　另外，针对衍生品创新，应该完善相应的制度，在规模、流向上尽可能放宽监管，有利于市场走向活跃。
　　参考文献：
　　[1]张亮亮.熊国兵.郝洁萍，等.基于违约强度的固定收益证券风险敏感性分析与压力测试[J].上海金融，2011（2），（2）：85-87.
　　[2]都婧.固定收益证券的综合分析风险及度量——基于企业债和公司债的实证分析[J].中国外资，2014，4（4）：145-146.
　　[3]和丹，我国固定收益证券中的资产支持证券优势研究[J].中国证券期货，2013，1（1）：3-4.
　　[4]罗毅.互联网金融下的证券业分析[J].中国金融电脑，2014（4）：13-21.
　　[5]彭莉.互联网金融下关于证券营业部服务创新的几点思考[J].商情，2014（45）：83-83.
　　[6]张洪哲.互联网金融模式对证券业的影响[J].中外企业家，2015（32）.
　　[7]刘珍秀.互联网金融冲击下证券经纪业务转型的研究[J].现代管理科学，2015（2）：73-75.
　　[8]宁创.“余额宝”冲击波[J].宁波经济，2013，（8）：14.
　　[9]朱小群.“余额宝”搅局银行业[J].中国经济报告，2013，（8）：58.
　　[10]刘晖.基于T+0模式的互联网金融产品研究——以余额宝为例[J].生产力研究，2014（2）.
　　[11]黄明皓.余额宝对传统金融的冲击[J].中国金融，2014（8）.
　　[12]邱冬阳.互联网金融本质的理性思考[J].新金融，2014（3）.
　　[13]刘刚.透视“余额宝现象”[J].宏观经济管理，2014（5）.
　　[14]Dai Q，Singleton K.J.Specification analysis of affine term structure models [J].Journal of Finance，2000，55： 1943-1978.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-15161377.htm