论战略差异度、高审计质量与盈余质量

来源:用户上传      作者:黄欣

　　摘 要：利用2014-2018年我国A股上市公司数据，研究了战略差异度对盈余质量的影响，并考察了高质量审计对两者关系的调节作用。研究发现，战略差异度对盈余质量产生了显著的负向影响，而高质量审计能够弱化这种负向影响。研究结论不仅有助于外部投资者深入理解影响盈余质量高低的因素，而且也拓展了企业战略经济后果的研究范围。
　　关键词：战略差异度;审计质量;盈余质量
　　中图分类号：F23 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.11.064
　　0 引言
　　企业战略是管理者对有关企业未来发展的重大问题做出的重要规划和方向布局，它能给企业的投资者、债权人以及外部相关利益者创造一定的价值。由企业战略所产生的信息能凸显其在日常经营活动中的关注点和侧重点，并且代表着企业未来发展和持续经营的主导方向。因此，战略对企业的重要性不言而喻。战略差异度是指公司战略与行业常规战略的偏离程度（Deephouse，1999）。近年来，战略差异度的经济后果已成为学者研究的新热点，学者们从公司业绩、融资、分析师预测以及审计师决策等方面进行了深入研究，但关于战略差异度对盈余质量以及外部监督机制如何影响两者关系的研究较少。
　　盈余质量是学者研究的热门话题。盈余质量信息是投资者等利益相关者进行决策判断的重要信息源。而战略差异度是一种将行业信息与企业个体信息相结合的战略信息，会对企业风险与业绩等产生影响。当战略差异度较高时，公司与外部信息使用者之间的信息不对称也会增加（Carpenter，2000）。那么，战略差异度作为一种能反映企业在未来发展布局等方面的信息，它对盈余质量会产生什么影响呢？基于此，本文采用2014-2018年我国A股上市公司数据，研究了战略差异度与盈余质量之间的关系，并从外部监督角度考察了审计质量对战略差异度与盈余质量之间的关系，试图补充现有学者的相关研究。
　　本文的贡献如下：
　　第一，拓展了关于盈余质量影响因素方面的研究。
　　第二，为公司战略后果的相关文献做了一定的补充。目前学者对战略差异度后果的研究较少，并且集中在战略差异度对公司业绩等影响。本文考察了战略差异度对盈余质量的影响，拓宽了已有的研究框架。
　　第三，本文发现高质量的审计能够显著抑制战略差异度对企业盈余质量的负向影响，为企业的监管和审计提供了理论和实践意义。
　　1 理论分析与研究假设
　　1.1 战略差异度与盈余质量
　　管理学理论发现，为了提高企业在市场中的竞争力，促进企业未来的可持续发展，企业可能会采用偏离行业常规的战略布局。企业战略差异度越大，一方面会增加业绩与行业平均水平的差异度（Tang等，2011）。這种由战略差异度引起的经营不确定性和业绩波动性可能使管理层的薪酬随业绩变化的幅度增大，并且，当企业的经营状况较差时，这种现象带来的管理层的报酬将会被大大降低。由理性经济人假设可知，管理层为了规避业绩波动对薪酬的不利影响，会实施盈余操纵，侵蚀股东利益，盈余质量会随之降低（叶康涛等，2014）。另一方面，战略差异度较高时，会导致企业经营决策方式难以被认知和评估，进而使其不能根据已有经验准确评估企业的日常活动和发展前景（Carpenter，2000）。即管理层较难掌握公司的财务状况和运营情况，因而在财务处理时，管理层很有可能会进行盈余管理，比如乱用或采取激进的会计准则来达到相关目标，这种行为所产生的经济后果便会对企业盈余质量产生不利的影响（罗忠莲等，2018）。基于此，本文提出假设1：
　　H1：战略差异度与盈余质量呈负相关关系，即战略差异度越大的企业，盈余质量越低。
　　1.2 战略差异度、高质量审计与盈余质量
　　已有学者发现，审计质量越高的企业，对信息的鉴证力度也会增加，故企业披露的信息质量的可靠性也会被大大提高，进而在一定程度上能缓解股东和经营者之间的代理冲突（谢盛纹，2011）。因而，审计质量的提高有助于促进两者之间的利益协同，缓解代理冲突，保护股东的利益，从而缓解管理层利用会计手段进行盈余操纵等机会主义行为，有助于盈余质量的提高，进而降低战略差异对盈余质量的不利影响（Lennox等，2010）。
　　另外，影响会计信息质量的高低的一个重要因素是来自于外部审计的鉴别和监督力度，审计质量越高，越能充分引导和监督管理层的机会主义动机，并按照会计准则的相关规定做决策，有利于盈余质量的提高（雷光勇等，2015）。Al-Rassas等（2016）研究发现，审计师的专业知识和审计经验越多，他们所拥有的处理相关事务的行业技巧也会越高，这有利于识别和发现被审计单位的会计政策选择偏差，从而规范管理者的违规行为，促进盈余质量的提升。因此，高质量审计有助于降低股东与经理人之间的代理冲突，进而弱化战略差异度对盈余质量的负向影响。基于此，本文提出如下研究假设：
　　H2：高质量审计能够显著弱化战略差异度对盈余质量的负向影响。
　　2 研究设计
　　2.1 样本和数据来源
　　本文选取2014—2018年我国A股上市公司数据作为研究样本，并根据以下标准进行筛选：
　　（1）剔除ST和*ST公司。
　　（2）剔除金融和保险类公司。
　　（3）剔除相关数据缺失的样本。经过上述处理，最终获得了8114个观测值。所有的样本数据均来自于CSMAR数据库。本文对连续型变量按1%水平进行缩尾处理以消除极端值对研究结论的影响。
　　2.2 变量定义
　　（1）盈余质量。
　　参考Dechow等（2010）的研究对盈余质量进行衡量。采用修正的琼斯模型，分年度、分行业对模型（2）进行回归，估计出α1，α2，α3，并将其代入模型（3）中，可得到不可操纵的应计盈余，可操纵性应计盈余（DA）是根据模型（4）计算得到。 　　其中，TAt为总应计盈余，等于经营利润减去经营活动产生的净现金流。At-1为总资产，ΔREVt为第t期与第t-1期主营业务收入的变化额，PPEt为总固定资产原值，NDAt为第t期经过t-1期期末总资产调整后的非操作性应计盈余，ΔRECt为第t期与第t-1期应收账款的变化额，DAt为操纵性盈余数量。将DAt的值作绝对值负数处理，所得值记为EQ，作为评估盈余质量的依据。该值越大，代表盈余质量越高。
　　（2）战略差异度。
　　参考叶康涛等（2014）的研究对战略差异度进行衡量。第一，计算企业的六个关键战略维度指标：①财务杠杆（总负债/总资产）;②固定资产更新程度（固定资产净值/固定资产原值）;③资本密集度（固定资产/职工人数）;④研发强度（无形资产净值/营业收入）;⑤广告和宣传费用支出（销售费用/营业收入）;⑥管理费用投入（管理费用/营业收入）。第二，将计算出来的这几个指标分别减去该指标的行业平均值，并除以这个指标的标准差进行标准化，然后取其绝对值。第三，将标准化后的六个战略维度指标取平均值，得到战略差异度指标Strategy。该值越大，表示企业偏离同年度同行业的战略差异越大。
　　（3）审计质量。
　　参考Chen等（2017）的研究对审计质量进行衡量。本文采用事务所年度加总的审计费用的自然对数来衡量审计质量的高低，所得值记为Autidor Office Size，该值越大，代表审计质量越高。
　　（4）控制变量。
　　借鉴李春涛等（2018）的做法，本文选取了企业规模（Size）、资产负债率（Lev）、盈利能力（ROE）、成长能力（Growth）、股权集中度（Largest）、资产收益率（ROA）作为控制变量。
　　2.3 模型设定
　　为了验证研究假设，构建了如下实证模型：
　　其中，EQ表示盈余质量;Strategy表示企业战略差异度;本文引入战略差异度、审计质量做交叉项。在模型（5）中，若β1显著为负，则表明战略差异度与盈余质量负相关;在模型（6）中，若β3显著为正，则表明高质量审计能够显著弱化战略差异度对盈余质量的负向影响。
　　3 实证结果与分析
　　3.1 描述性統计
　　表1报告了各主要变量的描述性统计结果，由表可知，样本企业战略差异度的均值为0.6，标准差为0.34，最小值为0.176，最大值为2.29，中位数为0.516，说明样本企业战略与行业常规战略的偏离程度较大。
　　3.2 回归分析
　　表2报告了企业战略差异度对盈余质量影响的回归结果，从第（1）列可以看出，企业战略差异度与盈余质量在1%水平上显著负相关（t=-2.94），说明企业战略差异度越大，盈余质量越低，假设H1得到验证。表2第（2）列报告了企业战略差异度对盈余质量影响的回归结果，从第（2）列可以看出，企业战略差异度与审计质量交乘项对盈余质量的影响系数为0.017，在10%水平上显著正相关，说明高质量审计能够显著弱化战略差异度对盈余质量的负向影响，假设H2得到验证。
　　4 稳健性检验
　　为了研究结论的稳健性，我们分别进行了如下检验：
　　（1）固定效应回归：为了避免遗漏的公司个体变量对文章数据检验结果的影响，本文借鉴叶康涛等（2014）的做法，利用固定效应回归模型进行相关检验。检验结果发现，战略差异度的系数显著为负，并且战略差异度与审计质量的交互项系数仍显著为正，本文结论依然成立。
　　（2）更换变量的衡量标准：本文借鉴Tang等（2011）的做法，剔除了无形资产净值和销售费用，利用剩余的四个维度指标重新衡量战略差异度检验结果依然不变，进一步验证了研究结论的稳健性。
　　5 研究结论
　　企业战略对于盈余质量有着重要影响，本文进一步拓展了企业战略对盈余质量高低的影响研究。通过2014-2018年我国A股上市公司的数据研究发现：
　　（1）战略差异显著降低了企业的盈余质量。
　　（2）较高的审计质量能在一定程度上能负向调节战略差异度对盈余质量的影响，即高审计质量有利于弱化战略差异度对盈余质量的负面影响。
　　本文的结论一方面加强了利益相关者关于战略在信息质量中的经济后果的认识，另一方面丰富了企业盈余质量的影响因素的相关研究。根据本文的研究结果，提出以下建议：
　　第一，由于企业战略差异度对盈余质量产生了一定的负向影响，因此，对于投资者等利益相关者而言，他们在做决策时，应更加关注战略差异度较高的企业的信息质量的可靠性。
　　第二，本文发现高质量审计对战略差异度与盈余质量之间的负相关关系具有一定的抑制作用，这说明相关的监管部门和股东应要求战略差异度较大的企业尽可能的聘请审计经验较为丰富、行业技能较强的审计师，进而避免这类企业借助战略差异所带来的信息不对称和代理问题降低企业盈余质量的水平。
　　参考文献
　　[1]Deephouse D L. To Be Different， or to Be the Same？ It's a Question（and Theory） of Strategic Balance[J]. Strategic Management Journal，1999，20（2）：147-166.
　　[2]Tang J， Crossan M， Rowe W G. Dominant CEO， Deviant Strategy， and Extreme Performance： The Moderating Role of a Powerful Board[J]. Journal of Management Studies，2011，48（7）：1479-1503.
　　[3]叶康涛，张姗姗，张艺馨.企业战略差异与会计信息的价值相关性[J].会计研究，2014（05）：44-51，94.
　　[4]Carpenter， M. A. The Price of Change： The Role of CEO Compensation in Strategic Variation and Deviation From Industry Strategy Norms[J]. Journal of Management，2000，26（6）：1179-1198.
　　[5]Lennox， C.， J. A. Pittman. Big Five Audits and Accounting Fraud[J]. Contemporary Accounting Research，2010，27（1）：209-247.
　　[6]雷光勇，张英，刘茉.投资者认知、审计质量与公司价值[J].审计与经济研究，2015，30（01）：17-25.
　　[7]Chen Y.， Sadique S.， Srinidhi B， et al. Does High-Quality Auditing Mitigate or Encourage Private Information Collecting？[J]. Contemporary Accounting Research，2017，34（3）：1622-1648.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-15185792.htm