审计质量与企业创新：文献综述

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】本文对审计质量与投资效率的影响及影响机制进行文献回顾，发现高质量审计可通过影响融资成本、管理层职业顾虑、信息透明度等对投资效率和投资力度产生作用，但不同的文献，其作用结果不一致。对文献的梳理有利于以后对提高企业创新能力进行更深入系统的研究。
　　【关键词】审计质量;企业创新;投资效率
　　一、审计质量与投资效率
　　大部分学者从会计信息的角度来研究会计信息质量对企业投资效率的影响。比如李青原（2009）通过实证发现高质量会计信息可以改善我国上市公司投资不足和过度投资行为。审计质量与会计信息质量关系密切，王艳艳和陈汉文（2006）研究了审计质量差异对会计信息透明度的影响，结果表明拥有高质量审计的上市公司会计信息透明度显著高于低质量审计的上市公司。审计质量能改善企业会计信息透明度，约束经理人自利行为，提高企业投资效率。
　　然而大部分文献对投资效率的衡量是固定资产投资、长期投资和无形资产投资三项的综合指标。企业创新投资具有保密性、长期性、不确定性等特点，企业更容易对固定资产投资过度，而对研发项目投资不足（Holmstrom，1989）。从投入角度来看，研发会受到外部融资、内部管理层投资倾向的影响（Hall，2002）;从产出角度来看，审计质量越高意味着会计信息透明度越高，提高企业会计信息透明则有可能导致泄密，有损企业研发成果价值（Bhatta，chary，1983）。
　　二、审计质量对企业创新的影响机制
　　企业研发的投资不足主要源于外部融资约束（Brown，2013）以及内部管理层的投资动机不足（Holmstrom，1989）。融资约束对中国本土企业研发活动存在抑制效应，企业外部融资成本越大，融资约束越强，企业研发激励越小（康志勇，2013）。鉴于研发的无形性和高风险性，有研究表明创新型企业更倾向于采用资本成本较高的股权融资方式（Brown，2013）。由N大会计师事务所审计的企业更倾向于采用股权融资方式，因为高质量审计可以提高会计信息透明度，降低资本成本（封雨，2014）。其次，风险规避型管理者倾向于回避研发投资。对于研发投资的结果会受到很多不可控因素的影响，只要研发投资失败，管理层就不得不承担职业后果，因此管理层不愿意对研发项目进行投资（Kaplan，2012）。通过管理层与企业签订的合同来界定责任或者通过股价波动来评价管理层决策都不能很好地解决这一问题，甚至可能会加剧管理层的短视行为（毛剑锋、李志雄，2016）。管理层投资了高风险的研发项目之后具有更高的盈余管理动机，试图掩盖投资之后业绩下滑的情况，因此，企业聘请了高质量审计的事务所之后，管理层会因为盈余操纵难度加大而放弃研发投资项目（肖露璐，2017）。但是Holmstrom（1979）的信息理论认为任何关于代理人行为的额外信息，哪怕并不全面，都可以用于改善委托人和代理人的薪酬或福利，因此管理層处于会计信息较透明的环境中，他们会由于职业风险降低而不会回避研发项目。
　　研发项目决策难度较大，审计质量可以影响管理层对投资机会的识别。审计质量较高的企业可以使股价对信息的反应更快速、更准确，有助于管理层解读股价，识别投资机会。其次，代理理论认为管理者具有投资扩张的倾向，一旦获得了企业的控制权，便会进行尽可能多的投资，以扩大其所控制的资源或减少被替换的可能性（白俊、连立帅，2014）。审计作为公司治理的外部监督和保证机制，具有制约公司管理层机会主义行为的功能。另外，高质量的审计通过降低企业内部与外部投资者之间的信息不对称，监督经理人的自利行为，从而提高创新投资效率。
　　三、结论
　　已有文献通过分析审计的作用、审计对信息透明度的影响进而得出审计质量有利于提高投资效率这一结论，但无形资产投资具有特殊性，鲜有学者将这一投资剥离进行单独分析。目前审计质量对研发投资效率、研发投资力度的作用机制研究主要集中于审计质量对融资成本、管理层投资倾向、信息透明度等的影响。创新对企业的生存能力尤为重要，考虑审计质量对企业创新的影响将对企业研发能力产生积极作用，并能改善信息环境。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-14822812.htm