“紧缩财政”该到期了

来源:用户上传      作者: Paul R. Krugman

　　对于病人，医生们曾采用“放血”的方式以清除病患身体的毒液。实际上，这样的操作模式反而会增加病痛，推进死亡的进程。
　　幸运的是，医生已经醒悟了，他们不再相信“放血”的方式能给病人带来任何益处。而不幸的是，经济决策者们却一意孤行。
　　打破经济的血管造成的不单是当前的痛苦，更会侵蚀美国经济长期增长的命脉。
　　
　　紧缩财政有用吗？
　　
　　在过去一年半的时间里，欧洲和美国一贯主张紧缩性的财政政策。在他们眼里，紧缩开支并减少赤字就能使国家恢复信心，以此加快经济复苏的进程。于是，财政紧缩被堂而皇之地加以运用。
　　在欧洲，不仅是诸如希腊和爱尔兰等陷入危机的国家削减开支，甚至连那些实力较强的其他欧洲国家，也将较为温和的财政紧缩政策摆上了台面。在美国，联邦政府曾于2009年实施的温和刺激政策已退居二线，取而代之的是各地方政府对财政预算的削减计划。
　　总之，美国的经济政策已经向欧洲紧缩性的财政政策看齐。
　　奇怪的是，民众的信心并未因政府削减开支而有丝毫增加。企业和消费者更关心的是客户和就业问题，而非政府财政。因为当下的状况是：经济增长似乎出现停滞，而大西洋两岸的失业率仍居高不下。
　　但是，已经有人对此表示歉意。他们说，我们难道不应该侧重于经济的长期发展吗？而在此过程中，短时间内的痛苦在所难免。
　　事实上，答案是否定的。经济增长更需要实体经济支撑，而不是对十年之后经济腾飞的畅想。
　　不管怎样，如今的境况已经毫无疑问地揭示着一条逻辑：侧重于紧缩性的财政政策之后，如今已经第四个年头面临经济困境，而经济增长前景的受挫也已经开始浮现。
　　
　　失业仍然是大问题
　　
　　那么，现在美国制造业的基础发生了怎样的变化？在正常情况下，美国制造业每年能以2%或3%的速度增长。但是，面对持续疲软的经济，制造业的产能一直缩减，而非增加。根据美联储的测算，与2007年12月相比，当前美国制造业的产能比那时降低了几近5%。
　　这并非好的迹象，换句话说，如果经济复苏真正开始，美国经济将将遇到更大的制约和增长瓶颈。而该后果的始作俑者就是“预算削减”，这种对经济放血的方式不单影响经济短期发展，更会殃及未来的经济增长。
　　更重要的是，制造业产能下降仅仅是一系列连锁反应的开端。类似的产能下降状况还可能发生在服务业――不幸的是，这一幕早已有人看见。
　　由于目前的长期失业率正处于经济大萧条以来的最高水平，越来越多的民众面临着失业风险。
　　毫无疑问，公开削减财政首当其冲受到冲击的就是教育行业。无论怎样，解雇数十万教师对于学生的未来而言，并非一个好的途径。
　　
　　现在应该增加支出
　　
　　事实上，政策的决策者如果将财政紧缩政策影响经济发展未来的事实，同美国较低的国债利率相结合起来考虑，不难得出一个惊人的结论：即使纯粹从财政政策的角度分析，预算紧缩并不能解决真正的问题，因为未来较低的经济增长意味着财政收入降低。
　　那么，政策决策者应该采取怎样的行动？答案很简单，我们需要推动经济增长，并非大张旗鼓地宣扬未来会呈现出怎样的局面，而是在当下就采取行动。
　　眼下，美国政府需要做的不是缩减财政开支，而是增加这一支出。其最好的方式就是通过美联储及其他国家的央行，积极推行扩张性的财政政策。
　　对于这一观点，已经不仅仅限于经济学家的表态，谷歌公司董事长埃里克?施密特（Eric Schmidt）等企业界的领袖人物也表达对此观点的认同。同样地变相认同也发生在美国国债市场，在如此低利率的情况下购买美国国债，实际上也是通过另类方式希望美联储能采取扩张性政策。
　　坦白来说，很多决策者实际上也明白这个道理。
　　如奥巴马总统推出的促进就业计划正是朝着这个方向努力的迈步。而美联储及央行的董事会成员也已经开始呼吁，实施以促进经济增长为导向的各种政策，只可惜，欧洲央行的官员似乎没有位列其中。
　　而那些拥有更大权利的政策决策者们更需要明白：他们在过去一年半的时间里，做了很多无用功，现在，这些人更需要在政策上做出最快的转变。
　　让决策者们做出反应并非易事，而在他们完全醒悟之前，美国经济还将继续疲软。
　　 （肖妤婧译）

转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-389119.htm