会计信息质量的模糊综合评价

来源:用户上传      作者: 杨 蓓

　　摘要:国内外学者对会计信息质量进行了广泛的研究,但多为定性分析,定量评价会计信息质量的成果则不多见。文章试图建立一套实践性强、易于操作的影响会计信息质量的指标体系,采用模糊综合评价的方法来指导会计信息的使用者判断会计信息质量的高低,从而做出正确的决策。
　　关键词:会计信息质量;模糊综合评价
　　
　　一、引言
　　
　　随着“会计是一个经济信息系统”,或“会计是一项服务活动,它的职能在于提供有关经济主体的数量化信息以便于决策”等观念的开始出现及普及,会计信息的质量越来越受到重视。但是什么样的会计信息是有助于决策的?什么样的信息才是高质量的信息?高质量的会计信息具有哪些特性或特征?评价会计信息的质量是高还是低的标准是什么?对于这些问题,国内外学者进行了广泛而深入的探讨,观点颇多。例如,美国财务会计准则委员会(FASB)认为“会计信息的质量特征或质量的确定构成信息有用性的成分。因此,它们是在进行会计选择时所应追求的质量标准”。美国会计学(AAA)1966年的《基本会计理论说明书》就已经开始研究会计信息的质量要求。它提出相关性、可验证性、超然性、可定量性等4条用于评估会计信息的标准。美国财务会计准则委员会(FASB)提出了以“决策有用性”为核心的会计信息质量分级体系,认为会计信息的最高质量是决策有用性,而相关性和可靠性是主要的质量特征。我国2006年修订并于2007年实施的《企业会计准则――基本准则》中对会计信息的质量提出了八项要求,即可靠性、相关性、清晰性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性、及时性。毫无疑问,这些研究分析了会计信息质量的本质,对会计信息质量进行了深刻的理论诠释。但是,人们无法对会计信息质量进行确切的评价,只能用很好、较好、一般、差等模糊概念来表示,即用语言来描述。故本文试图建立一套实践性强、易于操作的影响会计信息质量的指标体系,采用模糊综合评价的方法来指导会计信息的使用者判断会计信息质量的高低,从而做出正确的决策。
　　
　　二、建立模糊综合评价的数学模型
　　
　　模糊综合评价就是应用模糊变换原理和最大隶属度原则,考虑与被评价事物相关的各个因素,对其所作的综合评价,具体分为以下步骤。
　　(一)确定评价因素
　　参考国内外相关文献,以其为基础,全面分析影响企业会计信息质量的因素,设立因素集:
　　U=={U1,U2,…,Un｝
　　(二)确定评价集
　　对会计信息的质量评价有m种不同的评价等级或评语,它们组成评价集:
　　V=={V1,V2,…,Vm｝
　　(三)单因素评判
　　对每个因素Ui进行模糊评价,其评价结果是V上的模糊集为Ri,所有单因素评价构成U到V的模糊关系矩阵:
　　(四)综合评价
　　R是单因素评价矩阵,若A==(A1,A2,…,An)是各因素的权重分配,则B=A・R是综合评价结果。
　　(五)归一化处理
　　用B的分量之和去除各分量而构成新向量,即:
　　(B1,B2…Bn)→(B1/ΣB, B2/ΣB…Bn/ΣB)
　　根据最大隶属度原则得出结论。
　　
　　三、构建影响会计信息质量的指标体系
　　
　　在参考国内外相关文献的基础上,结合我国的实际情况,针对当前我国企业会计信息失真的形式,吸收传统财务分析方法中的合理之处,本文构建了二层结构的指标体系。该指标体系由两个一级指标组成,每个一级指标下再设计若干二级指标,具体描述企业会计信息某一方面的质量程度。
　　(一)可靠性
　　该评价一级指标主要用以反映企业会计报表是否真实地反映了企业的财务状况、经营成果和现金流量,包括以下二级指标。
　　1、经营活动现金流量的相关指标。现金是流动性最强的资产,它无须变现即可直接用于支付和偿债。即使企业有盈利能力,但若现金周转不畅,现金调度不灵,也将严重影响企业的发展。没有相应现金净流量作支撑的利润,是长久不了的。现金流量,特别是经营活动现金流量可以作为衡量企业利润质量的指标。
　　2、关联方及关联方交易。一方控制、共同控制另一方或对另一方施加重大影响,以及两方或两方以上受同一控制、共同控制或重大影响的,构成关联方。关联方交易是当前企业转移利润,粉饰会计报表的主要手段,我国企业在该项交易上存在的问题很多。如果关联方交易的比重过大,相关的信息披露不充分,则可以认为会计信息的质量低下。
　　3、更换会计师事务所状况。更换会计师事务所本是企业的自由,但在当前我国注册会计师制度不完善的情况下,企业更换会计师事务所往往具有不可告人的原因。因此,如果企业没有正当理由而更换会计师事务所,很可能是因为企业与原注册会计师在会计信息披露的一些问题上,不能达成一致,从而企业改聘其他能按其意志办事的会计师事务所。
　　4、审计报告的状况。注册会计师依照《中国注册会计师独立审计准则》的要求对被审计单位的会计报表发表审计意见,审计意见体现了注册会计师对企业披露的会计信息的质量所持的态度。审计意见有5种类型:标准无保留意见、带强调事项段的无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见。审计意见的类型直接反映了企业的会计报表是否值得信赖。一般来说,无保留意见的审计报告表明企业的会计信息具有较高的可信性,而如果注册会计师对被审计企业出具否定意见或无法表示意见的审计报告时,则往往表明该企业的会计信息质量存在较为严重的问题。
　　(二)相关性
　　该评价一级指标主要用以反映企业会计报表是否与决策有关,是否有助于报表使用人做出正确的决策,包括以下二级指标。
　　1、会计政策、会计估计变更和会计差错更正的情况。企业可能通过会计政策、会计估计变更和会计差错更正来操纵利润。因此,如果企业经常出现会计政策、会计估计变更和会计差错更正的情况,而且变更之后企业的净资产收益率或净利润都有所提高,那么可以认为企业所披露的会计信息质量不高。
　　2、信息披露的状况及时间。在对企业的会计信息质量进行评价时,如果该企业在评价期及以前有隐瞒披露的状况,就可以认为企业披露的会计信息不够充分。此外,信息具有时效性,披露的信息越晚,越不及时,则可以认为披露的信息越不相关。
　　3、额外的表外信息或前瞻性信息披露状况。企业对外公布的会计信息包含的额外信息和预测性信息越多,就可以认为企业披露的会计信息越充分,越相关。
　　根据以上因素,设立影响会计信息质量的因素集,再利用专家进行评价,确定各因素对会计信息质量评价的影响程度,即确定权重,据此对某企业会计信息质量列表如表1所示。
　　
　　四、会计信息质量的模糊综合评价过程
　　==[(0.7∧0.1)∨(0.1∧0.1)∨(0.1∧0.5)∨(0.1∧0.6),(0.7∧0.5)∨(0.1∧0.35)∨(0.1∧0.3)∨(0.1∧0.2),(0.7∧0.3)∨(0.1∧0.4)∨(0.1∧0.1)∨(0.1∧0.1),(0.7∧0.1)∨(0.1∧0.15)∨(0.1∧0.1)∨(0.1∧0.1)]
　　==[(0.1∨0.1∨0.1∨0.1),(0.5∨0.1∨0.1∨0.1),(0.3∨0.1∨0.1∨0.1),(0.1∨0.1∨0.1∨0.1)]
　　==(0.10.50.30.1)
　　作归一化处理,得出评价结论为(0.10.50.30.1)。
　　对B2作相同运算:
　　作归一化处理,得出结论(0.0910.4090.3180.182)。
　　将B1、B2作为矩阵的行向量,构成企业会计信息质量的模糊评价矩阵,如下所示:
　　从计算结果可以看出,会计信息质量得到了综合评价的结果,其中50%为最大。根据最大隶属度原则,应认为该企业的会计信息质量较好。
　　
　　五、结论
　　
　　本文通过设计一套实践性强、易于操作的影响会计信息质量的指标体系,对其进行模糊综合评价,使会计信息质量这一模糊的概念数值化,从而解决了会计信息质量难以定量评价的问题,具有一定的现实意义。
　　
　　参考文献:
　　1、葛家澍,林志军.现代西方会计理论[M].厦门大学出版社,2001.
　　2、师萍,李丽青.会计信息质量及评价研究[M].经济科学出版社,2005.
　　3、夏冬林.财务会计信息的可靠性及其特征[J].会计研究,2004(1).
　　4、蒋尧明.论会计信息的质量保证体系[J].财经研究,2000(4).
　　5、师萍.企业会计信息质量评价模式探析[J].西北大学学报,2002(2).
　　*本文为江西蓝天学院院级人文社科课题(XYSK08BYB031)的成果。
　　(作者单位:江西蓝天学院京东校区商贸系)
　　注:本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文

转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-429036.htm