中国如何实现战略“走出去”

来源:用户上传      作者: 郑永年

　　今天中国外交面临的一大问题就是经济和战略“走出去”的不平衡。在改革开放的三十年间，中国取得了高速的经济发展，国家很快从资本短缺转变成为资本过剩。和其他国家一样，资本必然要超越国界，流向一切有利可图的地方。再者，中国也已经成为其中一个最大的贸易国。正因为如此，在本世纪初，中国确立了“走出去”的经济战略。
　　同时，随着经济的发展，中国的国防现代化也成为必然。尽管国防现代化，主要是军事现代化，并非是改革开放政策的主题，但国防现代化也已经取得了长足的进步，在一些领域开始赶上甚至领先其他大国。
　　但与经济“走出去”相比，中国的战略“走出去”似乎是困难重重。除了在联合国构架内的“维和”，以及近年来的中国军舰护航索马里海域之外，中国军事力量在国际舞台上的影响十分微弱。在很大程度上，中国表现为一个没有军事战略支撑的贸易大国。从前的贸易大国如英国和美国，都有极其庞大的军事力量作为其后盾。中国是个例外。那么，中国的贸易大国是如何成为可能的?西方国家尤其是美国就称中国为“搭便车者”(free－rider)。
　　不过，问题在于，中国的“搭便车”战略是否是可持续的?从历史的经验看，答案是否定的。且不说复杂的国际政治问题，仅仅就自由贸易安全的角度来看，战略也必须随着经济力量“走出去”。在最低限度上，任何贸易国家要有能力保护海上航线的安全，免受海盗或者敌国力量的威胁。很多年前，中国提出“和平崛起”或者“和平发展”的战略口号，向国际社会展示了自己和平发展的决心。但很显然，“和平崛起”只是表达了中国和平的意愿，它并不能保证现实是和平的。要实现和平，中国不仅必须有足够的国防和军事能力来保障自己的国家利益安全，包括在海外的国家利益，而且也必须有能力承担起保障国际社会和平的能力。
　　
　　战略“走出去”的障碍
　　
　　如果没有足够的国防和国际战略能力，中国一旦遇到强大的外在压力，很容易放弃自由贸易转向成为封闭国家。这在历史上是发生过的。例如郑和下西洋之后，中国切断了和其他国家的海上贸易交往，成为一个非常封闭的国家，而封闭也是中国走向最终衰落的根源。
　　在战略“走出去”问题上，中国面临的最大的困难在于：其国防现代化经常被其他国家视为“威胁”。的确，如果中国的军事现代化被视为威胁，那么就会引起其他国家的担忧，他们或者联合起来，或者和其他大国结盟，来应付中国。就是说，随着中国的崛起，如果中国没有能力给其他国家一种安全感，尤其是战略上的安全感，那么中国自身不管其军事力量多么强大，也会感觉到不安全。从历史上看，在军事方面，各国在“不安全”感下的互动，会不可避免地导致最终的公开冲突。也正因为意识到这个问题，中国在军事现代化方面多年来一直奉行邓小平的“韬光养晦”战略，在国际社会上保持低调。直到最近几年，中国感觉到了战略“走出去”的重要性，开始以一种自己的方式试探相关国家的反应，但很快就导致了有关国家的强烈反弹。
　　中国的战略无疑需要“走出去”，并且因为方方面面因素的推动，战略“走出去”也已经具备了强大的动力。但同时其他国家对中国在这方面的举动变得越来越具有敏感性。也就是说，中国战略“走出去”面临着越来越大的外在压力。怎么办?如同经济领域，战略上的“和平崛起”与和平“走出去”不仅是有可能的，做得好也是可以成功的。但中国必须直面一系列挑战，而非回避它们。
　　
　　建立与外界的军事互信
　　
　　最主要是军事能力的建设和培养，就是说必须具有真正的军事现代化。军事能力是一个国家强大的非常重要的衡量标准，并且军事方面的发展和进步，也可以推动其他经济和社会方面的发展和进步。最有效的做法是踏踏实实地进行军事现代化来保障内外部安全；最糟糕的做法是实际上并没有多大的军事实力，而又高调地去吓唬人。不过，应当指出的是，军事现代化并不是说中国必须成为一个军事国家或者军事大国，而是说中国必须具有足够的军事能力，为内部经济发展和外部贸易安全服务。
　　或者说，中国首先是经济贸易大国，而军事力量则是对这个经济贸易大国的保障而已。第一次世界大战之后，美国的成功在于其强大的军事力量保障着其经济大国地位，而苏联的失败，则表明了一旦一个国家的经济走上了为军事现代化服务的轨道，其经济衰落成为不可避免，而经济的衰落也必然最终导致军事的衰落。中国要进行军事现代化，但也必然理顺经济和军事现代化之间的逻辑关系。
　　内部的军事现代化，不见得一定会对他国造成“威胁”感或者实际上的威胁。这里涉及到军事现代化和战略崛起的方式问题。在这方面，中国必须秉持公开、开放和透明的原则。对中国的军事现代化，外在世界一直是有合理期待的，因为任何一个国家的经济和军事现代化都是并存的。如果中国没有军事现代化反而是不正常的。不过同时人们也想知道中国军事现代化的意图，就是要中国回答“为何而军事现代化?”的问题。在这方面，中国迫切需要和其他国家建设互信。在军事和战略交往方面，到目前为止，中国还是显得非常小心翼翼，甚至保守。和一些国家的军事交往已经开始了，但力度不足；并且一旦遇到其他方面的问题或者纠纷，军事交往经常是第一个牺牲品。
　　如果中国要成为大国，这种现状必须得到根本的改变。中国在经济上的崛起，可以说是通过融入世界体系来实现的。今天，中国经济无疑是世界经济体的内在一部分。这也是为什么在短短三十来年的时间里中国实现了崛起之梦，并且已经具备很大的能力对世界经济体产生影响。但是中国的军事现代化还处于“孤立”状态，至少并没有为世界各国所接受。当然，这和一些国家对中国军事现代化的诸多猜疑和敌意相关。就是说，和鼓励与推进中国经济的全球化相比，一些国家对中国的军事崛起持有遏制的态度。不过，中国军事越是处于“孤立”状态，外界对中国的猜疑会越深。要打破这个恶性循环，中国必须采取主动。
　　如果要和其他国家建立军事上的互信，国际合作不可或缺。国际合作不仅仅有利于互信的培养和建立，也是中国军事战略“走出去”的唯一途径。中国目前的做法似乎属于传统的“突围”范畴，即要突破他国对中国的战略封锁。实际上，“突围”也是最常用的战略词汇，尤其在海洋战略方面。但是如果是“突围”心态或者战略，那么就会构成和他国对立而非合作的局面。经验表明，无论是“突围”战略还是其他不是以国际合作为轴心的战略，都难以持续。很简单，这些战略都必须由中国本身承担成本和费用。苏联采用的就是这个战略，而最后军事拖垮经济，经济拖垮国家。
　　
　　军事合作与大国责任
　　
　　相比较，美国是采取国际合作的战略，就是说，美国比较能够考虑到其他国家对美国军事力量的需要，从而把很大一

部分成本和费用转嫁给这些国家。没有其他国家为美国分担费用，美国军事力量在国际舞台上的影响力很难持续。(应当指出的是，在很多场合，美国军事力量远远超出了和其他国家的相关性，而演变成军事帝国主义。)
　　更为重要的是，中国必须确立军事方面的国际责任。作为大国，中国军事除了必须有能力保护自己的国家外，还必须承担和国际社会一起共同维护世界秩序的责任。越来越多的人意识到，一个国际秩序是需要的，尽管人们对如何建立这个秩序有不同的看法。在全球化时代，随着国际经济的一体化、各国间相互依赖和交往的增多，国际秩序在客观上是存在的。但是这个国际秩序并不是自动存在的，它需要(至少)被保护和看管。
　　在冷战时期，美苏两大集团把世界一分为二，各自维持着自己的国际秩序。在冷战后，美国成为了唯一的国际警察。尽管很多国家并不满意美国这个国际警察，但并没有其他选择。美国有时候做好事，有时候做坏事；有时候成功，有时候失败。对很多国家来说，不管美国怎样行为，这个国际警察还是需要的。尤其对很多小国家来说，很难想象一个没有国际警察的国际秩序。
　　不过，美国已经意识到。“帝国的过分扩张会导致帝国的加速衰落”(奥巴马总统语)。美国也需要其他国家来承担维持国际秩序。尽管美国处处防备中国，恐惧于中国军事崛起对美国构成的可能挑战，但同时美国也希望中国能够和美国合作来维持国际秩序。很容易理解多年来美国为什么要急于和中国建立军事交流关系。
　　因为中国做了和苏联全然不同的选择，即加入以西方为主导的现存国际体系，维持这个体系很自然就是中国的国际责任的一部分。不管以何种方式，中国作为一个大国必须承担这个责任；否则就很难成为真正的大国，即其他国家所认可的大国。
　　在国际关系上，经济关系一般被视为是双赢游戏，而军事关系则更多被视为是零和游戏。在全球化的今天，这种传统(或者冷战)看法必须得到改变。任何一个大国，如果自己把军事现代化和外在的军事关系视为是零和游戏，或者自己的军事现代化被其他国家视为是零和游戏，那么最终必定失败。很显然，在“和平发展”、“国际合作”和“国际责任”的构架内，中国的军事和战略“走出去”会是双赢局面。这也是国际社会所期待的中国。但与经济“走出去”相比，中国的战略“走出去”似乎是困难重重。除了在联合国构架内的“维和”，以及近年来的中国军舰护航索马里海域之外，中国军事力量在国际舞台上的影响十分微弱。在很大程度上，中国表现为一个没有军事战略支撑的贸易大国。从前的贸易大国如英国和美国，都有极其庞大的军事力量作为其后盾。中国是个例外。那么，中国的贸易大国是如何成为可能的?西方国家尤其是美国就称中国为“搭便车者”(free-rider)。
　　不过，问题在于，中国的“搭便车”战略是否是可持续的?从历史的经验看，答案是否定的。且不说复杂的国际政治问题，仅仅就自由贸易安全的角度来看，战略也必须随着经济力量“走出去”。在最低限度上，任何贸易国家要有能力保护海上航线的安全，免受海盗或者敌国力量的威胁。很多年前，中国提出“和平崛起”或者“和平发展”的战略口号，向国际社会展示了自己和平发展的决心。但很显然，“和平崛起”只是表达了中国和平的意愿，它并不能保证现实是和平的。要实现和平，中国不仅必须有足够的国防和军事能力来保障自己的国家利益安全，包括在海外的国家利益，而且也必须有能力承担起保障国际社会和平的能力。

转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-495320.htm