基于逆向选择的人才中介市场经济博弈分析
来源:用户上传
作者: 易晓梅
摘要：从信息经济学的逆向选择角度。借鉴阿克洛夫分析方法的思路观点对求职者和人才中介市场进行了经济博弈分析，找出人才中介市场存在问题的深层次原因。
关键词：逆向选择；人才中介市场；经济博弈
中图分类号：FZ4 文献标识码：A 文章编号：1672-3198(2011)04-0150-02
1、逆向选择的定义和模型
1.1什么是逆向选择
逆向选择(Adverse selection)是指由于交易双方信息不对称和市场价格下降产生的劣质品驱逐优质品，进而出现市场交易产品平均质量下降的现象。在金融市场上，逆向选择是指市场上那些最有可能造成不利(逆向)结果(即造成违约风险)的融资者，往往就是那些寻求资金最积极而且最有可能得到资金的人。
1.2逆向选择的模型
逆向选择问题来自买者和卖者有关车的质量信息不对称。在旧车市场，卖者知道车的真实质量，而买者不知道。这样卖者就会以次充好，买者也不傻，尽管他们不能了解旧车的真实质量，只知道车的平均质量，所以用平均质量出中等价格，这样一来，那些高于中等价的上等旧车就可能会退出市场。接下来的演绎是：由于上等车退出市场，买者会继续降低估价，次上等车会退出市场；演绎的最后结果是：市场上成了破烂车的展览馆，极端的情况一辆车都不成交。现实的情况是，社会成交量小于实际均衡量。这个过程是逆向选择。
2、模型的基本假设
为把复杂的人才求职市场简单化，我们把它抽象成一个求职者与中介公司的博弈，假设前提是二者都是理性的，求职者追求效用的最大化，中介公司追求利润的最大化。求职者有权选择工作搜寻的方式，即是否采用中介方式求职。求职者与中介公司是否能通过签约来建立彼此的委托代理关系需要看双方博弈的结果(为简单起见，我们只考察求职者与人才中介公司的两方博弈，企业与人才中介的博弈可以此为参照)。
先是中介公司选择公司规模即服务层次、服务标准。我们将中介市场简化为只有好的和差的两个层面，代表给求职者提供的服务质量不同。其次，中介公司选择提供服务所收取的中介服务佣金，我们假定高质量的收取高佣金PH，低质量的收取低佣金PL，但这一点只有中介公司自己知道，求职者并不清楚各个中介之间的区别。最后，求职者是否决定与中介公司签订服务合同(简称签约)。我们假定求职者没有讨价还价的可能，只有接受和拒绝两种选择。
3、基于逆向选择的博弈分析
我们这里借鉴阿克洛夫分析方法的思路来看人才中介市场。做出以下假定：
假定①：人才中介市场是竞争性的，中介公司与求职者签约的参与约束为零利润条件，只要求职者愿意，中介公司一定选择与其签约。
假定②：求职者的保留效用用Uo表示，求职者不借助中介而产生的搜寻成本用S(A，M)表示。其中，A表示求职者的个人能力，它是搜寻成本的减函数即求职者个人能力越高，求职者的搜寻成本越低；如果求职者个人能力差反之搜寻成本较高。M表示搜寻的货币成本，它是搜寻成本的增函数。它与个人的能力高低无关，只与求职者的求职次数有关。这里保留效用与搜寻成本的关系，我们用Uo＝-S(A，M)表示，能力越高的人搜寻成本越小，用SL(A，M)表示，而其保留效用
Uo＝-SL(A，M)越大；能力越低的人搜寻成本越高，用SH(A，M)表示，而其保留效用Uo＝-SH(A，M)越小。
假定③：中介公司将设计中介服务佣金高低，即信息的价格是PH还是PL，这里用P(AC，MC)表示。中介公司提供的是信息服务，其特殊性在于边际成本相对于不变成本而言极低。中介公司确定的中介服务佣金的高低，一要考虑公司设立之初已经形成的固定成本。它与公司的规模(技术、设备及办公费用)呈正相关，这里我们用单位平均成本AC表示(为方便没有用总量成本)；AC与服务质量呈正相关，即是P的增函数。二要考虑中介公司签约后履约的预期成本。这是由增加最后一个求职签约者所带来的服务成本(我们用MC)来表示，MC与服务质量也呈正相关关系，即是P的增函数。这里假设新增一个求职签约者给中介公司带来的服务成本MC是相同的，这是符合信息服务行业厂商成本的。
假定④：求职者对中介公司的期望价值为V。它表示一旦签约求职者希望中介公司提供与其收费相匹配的信息服务，V取决于求职者对整个中介市场的平均期望。
求职者采用中介方式与中介公司签约的条件是其期望收益大于保留效用，
即V－P>Uo (1)
用搜寻成本表示为V-P>-s(A，M) (2)
或者表示成Po (3)
PHLH＜V＋SL(A，M)与PL＜V＋SH(A，M)相比也更加难以实现。因为 不等式左边佣金价格上升，而不等式右边高能力者的搜寻成本很低。由此，求职者与高收费的中介公司签约的可能性越来越小，又由于高质量的中介公司才会定高佣金，市场上能够维持的只剩下低质量中介，这样导致求职者对中介市场整体的期望收益V下降。V的下降，又导致高能力者的PH＜V＋SL(A，M)更加难以实现，甚至PL＜V＋SH(A，M)也难以实现，高能力者就会放弃选择中介服务而退出人才中介市场。
这样人才中介市场的运行结果，对于那些信用好且投入大量财力、物力来制作招聘信息(即服务质量高)的中介公司，为弥补大量开支必须将中介佣金定在一定的标准之上，即定价为PH而非PL，从长期看这样的中介公司相对来说很难维持。因为求职者在签约时难以预料其服务质量，于是求职者中搜寻成本很高的低能力者更愿意接受中介服务，搜寻成本很低的高能力者将退出中介市场。这样在人才中介市场中与中介公司签约的就是相对低能力者，出现了人才中介市场中的低质量中介驱逐高质量中介、低能力求职者驱逐高能力求职者的逆向选择现象。
4、由博弈分析结果找出问题的症结
理论上中介机构借助其拥有大量的求职信息与招聘信息在求职者与招聘单位之间形成一个桥梁。但是，求职者与中介公司签订合约取决于中介机构所开出的中介服务费价格高低，求职者对中介机构的期望利益能否弥补其不采取中介的搜寻成本。由于信息的不对称，求职者面对良莠不齐的中介机构会出现“逆向选择”。高能力者放弃中介或选择低收费的中介，中介会降低信息服务质量，求职者的预期再次下降，依此中介市场将萎靡不振。人才中介市场存在着与“二手车”市场相同的市场运行机制及相同的信息经济学问题，这正是解释目前中介市场不发达状况的深层次原因。
参考文献：
[1]杨云彦，徐映梅，向书坚，就业替代与劳动力流动：一个新的分析框架[J]，经济研究，2003，(8)
[2]郝坤安，张高旗，中国第三产业内部就业结构变动趋势分析[J]，人口与经济，2006，(6)
[3]胡永远，李少斌，“逆向选择”下的个人人力资本投资[J]，人口与经济，2001，(6)
[4]张本波，解读我国经济增长的就业弹性，宏观经济研究，2002(10)
[5]张车伟，蔡日方，就业弹性的变化趋势研究，中国工业经济，2002，(5)
[6]蔡日方，都阳，高文书，就业弹性、自然失业和宏观经济政策为什么经济增长没有带来显性就业，经济研究，2004，(9)
[7]拳红松，我国经济增长与就业弹性问题研究[J]，财经研究，2006，(4)
[8]张江雪，我国三大经济地带就业弹性的比较，数量经济技术经济研究，2005，(10)
[9]常进雄，中国就业弹性的决定因素及就业影响[J]，财经研究，2010，(5)
[10]伍德里奇，计量经济学导论：现代观点[M]，北京：中国人民大学出版社，2003，(1)
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-613653.htm
