论内部审计与公司治理的改善

来源:用户上传      作者: 张　超

　　摘要：内部审计和公司治理建立在共同的理论基础上，是实务中两大热点问题，两者相辅相成。从不同角度分析了内部审计和公司治理的紧密联系，以及内部审计如何改善和提高公司治理的有效性，并对加强内审提出了建议。
　　关键词：内部审计；公司治理
　　中图分类号：F239.45　文献标识码：A　文章编号：1672－3198(2009)04－0197－01
　　
　　1　内部审计与公司治理的关系
　　
　　1.1从理论基础上来看
　　内部审计与公司治理实际上建立在同一种委托代理理论基础上。这种委托代理机制导致了经营权和所有权的分离，经营者和所有者各自追求自己的效用和经济利益最大化，两者之间的信息不对称则产生了道德风险和代理人问题，为此所有者需要一种有效的监管方式来降低代理成本。
　　内部审计就是这样一种有力的监管、监督方式。导致SOA出台的企业会计丑闻在很多方面都是组织高层爆出的丑闻。各级高层及外部中介机构的联手，导致了丑闻的频频发生。高管团队制定自己的规则，而恰恰是那些规则的制定者和实施者对此视而不见，由此而导致的SOA的公布，将监管重点放在企业高层管理人员，即代理人身上。
　　因此内部审计和公司治理面临着共同的问题、目标和关注群体，从基础上两者就是密不可分、相辅相成的。
　　
　　1.2从实践趋势来看
　　内部审计本身可视为一种内部治理机制。实践中，董事会行使职责需要内部审计协助，管理层解除委托代理关系也需要内部审计的工作，外部审计也一直需要与内部审计相结合，以达到最大效用、最高效率。因此，内部审计作为董事会、高管层以及外审人员的助手，已经成为确保企业正常运行的治理机制。很多企业在治理结构体系中增设审计委员会，内部审计活动归其领导，这样内部审计本身就属于董事会这以治理机制的组成部分了。
　　
　　2　内部审计对公司治理的改善和促进作用
　　
　　2.1从不同着眼点来看
　　从审计的不同对象和内容来看，内部审计对公司治理的改善和促进作用表现为其对治理过程和治理结果的审计。前者对企业的战略活动及内部控制系统实施的情况进行监督和评价，后者通过对董事会的结构、成员等团体关系进行保证，以及通过管理责任审计这一具有中国特色的治理审计方式，对公司治理的改善起着不可忽视的作用。
　　
　　2.2从其作用力来看
　　内部审计是解决信息不对称的有力措施，通过对财务报告的独立审计，可对管理层的会计信息编报权力和充分披露进行约束，缓解经营者和所有者的信息不均衡问题，以利于减少“逆向选择”和“道德风险”的影响。
　　同时，内部审计是完善公司治理机制的重要内容。满足了所有者、管理层、潜在投资者、外部审计及监管机构等多方需求，以此弥补外部审计在实现公司治理功能方面的不足。
　　为充分发挥内审的作用，我们注意到，内部审计需站在全局的高度，它的作用发挥如何取决于在公司治理结构中内部审计部门的地位如何，如果内部审计部门受制于高层管理人员，则无法对公司治理的改善有所促进。
　　
　　3　加强公司治理下的内部审计
　　
　　内部审计在公司治理中的发展是一项长期系统工程，需要国家政策法规以及社会各界的支持和帮助。面对日益复杂的环境变化和激烈的国际化竞争，我国企业强化内部审计、健全公司治理的步伐应越迈越大。
　　我国可以通过立法促使企业自觉设立内部审计机构，加大对高管个人的处罚力度使其意识到违规的严重性；完善监督机构以提高内部审计的独立性，可与监事会相结合；提高内部审计人员的素质并改进内部审计技术，充分发挥信息化优势；拓展内部审计的范围，努力为企业增加价值。内部审计的职能应从单纯检查型向监督控制乃至服务型转变，在加强财务监控的同时，应突破财务领域的局限，紧紧围绕企业的经济工作中心，针对关键问题和薄弱环节，挖掘管理潜力，最大限度地实现企业内部审计的价值。
　　综上所述我们可以看出，现代企业要想获得长足的发展，需要具有日趋完善的治理机制，内部审计对公司治理的完善作用至关重要，因此内部审计的完善意味着公司治理的有效，同时这一点也要求公司治理过程中对内部审计作用的发挥给予充分的空间。

转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-622049.htm