基于AHP法的区域金融生态环境质量评价研究
来源:用户上传
作者: 郑孝肖
摘要：区域金融生态环境质量的评价在现实生活中具有重要的意义，其评价指标存在一些不能量化计算的因素，通过AHP法可以使定性分析定量化，文章根据中国社会科学院金融研究所发布的《中国城市金融生态环境评价报告》中提出的对金融生态环境质量评价的九项指标，用AHP法对各个指标的权重进行了研究，并确立了九个指标的权重大小。
关键词：AHP；金融生态环境质量；权重
金融生态是一个仿生的概念，是指借助生态学的概念来描述的金融内部与外部环境的一种动态平衡的关系。对区域金融生态环境质量的鉴定具有重要的意义，不仅有利于各种金融机构根据地区金融生态环境质量的差异进行合理、科学、有效的配置金融资源和加强风险管理，而且当地金融监管部门可以把金融生态环境质量评定的结果作为制定和采取相应监管措施的依据。但是，区域生态金融环境质量的评价涉及多个方面，而且具有不同层次的指标体系，本文根据中国社会科学院金融研究所发布的《中国城市金融生态环境评价报告》中提出的评价金融生态环境质量的九项指标，通过AHP方法对这九项指标分别加以权重，为区域金融生态环境质量的评价提供参考。
一、AHP简介
AHP是Analytic Hierarchy Process的简称，又称层次分析法。这是一种以定量与定性相结合的、系统化的、层次化的分析方法，最早是由美国运筹学家匹茨堡大学萨蒂教授于本世纪70年代初提出来的，是他在为美国国防部研究“根据各个工业部门对国家福利的贡献大小而进行电力分配”课题时，应用网络系统理论和多目标综合评价方法，提出的一种层次权重决策分析方法。这种方法问世以后，就逐渐被应用在各个领域，自从该方法被介绍到我国以来，就被我国学者和研究人员等广泛地应用在经济管理规划、能源开发利用与资源分析、城市产业规划、人才预测、交通运输、水资源分析利用等方面。
层次分析法基本的思想是决策者通过将复杂问题分解为若干个层次和若干个因素，在各因素之间进行简单的比较和计算，得出不同方案的权重，为最佳方案的选择提供决策依据。本文对层次分析法的应用分为如下三个步骤：
(一)明确目标，建立多层次结构
一般情况下，分为三层：最高层、中间层、最底层。最高层是往往是解决问题的目的；中间层往往是解决问题必须考虑的准则，因此也有人称之为准则层；最低层往往包含的是解决问题的各种措施和方案等。
（二）建立两两比较的判断矩阵
“两两比较”是指比较所在的同一层次的各个因素对上一个层次的某个特定的因素的相对重要性的比较，进而构造出判断矩阵。本文中采用美国运筹学家匹茨堡大学萨蒂教授的1-9标度法对需要比较的因素做重要性比较。详细见下表1所示：
数值2，4，6，8表示i元素相对于j元素的影响介于上述两个等级之间。
（三）各层因素权重的确定和一致性检验
权重的计算一般有两种方法：方根法、和积法。本文采取和积法来计算权重向量，计算方法如下：
1、将上述第二个步骤得到的判断矩阵的每一列元素做归一化处理，其元素的一般项为：
2、将经过归一化处理之后的判断矩阵的按行相加，即为：
3、对第2步骤得到的由wi组成的向量（w1,w2,……wn）t进行归一化处理：
这样处理后便得到归一化后的向量：
W′=（w1′,w2′,……wn′）t即为所求的特征向量近似解。
4、计算最大特征根，令最大特征根为λmax，判断矩阵为A。则
计算出权重向量和最大特征根以后，需要对判断矩阵的一致性进行检验，如果通过检验，则归一化后的特征向量即为权重向量，也就是说w1′，w2′….wn′即为对应因素的权重。如果不能通过检验，则需要重新构造判断矩阵。本文对判断矩阵的一致性检验的具体步骤如下：
首先，计算一致性指标CI，
一致性指标CI的值越大，表明判断矩阵偏离完全一致性的程度越大，反则反之。当n＜3时，判断矩阵永远具有完全一致性。对于多阶判断矩阵(即n≥3),需要引入平均随机一致性指标，利用一致性指标比率CR进行检验。当CR＜0.10时，便认为判断矩阵具有可以接受的一致性。当CR≥0.10时，就需要调整和修正判断矩阵，使其满足CR＜0.10为止，从而具有令人满意的一致性。
二、区域金融生态环境质量评价
（一）建立区域金融生态环境质量评价的多层次结构
本文中的区域金融生态环境质量评价的指标选用中国社会科学院金融研究所发布的《中国城市金融生态环境评价报告》中提出的九项评价金融生态环境质量的指标。将区域金融生态环境质量设为最高层（A），从金融发展因素、社会因素、经济信用因素这三个方面来评定区域金融生态环境质量，将这三个因素放在同一层次作为准则层(B)。每个准则层下面有设不同的因素，作为因素层(C)。如下表3所示：
注：表中最后一列的数据是根据最后的计算结果填入的
（二）建立两两比较的判断矩阵并计算权重向量和一致性检验
根据表3的层次结构结合问卷调查，应用1-9标度法，获得两两比较的判断矩阵，如表4~表7所示：
三、总结
由表4~表7计算结果可以得到区域金融生态环境质量的三个准则指标和因素指标相对于总目标的权重，并将计算结果填入表3最后一列，得到评价金融生态环境质量的各个指标的权重。从结果中，我们可以看到，对金融生态环境质量进行评价的九个指标中，影响力较大的顺次为地方经济基础、地区金融发展、法制环境、诚信文化。这样的结果跟中国社会科学院金融研究所发布的《中国城市金融生态环境评价报告》中的结果有一定的相似性。同时，文中利用AHP法确定金融生态环境质量的评价指标的权重时，因问卷调查范围小，客观现实很可能得不到真实反映，再加上AHP法的使用带有一定主观因素，而这也是本文研究的不足之处。不过，通过建立层次分析模型对金融生态坏境质量进行综合评价不仅能够反映金融生态环境的真实情况，这在理论逻辑上是严密的，同时评价结果也可以作为信息反馈作为有关决策的参考。
参考文献：
[1]董肇君.系统工程与运筹学[M].北京：国防工业出版社，2003.
[2]赵晓蕊.贵州省金融生态评价[D].贵阳：贵州财经学院，2009.
[3]李扬，王国刚，刘煜辉.中国城市金融生态环境评价[M].北京：人民出版社，2005.
(作者单位：贵州财经学院金融学院)
转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-1341123.htm
