基于生产法的我国产险业的前沿效率分析

来源:用户上传      作者: 蔡　华

　　摘 要：前沿效率分析是当前研究公司绩效方法的主流，它在多个投入产出变量的绩效度量上具有稳定性好、富有解释力等优点。度量财产保险企业行为的方法有生产法、金融中介法和使用者成本法。基于生产法角度选取投入产出指标，运用OnFront软件度量2003~2005年16家中外资财产保险企业的动态效率，结论表明，随着市场放开，产险业生产力逐年提高，中小企业效率改善最为明显。
　　关键词：财产保险业；生产法；动态效率；前沿分析
　　中图分类号：Ｆ840.65文献标识码：Ａ文章编号：１００６－３５４４（２００8）０4－００77－05
　　
　　一、前沿效率分析文献综述
　　
　　自从Aigner，Lovell和Schmidt（1977）， Charnes，Cooper和Rhodes（1978）提出随机前沿函数以来，前沿效率分析 ① 已经成为研究公司绩效方法的主流。相对传统比率法，前沿效率分析在度量绩效方面占有理论上的优势。基于微观经济理论思想，前沿效率方法在多个投入产出变量的绩效度量上具有稳定性好、富有解释力等优点。前沿分析方法把全面效率分解为纯技术、规模和分配三个部分。寻找无效率的根源有助于对行业市场结构和资源的配置方向做有益的建议与主张。20世纪70年代以来， 有关效率研究的领域及其数量剧增。据Berger和Humphrey（1997）统计，1992~1997年期间有关银行和保险绩效研究的文章，多达130多篇，以前沿效率进行研究的兴趣不断高涨。
　　对保险业的前沿效率分析，就是将保险机构视同一般生产企业，它具有一般生产企业的特征，也具有如何以最小的投入取得最大产出的目标函数。 在给定的技术条件和外生市场因素的条件下，以最小投入获得最大报酬或实现收益最大化的保险公司，即为效率前沿保险公司，而待考察保险公司的效率损失即为相对效率前沿公司的偏离程度。
　　效率有技术效率、分配效率、规模效率、成本效率、收益效率和利润效率。近年来，国外效率分析的一个趋势就是检验相关经济理论。例如关于不同组织形式的公司效率分析（Cummins，Weiss and Zi，1999;Brockett，Cooper，Golden，Rousseau and Wang，2004）， 评价不同销售渠道对绩效的影响（Cummins，Turchetti and Weiss，1997；Berger，Cummins and Weiss，1997；Brockett et al.，2004；Cummins and Xie，2005），度量费率监管的影响（Weiss，1990）， 分析并购的影响作用（Cummins and Xie，2004）， 评价市场自由度（Cummins and Rubio-Mises，2004；Leverty，Lin，and Zhou，2004）， 研究权益资本在市场中的过度使用问题（Cummins and Nini，2002），检验不同所有权结构的重要性（Jeng and Lai，2005）等等。总之，前沿效率方法在保险方面的研究得到了快速发展并成为一个未来具有广阔前景的研究领域。
　　然而，度量保险公司效率是一项具有挑战性的工作，因为保险公司是金融服务业，其产出多为无形的（风险管理、损失服务、理赔处理等），且价格是隐含的。从根本上讲，财产责任保险公司提供哪些服务都富有争议，而对应的这些服务如何度量也是一大问题。
　　由于度量财产责任保险公司效率比较复杂，研究者在其效率分析中要根据公司的运作目标来确定投入产出变量，因此研究者对保险公司目标的理解将影响分析结论。如果未能使用合适的方法，得出的结论将毫无意义，而做出的假设也不能违反事实，因此确定合适的度量方法极其重要。
　　最近几年，国内有关效率度量的文献增多，采用DEA方法居多，也有采用SFA方法（何静，2005）；效率度量多以静态分析为主，也有较少采用动态效率分析（陈璐，2005）；产寿险混合研究较多，专门分析产险业效率的较少（王虹，2005；周平，2005）；指标选取都是从生产法角度分析，但对于产险企业行为的理解差异，导致变量选择相差较大；由于方法不同、指标选取差异，因而结论迥异。但一般都认为，外资企业效率高于中资企业（如王虹，2005；余劲松，2005；吴诣民，2005；何静，2005等）；并有相当数据文献认为中小企业效率高于大企业（如李陈华、张伟，2005；苏世伟，2005；冯斌星，2006等）。
　　
　　二、财产责任保险公司行为的度量――生产法
　　
　　金融中介（FIs）是一个较难度量其经济行为的服务行业，FIs提供何种服务以及如何度量这些服务是一个富有争议性的话题，而且FIs所提供的服务价格不明确，收益也分不清楚。因为许多的FIs产出是无形的，例如风险管理等。
　　国外度量产险（P/L）保险公司效率文献中，存在多种方法，如生产法、金融中介法和使用者成本法。文献中出现最多的是生产法（或价值附加法），该方法把企业微观经济的理论应用到FIs上，也就是说，要使公司价值最大化（Cummins and Weiss，2001）。 度量产险企业行为的第二种方法为金融中介法（Brockett，et al，2004）（或资产法），该方法强调保险的信托本质、保险对社会经济的作用，强调保险公司所处的监管环境， 认为产出应该是多目标的。 还有一种方法叫使用者成本法，该方法区别产出投入是基于对机构收益的贡献，还涉及到机会成本等概念，度量起来相当困难，目前该方法还只停留在理论层面。
　　生产法的利润最大化目标并不意味着P/L公司是不安全的，相反，利润最大化表明公司在平衡资本的边际收益与边际成本时，达到一个最优的偿付能力风险水平。持有资本的益处在于防止出现财务困境（Andrade and Kaplan，1998）。当破产概率很大时，保险公司就会面临丢失客户的风险，越安全的保险公司越能赢得市场更高的价格（Smomer，1996；Cummins and Sommer，1996；Cummins and Danzon，1997；and Phillips，Cummins，and Allen，1998）。然而，持有权益资本是有成本的，如监管成本、代理成本、在承保与理赔中的逆向选择和道德风险成本、 公司所得税和其他市场磨擦等（Merton and Perlod，1998；and Cummins and Grace，1994）， 所以公司不会为了把破产的概率降到很低而持有足够的资本。它不会倾向于保留内部资金以向保单持有人保证：当公司遭受意外巨大损失或投资收益低于预期时可以有充足的偿付能力。
　　换言之， 以安全为第一的金融中介方法也并不表明P/L公司没有破产的可能。相对照，它认为在评价P/L公司绩效时利润最大化作为惟一目标是不够的。中介法直接考虑到公司所处的监管环境、公司在经济社会中所起的作用以及保险的信托特性。这样，中介法就设立多个目标：维持公司偿付能力和财务健康及资本收益最大化。公司价值最大化的目标不是主要或惟一目标。中介法把P/L公司的安全性看作第一位，说到底，它的目标就是我们通常所指的“三性”，即安全性、盈利性和流动性。

　　微观经济经典理论就是企业的目标利润最大化，利润最大化并不一定是成本最小化，也不一定就是收入最大化。在金融中介理论中，P/L公司仅被看作是纯粹的金融中介，即它从储蓄人那里把钱借过来，把负债转为资产，然后借给投资者。然而Berger和Humphrey（1992）认为这种方法对所有的FIs看作纯金融中介过于简单，因为它们除提供金融中介服务外还有其他服务。使用者成本法认为投入产出变量是基于对FIs的收益的净贡献而言的（Hancock，1985）。这个理论虽然很好，但它所需要的数据却很难获得，例如机会成本和产品收益。对P/L公司来说，该方法更是难以运用，因为保单把许多服务捆绑在一起，而这些服务没有明确的定价。生产法（或附加值法） 认为所有的资产与负债都带有产出性质，而非是要分离投入产出两类要素， 它利用的是经典的微观经济理论，因而被认为最适合度量P/L企业的产出。 下面基于生产法讨论P/L公司的投入产出。
　　（一）生产法下的产出变量选择
　　像其他金融企业一样，财产责任保险公司主要产出是无形的金融服务，所以选择的指标要能代表服务量。按其营业成本的分配来辨别， 财产责任保险公司有三类主要产出（Cummins and Weiss，2001）。
　　第一类为汇集和承担的风险。保险的主要功能就是处理风险的不确定。保险提供了一个这样的机制：风险的汇集通过多样化，使得损失变为确定，预先从客户手中收缴保费，当遇到损失时，将这些资金重新分配。与风险汇集相关的精算、承保及管理都是保险附加值的主要组成部分。持有权益资本增加经济的安全性而产生附加值， 目的是为防止意外损失与投资失误。
　　第二类为与损失相关的金融服务。P/L保险公司为保单持有人提供许多现实的服务，如风险管理规划、承保方案等。通过这些服务，保单持有人可以受益于保险公司的服务而减少风险管理成本。
　　第三类为金融中介功能。保险公司发行保单，再以金融资产方式对这些资金进行投资，直到需用这笔资金来支付赔款为止。由于保费收取在赔付之前发生，金融中介在某种程度上可以看作为使合约履行成本最小化的一个附加功能。其附加值为投资收益与支付保单持有人之间的一个净边际收益率。
　　在定义保险产出后，我们需要找到相关指标能够代替保险服务的数量。在理论上，度量风险汇集和风险承担有三个指标：交易量、保费和损失。交易量数据如保单数量、赔案数量等，但这些数据都没有对外公开。早期对效率研究主要以保费来度量产出，然而保费是收益的表现形式，即是产品的价格与数量相乘， 不是产出数量的表示（Yuengert，1993）。 如果系统价格偏差， 将会导致错误结论。Doherty（1981）也反对把保费作为一个产出指标。在较多的产险研究文献中，最常见的是把损失代表风险汇集和保险服务（Berger，Cummins，and Weiss，1997；Cummins，Weiss，and Zi，1999；and Cummins and Weiss，2001）。本期已发生损失等于已支付赔款加上损失准备金提转差。根据统计与精算理论，保险就是一种这样的机制：让经济实体暴露于损失池中，通过多样化（大数法则）来减少风险。 保险公司的作用就是建立这样一个风险池，损失汇集与再分配提供了风险多样化机制。由于理赔工作量和风险管理服务与总损失高度相关，故损失是衡量真实服务量的较好指标。
　　基于风险汇集的损失概念与保险经济理论的一致性（Cummins and Weiss，2001）， 风险汇集的价值附加可以用Pratt-Arrow提出的“保险保费”概念来代替（Arrow，1971；Pratt，1964）。在该理论框架下，保险保费是购买保险与风险置留之间的差额，实际上是个体愿意支付超过预期损失的部分，这就是Arrow所谓的保险保费，反映保险价值。损失转移或多样化是保险的一种机制。
　　Brockett等（2004）不赞成使用已发生损失作为P/L企业的产出，理由是公司可能会遭受出期不意的特大损失，例如不可预见的大灾害像“9.11”或飓风袭击事件等。在投入没有改变的情况下，以这种方法得出的结论效率较高，它忽略了大灾害或其他随机的损失波动，扭曲了保险产出。经济个体购买保险就是为了因出期不意的事件而得到补偿，已支付赔款对于保单持有人来说相当重要。防范未意料到的赔付支出是P/L公司的一个基本功能，反映产出。在长期来看，甚至在极端情况下，保险公司能够支付赔款。如果一个公司因有能力支付大灾而得名，那么在正常时期内它便可获得更高的价格与利润。从消费者的角度看，如果保险行业在损失相对低时才能赔付，那么保险就缺乏价值。现实中，消费者为那些因支付大灾而享有美誉的保险公司支付额外费用。
　　然而，一个较明确的观点是：损失作为产出时，当损失为随机情况下，就会产生误差扭曲效率。因此有必要使用一种方法来调整变量错误问题。一种方法就是用预期损失代替实际损失作为产出，目的是为了保持损失产出变量的稳定性，以防止损失的随机性导致效率的扭曲。保险预期损失E（L）是已赚保费乘以几年的平均损失率，使用几年的损失率是考虑到保险公司所处的周期性原因（Cumminsand Outreville，1987）； 预期损失另一个优势就是涵盖了概率可能不断变化（Froot and O’Connell，1999）的情况。概率变化就是一个大灾发生可能增加真实或预期的损失，这样就增加对风险池的服务量。E（L）能够反映这种潜在需求。
　　除了风险负担和现实的保险服务外，还应认识到P/L公司提供的中介服务。在一年中保险公司平均投入的资产反映金融中介服务的数量（Berger，Cummins，and Weiss，1997；Cummins，Weiss，and Zi，1999；and Cummins and Weiss，2001）。而投资收益则为该数量与其相应价格之乘积，因此衡量中介服务不能以投资收益作为产出指标。
　　（二）生产方法下的投入变量选择
　　在生产法下，保险公司输入变量分为五类:管理成本、代理成本、业务服务和实物投入、金融权益资本、保单持有人所提供的资本。由于劳动成本与实物投入数量的相关信息不透明，确定投入时，可以调整为营业费用、固定资产净值和资本三部分。其中，资本分为权益资本和负债资本两部分。
　　从公司金融角度看，权益资本是重要的投入变量（McAllister and McManus，1993；Berger，Cummins and Weiss，1997；Hughes and Mester，1998；and Hughes Mester and Moon，2001）。除了满足监管要求外，现代公司理论把权益资本看作是公司各方的一种契约。根据保险定价模型，保险是一种风险负债，权益资本在降低破产风险方面扮演关键角色。该理论强调保险价格与其违约风险成反比，保险公司具有最优的资本结构（Cummins and Dznzon，1997；and Cummins and Sommer，1996）。
　　负债资本主要指的是从保单持有人那里借来的资金。对于P/L公司，这些资金由损失准备金和未赚保费准备金构成。资金成本为总的预期投资收入减去权益资本的预期收入再除以平均保单持有人提供的负债资本。

　　那么保险企业的运作过程可以描述为：
　　
　　三、效率度量方法与数据来源
　　
　　（一）度量方法介绍
　　度量效率的前沿方法基本可分为两大类：经济计量模型和线性规划方法。这些方法因如何估计前沿及离前沿有多远而不同，经济计量模型是基于参数和随机性，然而线性规划方法是基于非参数性和确定性。参数方法就是假设成本或产量函数为特定的，然而非参数方法则是基于线性规划方法用观察值来构建前沿。另一方面，随机方法可以判别无效中的误差项的随机嘈声，而确定性方法则假定为模型远离随机影响。因此，每种方法都有它们自己的优势和不足（Cowing等1981；Grosskopf，1993）。
　　本文采用OnFront软件计算动态效率。OnFront可以辨别出标尺公司或者用这些观察样本构建最佳前沿（best practice frontier），有时也称之为技术（technology）、生产前沿。
　　Di（y，x|C，S）=1/Fi（y，x|C，S）
　　相应的，产出距离函数：Do（x，y|C，S）=1/Fo（x，y|C，S）。要构建TFP指数，要求距离函数有良好的数学特性。概括为三条：
　　1.按定义，投入与产出距离函数中投入与产出为同程度增加变化
　　Di（y，?姿x|C，S）=?姿Di（y，x|C，S），?姿>0
　　Do（x，?兹y|C，S）=?兹Do（x，y|C，S），?兹>0
　　2．在满足规模报酬不变的情况下，投入和产出距离函数中的产出与投入为倒数变换
　　Di（?姿y，x|C，S）=（1/?姿）Di（y，x|C，S），?姿>0
　　Do（?兹x，y|C，S）=（1/?兹）Do（x，y|C，S），?兹>0
　　3．当技术为规模报酬不变时，投入与产出的距离函数是相互对应的
　　Di（x，y|C，S）=1/Do（x，y|C，S）
　　两期全要素生产力定义：
　　（二）数据来源
　　本文数据选取2003~2005年16家财产保险企业（其中9家中资企业和7家外资企业），其合计保费规模与资产规模都占产险业的95%以上，因此，这16家企业可以代表中国产险业的发展现状。
　　根据生产法和《保险年鉴》提供的数据，本文选择的投入变量为营业费用、固定资产净值和资本，产出变量为预期赔款支出{1}（为两年的平均数）。由于我国财产保险公司大部分资产都以现金和存款的形式存在，实际用于投资的资产额度比较小，金融中介的职能非常有限，因此忽略不计（施岚、李秀芳，2007）。另外，由于相关价格信息很难获得，故不把价格信息引入计算当中。
　　
　　四、输出结果说明
　　
　　1.随着市场放开，产险业生产效率逐年得到提高，其中，中资中小企业效率改善幅度最为明显。 根据OnFont输出结果，可以看到，2004年与2003年相比，16家产险企业生产效率总体上有所提高，平均值为1.19875，其中9家中资企业平均值为1.333，比外资企业生产效率提高得更快。在9家中资企业中，3家大保险公司（即人保、平安和太平洋）平均值为0.96，反映三大保险企业在市场竞争中效率有所下降，中小中资企业生产效率提高的速度快于其他类型企业。2005年与2004年相比，16家产险企业平均值为1.4344， 其中9家中资企业平均值为1.379，略低于外资企业。在9家中资企业中，三大保险企业的平均值为1.177，低于中小企业平均值（1.48），中小企业的平均值仍高于外资企业（1.357）。
　　2.生产力提高的原因。2004年相对于2003年效率变化（EC）的平均值1.199，技术变化平均值为1.003，基本没有什么改变。可见，2004年生产力提高主要是由于效率改善。2005年相对于2004年而言， 效率变化平均值为1.101， 小于技术变化平均值1.3056，反映2005年生产力高是得益于技术水平改善。而对于所有的中资企业而言，技术水平提高是生产力提高的主要原因，效率改善相对滞后。
　　
　　参考文献：
　　［1］Bauer，P.W.，Berger，A.N.，Ferrier，G.D.，and Humphrey，D.B.1998.”
　　consistency conditions for Regulator Analysis of Financial Institutions：A Comparison of Frontier Efficiency Methods，”Journal of Economics and Business 50，85-114.
　　［2］Berger，A.N.，Cummins，J.D.，and Weiss，M.A.，1997.”the Coexistence of Multiple Distribution Systems for Financial Service：The Case of Property-Liability Insurance，”Journal of Business 70，515-546.
　　［3］Berger，A.N.，and Humprhey，D.B.，1997.”Efficiency of Financial Institutions：International Survey and Directions for Future Research，”European Journal of Operational Research 98，175-212.
　　［4］Brockett，P.L.，Cooper，W.W.，Golden，L.L.，Rousseau，J.J.，and Wang，
　　Y.，2004”Evaluating Solvency Versus Efficiency Performance and Different Forms of Organization and Marketing in U.S.Property-Liability Insurance Companies，”European Journal of Operational Research 154，492-514.
　　［5］Cummins，J.D.，and Outreville，F.1987.”An international Analyisit of Underwriting Cycle，”Journal of Risk and Insurance 54，246-262.
　　［6］Cummins，J.D.，and Weiss，M.A.，1999.”Consolidation and Efficiency in the U.S. life Insurance Industry，”Journal of Banking and Finance 17，463-481.
　　［7］Cummins，J.D.Weiss，M.A.，and Zi，H.，1999.”Organizational Form and Efficiency：An Analysis of Stock and Mutual Property-Liability Insurers，”Management Science45，1254-1269..

　　［8］Cummins，J.D.and Xie，X.2005”Efficiencyand Value Creation in Acquisitions and Divestitures：Evidence from the US Property-Liability Insurance Industry，”Working paper University of Pennsylvania.
　　［9］Doherty，N.A.，1981，The Measurement of Output and Economies of Scale in Property-Liability，Journal of Risk and Insurance，48：390-402.
　　［10］Doherty，N.A.and G.Dionne，1993，Insurance with Undiversifiable Risk：Contract Structure and Organizational Form of Insurance Firms，Journal of Risk and Uncertainty，6：187：203.
　　［11］Gene C.Lai，Piman Limpaphayom.Organizaitonal structure and performance：evidence from the nonlife insurance industry in Japan.The Journal of Risk and Insruance，2003，Vol.70，No.4，735-757.
　　［12］Jame tyler leverty.Issues in measuring the efficiency of property-liability insurers（D）. Georgia state university（2005）.
　　［13］PatrickL.Brockett，Willeam W.Cooper，Linda L.Golden，John J.Rousseau，Yuying Wang.Evaluating solvency versus efficiency performance and different forms of organization and marketing in US property-liability insurance companies.Euopean Jounal of Operational Research 154（2004）492-514.
　　［14］冯斌星. 中国金融中介机构发展中的效率研究［D］.中国博士学位论文全文数据库，2006.
　　［15］陈璐. 中国保险业效率动态变化的Malmquist指标分析［J］. 当代经济科学，2005（5）.
　　［16］侯晋，朱磊. 我国保险公司经营效率的非寿险实证分析［J］. 南开经济评论，2004（4）.
　　［17］何静，李村璞. 基于SFA方法中国保险公司技术效率实证分析［J］. 襄樊职业技术学院学报，2005（8）.
　　［18］苏世伟. 我国财产保险市场效率与偿付能力研究［D］. 河海大学，2005.
　　［19］吴诣民，李村璞，何静静. 基于DEA方法的中国保险公司效率评价. 统计与信息论坛，2005（9）.
　　［20］王虹. 中国保险产业组织研究――现状及金融混业经营趋势下的发展［D］.中国博士学位论文全文数据库，2005.
　　［21］姚树洁，冯根福，韩钟伟. 中国保险业效率的实证研究 ［J］. 经济研究，2005（7）.
　　［22］余劲松. 我国财产保险公司经营绩效的实证分析［J］. 西南政法大学学报，2005（4）.
　　［23］周平. 我国保险业经营效率统计研究［D］. 湖南大学，2005.
　　
　　（责任编辑：卢艳茹；校对：龙会芳）

转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-1424253.htm