基于财务视角的企业核心能力评价方法研究

来源:用户上传      作者: 孙敬仙 叶达树

　　[摘 要]国内外关于核心能力评价方法的研究主要分为模糊评价或聚类技术分析以及层次分析法两大类,但这些研究在评级指标上都选用静态指标,评价标准带有较强的主观性。为了克服这些本文采用比较客观的企业连续五年的财务指标作为核心能力评价指标,通过对同行业企业指标进行综合排序的方法,分析同行业企业间核心能力的差距。
　　[关键词]核心能力 财务指标 排序
　　
　　一、引言
　　20世纪90年代,Prahalad和 Hamel首次提出“企业核心能力是持续竞争优势之源”,对核心能力做了明确阐述,此后随着许多对企业竞争优势源泉的探索,核心能力作为企业获取持续竞争优势这一观点得到了大多学者和实践者的认同。有关企业核心能力的研究成为了企业管理研究的热点问题。诸多学者从不同的角度对核心能力进行研究和探讨,相继形成了众多学派及理论,极大的促进了核心能力理论的发展。
　　关于核心能力的研究主要集中在几个方面:核心能力界定;核心能力特征分析;核心能力识别研究;核心能力评价研究。在核心能力评价方面的研究相对较为困难,其中涉及较多的主观因素,但是国内外学者通过构建各种指标体系,运用各种评价方法进行了一些相关研究。这些研究主要分为两大类:一是基于模糊评价的企业核心能力评价体系研究;而是基于层次分析法的企业核心能力评价体系研究。魏江(2001)、冯蔚东(2002)、王齐(2003)等都提出用模糊评价法对核心能力进行评价的模型。设计一套评价指标体系,确定指标权重,进行模糊分析。杜刚(2000)、郭斌(2001)、张纯洪(2006)等采用层次分析法对核心能力进行评价研究,对核心能力进行分层次分析,选取评价指标,赋权重,进行分析。但是在指标选取上有所区别。
　　二、研究现状
　　从国内外学者研究现状来看,目前对于核心能力评价方面的研究无论基于模糊分析方法还是基于层次分析法,都存在两个个问题:1. 是核心能力的维度范围难以确定。核心能力是企业长期发展所形成的一种综合能力,是企业的核心技术、核心知识、核心人才、核心管理等所形成的一种能够在企业内部共享、协调、传递及整合的能力。其涵盖的范围很广,国内外学者提出的维度是否全面合理?2. 核心能力是企业长期形成的产物,不是某一特定时点所表现出来的特征,因此核心能力具有动态发展性。但是大多研究中涉及的评价指标都是静态的,很难反应核心能力的本质。而且很多财务指标本身就具有争议,如流动比率一定越高越好吗?资产负债率一定是40%才合理吗?3. 在分析过程中主观性太强。如选用本身就具有较强主观性的评价指标,如资本运营效果、战略调整能力等,这些几乎难以进行客观的计量。严重影响指数的客观性。
　　三、主要研究思路
　　因此,从核心能力构成维度来设计评价指标来对核心能力进行评价较难实现。但是从核心能力所表现变化趋势是一定的,核心能力强就一定能给企业带来较好的经济效益,那么在一个较长的时期内,具有核心能力的企业会表现出较为确定的结果。即拥有核心能力的企业在一定的时期会呈现出一些共性的特征,呈现出一种稳健发展的趋势。这些特征可以将企业与不具有核心能力的企业相区分。我们可以利用这些特征来对核心能力进行评价分析。
　　核心能力具有独特性、价值性、稀缺性、难以模仿性和不可替代性、动态性等特性,能够为企业的持续竞争提供优势,提高企业的创新能力和发展能力,使企业持续、健康、稳定的发展。从而长期保持市场优势及领先地位。表现出企业可持续发展的能力,不断盈利能力,投资者能够得到可靠的回报,企业的价值不断的增长的能力。根据这些核心能力的共性特征来制定评价指标,选取可计量的财务指标,从财务角度对核心能力进行客观评价,避免主观因素。这是本文的主要研究思路,也是本文创新之处。
　　四、财务指标体系
　　通过具有核心能力企业一定时期内呈现出的共性特征,对核心能力进行基础维度划分,并选取相应的财务指标,对核心能力进行评价。为了避免较多主观性指标,尽量减少人为偏见的掺杂,我们主要选取可计量的财务指标作为基本评价指标。
　　从企业持续盈利能力、可持续发展能力、投资者回报能力、财务稳定能力作为基础维度,选取评价指标。
　　这些指标从四个方面设定评价指标,从财务角度反映了企业核心能力水平,不同的指标涵盖了影响企业核心能力的因素。并且每个指标都是可以计量的财务数据,这些数据本身不具有不确定性,指标的好坏能够直接得出核心能力强弱。
　　五、核心能力评价方法
　　由于不同行业的企业在规模、产品、市场等方面都存在较大的区别,不便于进行比较。如制造型企业固定资产相对较多,企业市场份额占有较大,但是信息、服务行业固定资产较少,行业市场也有所不同。因此,在不同行业之间进行核心能力评价不具有代表性,意义不大。所以我们再对企业核心能力进行评价时主要在同行业企业之间进行评价。另外在选择评价方法方面,无论模糊评价还是层次分析,在赋权重时都带有较强的主观偏向性,因此本文采用对同行业企业进行排序打分的方式对核心能力评价指标进行综合评价,对核心能力得出一个整体的分数。这样虽然没有给出企业核心能力一个具体的数值,但是通过对同行业其他企业各项能力的综合比较,能够核心能力较差企业与较强企业的差距,从而针对性的进行企业管理改善企业经营状况。这对企业具有很总要的意义。
　　六、核心能力评价实证分析
　　下面以中国证监会公布的《上市公司行业分类指引》为行业分类标准,选取酒精及饮料酒制造业5家上市企业2004-2008年的数据为例,从财务角度对核心能力评价进行实证分析。所用数据主要来源于国泰安数据库。因篇幅有限,再次只列出分析结果。
　　其中各指标数据采用五年平均值,表2中给出各指标在五家企业中的排名,分值设为1-5,最好为5分,最差为1分。
　　从表中看出各指标排序评分后茅台酒分值最高,根据设计原则,说明茅台的生产企业核心能力相对较强。
　　七、结论与改进
　　通过对模型的分析和应用,企业经营者和投资者可以从财务角度对企业核心能力进行客观的分析和评价,把握企业内外环境,提升企业自身的核心能力,明确竞争优势和方向。
　　当然,由于篇幅原因大量的分析过程不能在文中说明,该模型也存在不足之处:如核心能力是企业的综合能力,评级指标也应该反应企业的综合能力,那么选取多少指标才够呢?排序样本应该多少才能反映综合排名呢?这些都是需要进一步改进和完善之处。
　　
　　参考文献:
　　[1]Prahalad, C. K. and Gary Hamel,1990,The Core Competency of the Corporation, Harvard Business Review, 5:79-90.
　　[2]Meyer, Marc H., and James M. Utterback,1993,The product family and the dynamics of core capability, Sloan Management Review, 6: 29-47.
　　[3]郭斌、蔡宁. 企业核心能力审计:指标体系与测度方法[J]. 系统工程理论与实践. 2001(9).
　　[4]张新民、王秀丽,2006,以透视核心竞争力为目标的财务分析体系的建立,管理世界11:166-167
　　[5]杜纲、程继川和陈卫东. 企业核心能力分析及其评价方法研究[J]. 天津大学学报(社科版).2000(3).
　　[6]罗伯特.C.希金斯,1998,财务管理分析,沈艺峰等译,北京大学出版社,76-78
　　[7]冯蔚东和陈剑. 虚拟企业中核心能力的定性与定量识别[J]. 系统工程理论与实践. 2002(5).
　　[8]张纯洪.企业动态核心能力研究[D].吉林大学博士学位论文,2006
　　[9]魏江和叶学锋. 基于模糊方法的核心能力识别与评价系统[J]. 科研管理. 2001(3)
　　[10]马力和屈雅. 企业核心能力识别方法研究[J]. 山东建材学院学报. 2001(2)

转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-1479798.htm