事务所能否通过合并实现“做大做强”

来源:用户上传      作者:

　　摘 要 在政策的推动下，国内事务所通过合并产生了一系列大所。但近年来国内大所的频频爆雷，让我们反思，做大不等于做强，低质量的合并对象、存在缺陷的质量控制体系、过高的市场集中度以及过低的违法成本使审计质量并没有随着规模的扩大而提升。
　　关键词 事务所 合并 审计质量 瑞华
　　一、引言
　　2007年5月，中注协发布了《中国注册会计师协会关于会计师事务所做大做强的意见》，掀起了事务所之间以“做大做强”为目标的合并浪潮。在政策的推动以及事务所本身想要扩大市场份额的共同作用下，本土事务所在不断合并的过程中产生了立信、瑞华、致同等一系列国内大所。规模上的明显扩大带来了在市场份额方面的显著提升。然而，事务所在合并之后密集爆出的重大审计失败事件告诉我们：做大容易，做强似乎很难，其中，提高审计质量才是实现做强的根本保证。
　　二、理论分析
　　根据规模经济理论、声誉理论和准租理论，事务所通过合并做大规模后，可以对审计质量产生积极的影响。基于规模效应，随着合并而导致事务所规模的扩大，其业务种类、业务量、执业人员等都会有所增加，带来边际成本的降低。规模大、业务量多的事务所分工明确，员工能够系统掌握某个行业、具体科目的审计经验，而且内部的执业人员更容易通过互相沟通交流经验而提升自身专业技能。此外，规模大的事务所更有能力和意愿建立更好的制度和更完善的内部体系，培训机制更加全面，审计人员的专业胜任力会不断提升，对审计质量产生积极作用。通过合并，事务所的规模扩大，客户数量增多，且潜在客户群体较庞大，准租规模相对较大，事务所为了维护某一客户的准租而出具不恰当意见审计报告的可能性越小，因此独立性越能够得到保证，审计质量相应提高。最后，会计师事务所的声誉与审计质量之间相辅相成。良好的声誉能够为事务所带来一系列收益：更多的客户资源、更优质的人才资源、更强的议价能力等，反过来又会促使他们有更多的资本可以投入品牌和声誉的维持中。相对于小型事务所，大型事务所更注重对审计质量的保证和提高，以維持自己的声誉。
　　然而，事务所的合并不是一本万利的操作，也存在一般企业合并的风险，主要包括合并对象选择不当，可行性研究不充分;合并后未能实施一体化管理从而实现协同效应;总所对质量的把控不严等。内资所两大巨头——立信和瑞华的频频爆雷就是很好的例证。
　　三、瑞华的案例分析
　　瑞华跟随着合并的浪潮，扩大了事务所规模，一定程度上实现了“做大”。从市场地位角度看，合并之后的瑞华品牌声誉度大幅提升、市场占有率有所提高。然而，自2016年以来，瑞华负责审计的振龙特产、亚太实业、华泽钴镍、康得新、辅仁药业、大族激光密集“爆雷”，充分表明瑞华并未在审计质量上实现真正意义上的“做强”。究其原因，主要有以下几点：
　　（一）低质量的合并对象
　　瑞华会计师事务所在过去十几年中积极参与合并，吸收资本，从而扩大市场份额。但是其扩张并未走中注协所希望的“强强联合”之路，构筑起瑞华庞大躯体的各家事务所多是“带病而来”。因胜景山河欺诈上市而遭到证监会“出具警示函”的中审国际部分团队。中磊会计师事务所因万福生科IPO造假于2013年被证监会撤销证券服务业从业许可牌照。深圳鹏城所因为金荔科技、聚友网络审计报告含有虚假内容，分别于2008年和2010年被证监会开具罚单;因为绿大地IPO造假于2014年被证监会撤销证券服务业从业许可牌照。利安达则创造了9年7次处分的执业记录，被证监会暂停执业1次。按照“优胜劣汰”的市场法则，本应淘汰出局的市场参与主体却因为合并实现“金蝉脱壳”，原合伙人及执业会计师团队并未解散，继续在瑞华当中存续，勤上光电、深圳键桥、康得新等已经爆雷的“坑”都是深圳鹏城留给瑞华的遗产。在扩张过程中，不把合并对象的专业能力、职业道德放在考察首位，却对业务水平评价为负面但能带来业务的合并对象持开放吸纳的态度，终究会引火烧身。
　　（二）质量控制和一体化管理的缺陷
　　2017年3月，财政部、证监会联合核查组对瑞华北京总所、深圳分所、甘肃分所进行了实地核查。经核查，瑞华在质量控制和一体化管理方面仍存在问题，客观上构成了对瑞华执业质量和内部管理的风险隐患。
　　低质量的合并对象埋下了祸根，但更重要的是合并后的事务所在人事、财务、业务、技术标准和信息管理等方面未做到财政部和中注协要求的实质性的统一。通过“强弱联合”产生的分所，执业力量薄弱，如果扩张步伐过快的大所没有及时提升一体化管理水平，严抓总部的质量控制，那么被合并进来的分所会按照自己的老习惯、老方法、低水平、低要求从事审计业务，最终只能产出低质量、高风险的审计报告。
　　（三）审计市场的集中度
　　国内的审计市场已呈现日趋集中的态势。据中注协2019年发布的“事务所出具上市公司2018年度财务报表审计报告汇总表”，40家证券所共完成3604家上市公司2018年度财务报表审计业务，其中前十家事务所合计占总数的68.29%。瑞华是上市公司审计大户，2018年和2019年分别为340家和314家上市公司出具年报，其中不乏鞍钢股份、中交集团、航天科工集团等体量较大的上市公司。而在新三板市场，根据wind数据统计，瑞华2018年和2019年分别为831家和625家新三板公司出具年报。一个事务所要在4～5个月的时间内完成1000多家公司的审计，即使有着近9000名从业人员，也会显得力不从心，尤其是对于项目经理等中坚力量，在着重考虑按时完成任务的状况下，不可避免地会出现审计程序执行不到位，审计质量得不到保证的现象。
　　（四）违法成本过低
　　经过“安然事件”，美国资本市场的造假得到遏制。究其原因，就是违规成本太高：事务所会破产，会计师会被追究刑责。而瑞华近年已经劣迹斑斑，却“劣而不倒”，直至康得新百亿造假“骇人听闻”，才被证监会正式立案调查。目前，国内对事务所的行政处罚一般以没收业务收入、罚款、停业整顿为主，极少吊销牌照，民事和刑事责任更是罕见。如此低的违法成本，对事务所起不到威慑作用。合伙人大多把主要精力放在开拓业务上，而无心也无力顾及风险问题，不利于提升审计质量。 　　四、结论与建议
　　事务所合并不仅仅是为了扩大规模，提高合并后事务所的核心竞争力才是长久之计，这就需要审计质量的提升作为保证。从事务所的角度来看，应当选择合适的合并对象，强调合并对象的质量;其次，合并后应当加快一体化进程，注重提升分所的审计质量。从监管的角度来看，提高违法成本刻不容缓;而新《证券法》的实施，取消了会计师事务所的证券期货业务资格，审计市场得到进一步开放，但是在落实备案制中，应当重视会计师事务所职业道德和专业胜任能力的审核，保证审计质量。
　　（作者单位为中山大学南方学院）
　　参考文献
　　[1] DeAngelo.L . Auditor size and audit quality[J]. Journal ofAccounting and Economies，1981（3）：183-199.
　　[2] RohamiShafie . The Effect of Audit Firm Merge on Market Reaction：the Case of HanaflahRaslan Mohamad Clients[D]. Malaysia：University Utara Malaysis，2005：1-55.
　　[3] TaychangWanga，ChianLiua，Chien-Heng Jennifer Changb . CPA-Firm Merger： An Investigation of Audit Quality[J]. The European Accounting Review，2008，20（4）：727-761.
　　[4] 李凱.会计师事务所合并方式与审计质量[J].中南财经政法大学学报，2010（6）：98-103.
　　[5] 李明辉，张娟，刘笑霞.会计师事务所合并与审计定价——基于2003年-2009年十起合并案面板数据的研究[J].会计研究，2012（5）：99-94+96.
　　[6] 刘笑霞，李明辉.会计师事务所合并对审计质量之影响[J].管理工程学报，2015，（1）：169-182.
　　[7] 王咏梅，邓舒文.事务所合并可以提高审计质量吗？——基于中国审计市场的研究[J].管理世界，2010（12）：55-58.
　　[8] 曾亚敏，张俊生.会计师事务所合并对审计质量的影响[J].审计研究，2010（5）：53-60.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-15240215.htm