基于模糊C均值聚类的中国金属制造业企业社会责任现状分析

来源:用户上传      作者: 孙 键

　　摘 要:当前,履行企业社会责任成为我国企业的必修课。文章利用模糊C均值聚类的方法对中国100强企业中的16家金属制造企业履行企业社会责任情况进行了研究,从而直观、科学地反映了样本企业社会责任发展现状。分析结论表明我国金属制造业的企业社会责任情况发展不均衡,企业社会责任水平有待提高,企业需要积极履行市场责任、社会责任、环境责任,并应当加强责任管理。
　　关键词:企业社会责任 模糊C均值聚类 全面协调 可持续发展
　　中图分类号:C91 文献标识码:A
　　文章编号:1004-4914(2010)05-009-03
　　
　　一、引言
　　企业社会责任(Corporate Social Responsibility,简称CSR)作为一种新的企业价值观,要求企业在创造利润、为股东利益负责的同时,还要承担对消费者、员工、社区、环境的责任,实现可持续的发展。企业社会责任这一概念提出以来,逐渐从理念的萌生发展到实际的履行,企业承担社会责任的必要性正在成为共识,并且已经得到政府、社会和企业的高度关注与支持。
　　国资委2007年在《关于中央企业履行社会责任的指导意见》文件中指出:履行好社会责任与实现企业与社会、环境的全面协调可持续发展密不可分,履行社会责任是中央企业深入贯彻落实科学发展观的实际行动,是实现可持续发展的必然选择,亦是参与国际经济交流合作的客观需要。
　　从目前来看,国际和国内的企业社会责任运动浪潮,对于企业来说是一个越来越强的、新的、不可回避的外部约束,只有那些快速反应的积极应对者,才能赢得竞争优先地位,从而更好地生存并发展。为了帮助我国企业更好地应对国内外的企业社会责任运动的新挑战,科学地分析我国企业社会责任的现状,显得尤为重要。分析结果可以作为企业、政府、消费者做决策的参考。
　　二、企业社会责任概述
　　关于企业社会责任的定义和内容,至今没有形成较为统一的认识。目前主流的学术观点有利益相关方理论、可持续发展理论、企业公民理论、三重底线理论、金字塔模型等。
　　利益相关方理论认为(Freeman,1984),企业在运营的过程中必然要与特定的组织和个人打交道,例如消费者、股东、员工、供应商、债权人、债务人、社区、政府、非政府组织等组成的利益相关方,企业社会责任被具体化为对利益相关方的责任。可持续发展理论强调(Gro Harlem Brundtland,1987),企业要想实现可持续发展,就必须履行企业社会责任,以损害利益相关方的利益为条件来谋求发展的方式是不可持续的,该理论主要关注:环境保护、贫困问题、公平问题,企业应该致力于解决上述问题,并承担相应的责任。企业公民理论认为,在一个国家进行正式注册登记、根据该国法律享有企业权利并承担企业责任和义务的法人,就是企业公民,企业公民的义务就是企业承担社会责任,这里包括经济责任、法律责任、环境责任、道德责任等。三重底线理论认为,企业必须履行最基本的经济责任、环境责任和社会责任,(John Elkington,1994)。企业社会责任金字塔模型(卡罗尔,1979)把企业社会责任看作一个结构成分,企业需要履行“经济责任”、“法律责任”、“伦理责任”、“慈善责任”,从企业考虑的先后次序及重要性而言,经济责任是基础也占最大比例,法律的、伦理的以及慈善的责任依次递减。
　　2009年中国社会科学院经济学部企业社会责任研究中心根据“三重底线“和利益相关方理论等经典的社会责任理论,构建出了一个新的企业社会责任理论模型,该理论强调三个方面:市场责任、社会责任、环境责任。市场责任包括客户责任、股东责任和合作伙伴责任等与企业业务活动和市场责任密切相关的责任;社会责任包括政府责任、员工责任和社区参与;环境责任包括责任管理、节约资源能源、降污减排等内容(陈佳贵等,2009)。本文研究基于该理论,利用相关数据对中国100强企业中的16家金属制造企业社会责任实践现状进行分析。
　　三、研究方法
　　1.数据来源。数据均来自2009年中国社会科学院经济学部企业社会责任研究中心发布的中国100强企业社会责任发展指数(2009年)。这套指数体系是中国社会科学院经济学部企业社会责任研究中心根据经典社会责任理论和国外典型评价体系,结合中国实际,构建的一套覆盖全面、结构一致、可行可比的企业社会责任发展指数,从市场责任、社会责任、环境责任等多方面评价中国100强企业的社会责任履行现状。本文从其中抽取了16个金属制造企业,利用该16个企业的数据进行研究。表1是本文选取的企业数据。
　　2.研究方法――模糊C均值聚类。本文拟采用模糊C均值聚类的方法对数据进行处理和分析。传统的聚类分析是一种硬划分,它把每个待辨识的对象严格地划分到某个类中,具有非此即彼的性质,因此这种分类的类别界限是分明的。而实际上大多数对象并没有严格的属性,它们在性态和类属方面存在着中介性,适合进行软划分,比如这里的企业社会责任指数。Zadeh(1965)提出的模糊集理论为这种软划分提供了有力的分析工具,用模糊的方法来处理聚类问题,表达了样本类属的中介性,即建立起了样本对于类别的不确定性的描述,能更客观地反映样本企业履行企业社会责任的情况。由于该方法的探讨并不是本文的重点,本文只简要概括,具体如下(刘承平,2002):
　　给定数据集:X={x1,x2,…,xn},其中每个样本包含s个属性。模糊聚类及时将X划分为c类,(2≤c≤n),V={v1,v2,…vn}是c个聚类中心。在模糊划分中,每个样本不能严格地划分为某一类,而是以一定的隶属度属于某一类。
　　其中dik=||xk-vi||
　　J(U,V)表示了各类中样本到聚类中心的加权距离平方和,权重是样本xk对第i类隶属度的m次方,聚类准则取为求J(U,V)的极小值:min{J(U,V)}。模糊c均值聚类的具体步骤如下:
　　(1)取定c,m和初始隶属度矩阵U0,迭代步数I=0;
　　(2)计算聚类中心V为:
　　其中dik=||xk-vi||为第k个序列到第i类中心的欧氏距离。
　　(4)对给定的>0,实际计算时应对取定的初始值进行迭代计算直至max{|utik-ut-1ik|}<ε,则算法终止,否则l=l+1,转向(2)。
　　3.数据分析。利用Matlab软件,根据加权模糊C均值聚类,我们将16家公司企业社会责任实践水平分为4类,得到原始数据的聚类结果,如表2所示。
　　从表中我们可以看到第一类是以宝钢集团、武汉钢铁、鞍山钢铁、首钢集团组成的4家公司,第二类为太原钢铁、中国铝业、莱芜钢铁、济钢集团组成的4家公司,第三类为中国冶金科工、江苏沙钢、江西铜业、湖南华菱钢铁组成的4家公司,最后一类为北台钢铁等组成的4家公司。
　　表2中隶属度表示某公司属于某类的程度,隶属度越大表明属于该类的程度越大。如鞍山钢铁的隶属度为0.96703,表明其属于第一类的可能性为97%,即与第二类的中心点十分接近。聚类的中心如表3所示。
　　四、讨论
　　根据上一节的分析,利用matlab做聚类分析图(见图),从图中可以直观地发现,16家公司在市场责任、社会责任、环境责任三个纬度当中所处的位置。第一类的中心点的坐标为(55.26,53.75,59.39),隶属于这一中心点的企业有宝钢集团、武汉钢铁、鞍山钢铁、首钢集团,从图中我们可以清晰地发现,这些公司所处位置在图中右上方的红色区域,这里称之为“热带区域”。在这个区域当中,企业的市场责任、社会责任、环境责任的得分都较高,说明这些企业高度重视企业社会责任实践,积极进行企业社会责任披露,尤其是在环境责任方面。这个区域的公司披露的信息较为全面。在“热带区域”的公司是企业社会责任的领军者,一个现象有必要在这里强调,“热带区域”的公司大部分都属于央企,这表明央企正在积极贯彻落实国资委《关于中央企业履行社会责任的指导意见》。

　　第二类中心点坐标为(28.5,27.41,39.31),隶属于这一中心点的企业有太原钢铁、中国铝业、莱芜钢铁、沙钢集团,从图中我们可以清晰地发现,这些公司所处位置在图中右下方的黄绿色区域,这里我们称之为“亚热带区域”。在这个区域当中,企业的市场责任、社会责任、环境责任的得分一般。通过中心点我们发现,市场责任和社会责任的得分比第一类的中心点都要低,这说明这些企业虽然重视企业社会责任的履行,但是,从中心点来看,各项分值平均低了24分,说明这个区域的公司企业社会责任履行情况与第一类有一定差距。
　　第三类中心点坐标为(31.53,17.45,6.82),隶属于这一中心的企业有4家,分别是中国冶金科工、江苏沙钢、江西铜业、湖南华菱钢铁,从图中可以看到这类公司集中在图中部的浅蓝色区域位置,这里我们称之为“温带区域”。一个明显的事实是“温带区域”的企业在社会责任实践与“热带”“亚热带”区域的公司差距较为明显,无论是市场责任、社会责任还是环境责任,都有明显的差距。从中心点分析,三项的平均差距与第一类相比都在30分以上,说明这些企业也开始意识到了企业应该承担社会责任,只不过才刚刚起步。从该类的中心点分析,我们发现“温带”区域的公司更加注重市场责任,即对股东的责任和与企业业务相关活动的责任,社会责任和环境责任则处于次要位置,这也间接证明了该类企业对企业社会责任内涵的理解不全面,“温带”区的企业社会责任情况不容乐观。
　　第四类中心点坐标为(1.37,2.55,1.87),隶属于这一中心的企业有4家,分别是北台钢铁、江苏华西集团、唐山钢铁、马钢控股,从图中可以看到这类公司集中在图底部的深蓝色区域位置,这里我们称之为“寒带区域”。一个明显的事实是“寒带区域”的企业在社会责任实践几乎没有进行披露,除了北台钢铁在市场责任和社会责任有些得分外,其余企业得分均为0分,这类企业还没有意识到履行企业社会责任的重要性,或者是承担了企业社会责任却没有进行任何形式的披露,属于企业社会责任的旁观者。
　　五、结论与建议
　　本文通过利用模糊C均值聚类的方法对选取16家冶金企业,分析其履行企业社会责任(CSR)的现状,从以上分析,我们可以看出所选研究企业CSR发展呈现出“拉伸”特征,即企业间对企业社会责任的重视程度、实践程度有很大的不同。“热带”、“亚热带”为代表的企业,重视企业社会责任,而“温带”、“寒带”为代表的企业CSR发展严重滞后。同时我们发现,积极履行企业社会责任的企业规模较大,知名度较高比如宝钢集团、武汉钢铁等,而知名度较低、规模较小的企业则相对差些。当然也有一种可能是,处于“温带”“寒带”的企业也积极履行了企业社会责任,但是却没有进行任何形式的披露,这种情况也会导致其指数值偏低。
　　根据以上结论,本文给出如下建议:
　　1.积极履行企业社会责任。企业社会责任随着全球化浪潮的到来己经对我国社会产生巨大冲击,目前这种冲击已经初见端倪,并呈扩大之势。像企业社会责任投资等新型投资方式也已经在我国落地生根,并展示了强大的生命力。企业应该顺应历史发展趋势,积极履行“市场责任”、“社会责任”、“环境责任”等企业社会责任。从而为企业拓展更大的发展空间打好基础。
　　2.进行规范的企业社会责任信息披露。有效地进行企业社会责任信息披露是市场机制完善的重要体现,也是企业展现市场竞争能力的前提,更是企业提高品牌价值的重要途径。及时规范的信息披露是企业与其他经济主体建立“互相信任”的前提,也是企业建立可靠信誉体制的基本保障。但是,我国很多企业缺乏规范的企业社会责任信息披露制度,这严重制约了CSR的发展。因此,进行有效的企业信息披露,规范信息披露行为和完善企业本身信息披露体系建设,是CSR指数偏低的企业重点做的工作。
　　3.推进企业社会责任管理。为了提升履行企业社会责任水平,企业应该引入CSR管理体系,以更加科学的方式指导CSR实践。因此,所有企业需要在社会责任理念、战略、规划、组织、培训、沟通等方面作出努力(陈佳贵等,2009),这不仅是CSR发展滞后的企业努力的方向,更是所有企业必须完善的工作。
　　
　　参考文献:
　　1.Freeman, R.Edward. Strategic management: A stakeholder approach. Pitman, Boston,1984.
　　2.Gro Harlem Brundtland, From Our Common Future to the WHO Report,1987.
　　 3.Elkington,J.(1994)"Towards the sustainable corporation: Win-win-win business strategies for sustainable development." California Management Review 36,no.2:90-100
　　4.阿奇.B.卡罗尔.企业与社会:伦理与利益相关方管理,黄熠平等译.北京:机械工业出版社,2004,p26.
　　5.陈佳贵等,企业社会责任研究报告(2009)[M].北京:社会科学文献出版社,2009,p30,280.
　　6.Zadeh L A.Fuzzy sets.Information and Control[J].1965(8):338-353.
　　7.刘承平.数学建模方法[M].北京:高等教育出版社,2002.
　　(作者单位:中国科学院研究生院管理学院 北京 100190)
　　(责编:若佳)

转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-734270.htm