陆家嘴：或可缓和盈余管理

来源:用户上传      作者: 孙旭东

　　陆家嘴2006年末预提费用高达16.16亿元，按其15%的企业所得税税率计算，大约可产生2.42亿元的递延所得税资产；然而陆家嘴年报披露，其首次执行新准则确定的递延所得税资产只有9383万元，显然是没有考虑预提费用这一因素。一个可能的原因是这些预提费用已经在税前抵扣了，但对于这些预提费用，陆家嘴真的能提供合乎要求的凭据吗？或许，其中另有隐衷
　　
　　新准则对房地产行业上市公司未来经营业绩的影响有限，憧憬陆家嘴（600663）所拥有的大量投资性房地产采用公允模式计量的投资者至少在短期内是失望一族。从对股东权益的影响来看，执行新准则或可缓和陆家嘴盈余管理的程度。此外，递延所得税资产或可成为警示一些上市公司隐瞒利润的指标。最后，陆家嘴的巨额预提费用居然没有增加其递延所得税资产，更添神秘色彩。
　　
　　影响有限
　　
　　执行新会计准则对陆家嘴会产生什么样的影响？
　　早在新准则尚未正式发布前，就有不少市场人士对这家公司以公允价值模式计量投资性房地产充满憧憬，而陆家嘴则在2006年年报中明确表示，“公司将对持有的投资性房地产以成本模式进行后续计量，此项政策对公司的净资产与利润基本无影响。”
　　不只陆家嘴如此，万科（000002）和保利地产（600048）也都表示将采用成本模式对投资性房地产进行计量。万科、保利地产和陆家嘴是中国房地产TOP 10 研究组评选出的2007年中国房地产上市公司综合实力前三强，由此可见，通过实行新准则提升拥有大量投资性房地产上市公司每股收益的希望至少在短期内是无法实现了。
　　除此之外，万科提到根据新准则第17号《借款费用》的规定，“应用新会计准则后公司借款费用可予以资本化的范围将扩大，由以前的专门借款扩大为专门借款和符合资本化条件的一般借款。另外，可以资本化的资产范围也将扩大，由现行制度下的固定资产、房地产开发企业的开发产品，增加为所有需要经过相当长时间的购建或生产活动才能达到预定可使用或可销售状态的固定资产、投资性房地产和存货等。此政策变化将会使公司的当期利润和股东权益增加。”
　　与坏账准备计提、股权投资和企业合并等影响相比，借款费用大致可以算得上是对房地产行业上市公司影响较大、较为独特的条款。然而即使如此，保利地产和陆家嘴也并未提及这一条款对公司未来业绩会产生影响。其中，2006年末陆家嘴已无分文银行借款；而保利地产尽管各种银行借款高达49.93亿元，占负债和股东权益的比重高达29.66%，似乎也没觉得利息是回事儿。
　　
　　警示指标
　　
　　既然新会计准则对房地产行业上市公司未来经营业绩的影响有限，可想而知首次执行日新旧两种准则下股东权益差异也不会大，事实也确实如此。我们统计了万科、保利地产和陆家嘴的情况，发现使股东权益增加的最主要原因是少数股东权益的列示，而其他因素与之相比竟然不在一个数量级上（表1）。
　　
　　如果扣除少数股东权益的影响，因执行新准则而造成的股东权益增加幅度可以忽略不计（表2）。
　　
　　不过，与万科和保利地产相比，陆家嘴股东权益的增幅显然高了很多，而所得税是主要原因。根据2007年第1季度报告披露的数据，陆家嘴期初的递延所得税资产为9383万元，探寻这些递延所得税资产来自何方很有意义。我们首先看一下2006年末公司资产减值准备的计提情况，这应该是大部分公司可抵扣暂时性差异的主要来源（表3）。
　　
　　陆家嘴计提的资产减值准备不仅占总资产的比例远远高于万科和保利地产，实际金额甚至也大于这两家资产更多的同行，而更令人惊奇的是这些资产减值准备居然主要是存货跌价准备。从毛利率水平来看，陆家嘴最高，最没有理由提取存货跌价准备。
　　
　　至于万科计提了大量的长期投资减值准备，其中相当一部分是因为收购上海南都置地有限公司和浙江南都房产集团有限公司产生了巨额股权投资差额，在衡量了当年实际消耗的土地资源后，万科补提了7033万元减值准备。这是一个说得过去的理由，如果扣除这一因素，就其资产规模来说，万科计提的长期投资减值准备并不为过。而陆家嘴的巨额资产减值准备，我们认为就显得匪夷所思了。
　　自实施新准则后，上市公司计提资产减值准备会导致产生递延所得税资产，进而影响利润表中的所得税费用金额，也就会在某种程度上弱化盈余管理的效果。如果有上市公司像陆家嘴这样与同行业企业相比有较多的、产生理由奇怪的递延所得税资产，我们认为是在警示其有可能隐瞒利润。
　　
　　神秘预提
　　
　　从理论上来讲，上市公司的预提费用在将来实际发生时可以在税前抵扣，因此会产生可抵扣暂时性差异。陆家嘴2006年末的预提费用高达16.16亿元，按其15%的企业所得税税率计算，大约可产生2.42亿元的递延所得税资产。然而按陆家嘴年报披露，其首次执行新准则确定的递延所得税资产只有9383万元，显然是没有考虑预提费用这一因素。
　　一个可能的原因是这些预提费用已经在税前抵扣了。以2005年为例，陆家嘴计提资产减值准备1.28亿元，预提费用增加6.03亿元，其利润总额为8.59亿元，却居然只有1.48亿元的所得税费用。以15%的企业所得税税率估算，陆家嘴2005年的应纳税所得额为9.87亿元，与利润总额+计提的减值准备（8.59+1.28=9.87）相当。
　　然而，依据《企业所得税税前扣除办法》，“纳税人申报的扣除要真实、合法。真实是指能提供证明有关支出确属已经实际发生的适当凭据。”陆家嘴的预提费用均为“预提土地开发公共设施配套费用”，那么，对于这些预提费用，陆家嘴真的能提供合乎要求的凭据？此前，我们认为这些预提费用很可能是虚增成本的手段，现在看来，或许还另有隐衷？

转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-761513.htm