国内基于VaR的金融风险管理研究综述
来源:用户上传
作者: 邹谦
【摘要】 文章在探讨将VaR金融风险管理方法引入我国金融市场必要性的基础上，将国内对VaR方法的研究划分为两个阶段，并重点回顾了2000年以后国内学者进行的探索性、创新性研究成果，对现有研究中存在的问题作了总结。
【关键词】 VaR； 金融风险； 风险管理
一、引言
金融市场风险，是指由于利率、汇率、股指、商品价格等市场价格因素的变化而导致金融资产收益的不确定性。金融市场风险管理就是金融机构在准确识别、评估和测量市场风险的基础上，根据其竞争优势和风险偏好，利用各种技术工具对市场风险进行防范、规避、转移的过程，风险的评估和计量是风险管理的基础和核心。
传统的风险管理方法通过方差、久期和?茁系数等的管理来对冲和衡量风险。比较而言，由于传统技术局限于特定的范围，对风险控制的效果不是很理想，难以综合考虑金融市场中众多的风险因子。因此，不管是投资者还是监管者，都需要一套切实有效的方法来管理金融市场中的风险，VaR的产生就是基于此背景。
经过近二十年的发展，我国证券市场已具备相当的规模。与国外较为成熟的金融市场相比，我国的金融市场处于逐步走向成熟规范的阶段，具有新兴市场的共同特征――高投机性和高波动性。市场的剧烈波动和投机行为在带来高收益的同时，也带来了高风险。随着我国加入WTO，在金融市场一体化、自由化的驱动下，我国金融业必将和国际接轨，执行国际风险管理的标准。
二、国内研究阶段划分
随着国际上对金融风险管理的重视和国外学者在VaR方面研究的逐步深入，1997年以来，国内也开始了对VaR的研究。本文拟通过梳理近年来国内学者的研究成果，以此总结国内研究已取得的成果，并指出未来发展的趋势，使基于VaR的金融风险管理研究更适用于转轨时期中国的国情。当前国内学者研究的主力还是集中于介绍国外学者的研究成果，对VaR在我国具体领域应用的研究逐年深入。总体来说，我国VaR发展过程以2000年为界分为两个阶段。
（一）理论引入和介绍阶段
2000年以前，国内学者多集中于介绍国外学者的研究成果。
对VaR的介绍性文献开始于郑文通（1997），他的《金融风险管理的VaR方法及其应用》一文全面介绍了VaR方法的产生背景、计算方法、VaR方法的用途及引入我国的必要性；姚刚（1998）简单介绍了组合VaR值的计算方法，并初步探讨了参数法处理线性与非线性资产定价模型的区别；黄海（1998）初步探讨了VaR对我国投资银行市场风险管理的借鉴意义，认为VaR在控制交易所承担的市场风险、建立合理的激励机制方面可以起到重要作用；刘宇飞（1999）在《VaR模型及其在金融监管中的应用》中，介绍了VaR模型的基本内容，着重论述了其在金融监管中的应用，还提出如何运用国际上通行的“事后检验”方法对VaR模型进行检验。
（二）实证研究和改进阶段
2000年后，国内对VaR的研究有了实质性进展，许多学者将VaR运用于我国股票市场进行实证研究。
三、国内研究的主要文献
（一）VaR方法在我国的适用性研究
2002年前，学者们主要探讨VaR是否适用于我国证券市场。
杜海涛（2000）将VaR运用于我国证券市场，对风险计量进行了实证分析，认为运用VaR计量我国证券市场风险的效果较好；范英（2000）将VaR运用于我国股市，对深证综指风险计量作了实证研究，用简单移动平均参数法计算了VaR值，认为VaR可以较好地计量我国股市风险；王美今和王华（2002）通过对沪市的实证分析得出：VaR可以用于我国股市的风险测量，收益率分布的正确假设是正确计算VaR值的前提，对于普遍存在着收益率分布非正态的状况，一般的GARCH模型可能低估风险，必须选择能准确描述收益率尾部分布的模型。
可见，研究普遍认为VaR是适用于我国证券市场的。
（二）VaR方法的改进性研究
随着研究的深入，学者们开始对VaR方法进行改进性研究。
马超群（2001）提出了一种计算VaR的新方法――完全参数法。其本质上是参数法和极值理论的结合运用；田时新、刘汉中、李耀（2003）对深沪两市证券提出了一种基于广义误差分布（GED）的VaR算法；郭海燕、李纲（2004）将广义双曲线和正态逆高斯分布应用到VaR的分析方法中；邵欣炜（2004）叙述了在不同分布下VaR方法的计算和实证比较，他结合压力测试法求出基于VaR的最优投资组合；刘晓星、刘庆富（2005）在动态条件下建立了基于VaR的商业银行资本最优化的模型，他还探讨了VaR和CaR（风险资本）间的联系，并且提出了与我国金融市场发展水平相适应的RAROC商业银行风险管理框架和银行风险资本的相关配置的思想；胡经生、王荣、丁成（2005）总结了国外较为先进的VaR拓展模型对证券组合在风险管理上的应用，并且针对我国金融市场的流动性风险和市场风险，对证券组合建立风险管理模型进行了实证研究，同时文章给出了针对机构投资者的一些风险管理提议。
（三）VaR方法在我国具体领域应用的实证研究
2000年后，学者们一直探讨VaR方法在我国可以适用的具体领域。
戴国强、徐龙炳、陆蓉（2000）讨论了VaR在我国金融市场风险管理中可能的应用领域；陈忠阳（2001）在综述VaR方法体系的基础上，提出了它在我国的应用可能遭遇的困难，并给出相应的对策建议；武魏巍、韩学意、丁日佳（2006），曹军（2006）分别对VaR在金融市场和金融监管中的应用提出建议；刘晓曙、郑振龙（2007）、彭万春（2007）对VaR方法在商业银行风险管理中的应用做了验证。
（四）比较各种VaR方法检验效果的实证研究
2007年前后，学者们又把研究的重点放在比较各种VaR方法的检验效果上。
彭寿康、顾丽亚（2007）用美元指数的市场风险为实证对象，在建立GARCH模型的基础上对VaR各种模型的预测性进行比较，提高了VaR在银行交易账户资产风险资本要求上的准确性；苏涛（2007）用同时能够反映偏度和峰度的SKST分布，通过实证分析得出SKST分布能够更精确地估计出VaR值，他们还对资本资产定价模型（CAPM）进行了马尔科夫转换，研究显示在马尔科夫转换过程下的资产组合模型要明显优于传统的资本资产定价模型下度量的VaR；曹建美（2007）分别用GARCH和PARCH等模型，基于正态分布、t-分布和广义误差分布对我国证券市场进行实证研究和分析，他认为我国股票市场在基于t-分布下求出的VaR值大大高估了市场风险，而PARCH-GED模型能比较精确地度量出我国股票市场的风险；施照斌（2008）用问卷调查的形式，得到我国有关基金、证券和其他金融机构在风险管理方面的具体方法和措施。经过调查发现，我国金融机构用参数法和历史模拟法来进行度量市场风险占绝大多数；其次是蒙特卡洛模拟法，有个别金融机构采用的是比较主观的经验法。
四、国内研究简评
在我国学者的努力下，大家对VaR方法引入我国金融风险管理的必要性有了一致的认可，并且在风险管理中的运用都给予了肯定。学者们除了借鉴国外的研究方法外，还积极进行新的尝试，对VaR进行了改良性研究。
但是，国内学者对于VaR的研究不足主要反映在以下几个方面：
第一，国内研究侧重于介绍VaR的概念和方法以及在金融监管、投资银行和证券市场中应用方面的理论研究，多是将国外的理论直接用于我国金融市场，改进VaR方法的研究并不多，在研究方法上创新较少。
第二，从风险的本质方面研究VaR方法的文献不多，与传统市场风险度量方法比较不多；另外，普遍缺乏对国外成熟市场和国内新兴加转轨市场的比较研究。目前，国内学者对VaR应用最广的领域是银行业，然而数据获取有限，故研究多集中于股票市场，对我国证券市场现状与适用性分析不多。
第三，VaR计算方法中，使用较多的是历史模拟法和参数法，尤其是参数法，蒙特卡罗模拟方法运用不多。对于哪种VaR方法更适合我国金融市场现状，国内部分学者进行了VaR多种方法对比的实证研究，但不同学者得出的最优VaR方法不尽相同，还有待进一步研究。
不可否认的是，国内对VaR方法的具体应用更为欠缺，从我国金融机构现行的金融风险管理技术上看，主要采用的是传统的资产负债管理（ALM）和资产定价模型（CAPM）等，VaR方法的运用还处于探索和应用的初级阶段，虽然有迹象表明有些金融机构和机构投资者已经开始运用风险价值VaR方法进行内部风险管理和控制，但还没有一家对外公布其所持资产的VaR风险值。这说明VaR方法在我国的应用还不很普遍，与国际上金融风险管理技术的主流还存在较大差别。
VaR方法已成为国际衡量金融风险的主流方法。根据《巴塞尔新资本协议》的要求，我国银行业发布的《我国银行业监督管理委员会商业银行市场风险管理指引》中，也建议我国的银行采用VaR方法度量金融风险。但是，我国金融市场同国外金融市场有很多不同，存在金融市场的开放程度远不如国外、金融数据的不完全等很多现实问题，加上国内关于VaR的研究大都是国外文献的综述或模仿，或者仅对我国的金融数据套用VaR方法进行简单的实证分析。因此，要使VaR方法在我国金融市场中发挥重要作用，仍需结合我国实际，创建出适合我国的风险管理系统。
【参考文献】
［1］ 郑文通.金融风险管理的VaR方法及其应用［J］.国际金融研究，1999（9）：58-62.
［2］ 姚刚.风险值测定法浅析［J］.经济科学，1998（l）：55-60.
［3］ 黄海，卢祖帝.VaR的主要计算方法述评［J］.管理评论，2003（7）：3l-36.
［4］ 刘字飞.VaR模型及其在金融监管中的应用［J］.经济科学，1999（1）：39-50.
［5］ 杜海涛.VaR模型在证券风险管理中的应用［J］.证券市场导报，2000（8）：57-61.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-767767.htm
