基于行为公司金融的企业并购研究综述

来源:用户上传      作者: 张根明 赵瑶瑶

　　【摘要】 企业的并购行为是被广泛关注的一个现象，早期对企业并购决策问题的研究主要是基于传统公司财务理论在“理性经济人假设”的前提下诠释和推演的。近年来，国内外学者从行为公司金融的角度进行了大量的理论和实证研究，文章对这些研究成果加以梳理和评价，并对今后的研究方向提出了展望。
　　【关键词】 行为公司金融； 企业并购； 管理层过度自信； 股票市场估值
　　
　　一、引言
　　
　　传统公司金融理论是以“理性经济人假设”为前提的，借助的基本观点有：市场是有效的，公司管理者和市场投资者是理性、信息充分、追求效用函数最大化和风险回避的，能获得决策所需的全部信息并作出无偏估计，实现最优化决策。然而，这些基本假设在现实世界中是无法满足的。行为金融的研究者认为心理因素会对传统公司金融理论的假设造成影响，具体表现在：心理偏差使管理者很难完全理性地作出决策，证券的风险溢价并不完全取决于β系数，并且股票的市场价格通常会偏离它的内在价值。
　　在公司资本配置的过程中，市场投资者和公司管理者是影响公司决策的两大行为主体，他们的理性与非理性对公司的资本配置有不同影响。行为公司金融理论框架下的公司投资决策行为研究主要关注的正是这两种非理性对公司资本配置行为的影响：一是强调投资者非理性，将投资决策看作是公司管理者对于资本市场错误定价的理性反应；二是强调管理者非理性，研究管理决策偏差对公司行为的影响。这样就形成了两条不同的研究主线，从行为公司金融的角度研究公司的并购问题也沿着这两个方向展开。
　　
　　二、过度自信与公司并购
　　
　　（一）过度自信的特征
　　心理学家通过大量的实验和实证研究发现，人们普遍存在着过度自信的心理特征，往往倾向于过于相信自己的判断能力，高估自己成功的概率，把成功归于自己的能力，而低估机遇和外部力量的作用。在管理学领域，先前的多项研究证实了管理者过度自信现象的存在，且其过度自信的程度普遍高于一般大众。Cooper等（1988）和Landier等（2009）分别通过对美国企业家和法国企业家进行调查，发现企业家存在过度自信的心理特征。Gervais et al（2003）认为由于选择性偏差的存在，管理者可能比普通员工更容易过度自信，因为过度自信的员工更可能成为未来的管理者。这些研究发现为本文所要回顾的研究主题奠定了理论基础。
　　（二）管理层过度自信与企业并购：理论研究
　　基于管理者过度自信对企业并购的影响是从理论研究开始的，Roll（1986）在他开创性的研究中首次提出了管理者“自以为是”（Hubris）假说，以管理者过度自信的心理特征为依据，提出了管理者过度自信的兼并报价理论。该理论认为由于过度自信的存在，管理者会过于重视自己的主观判断而轻视已披露信息揭示的客观情况，对凭借个人努力取得成功过度乐观。这也在一定程度上表明低效率并购与管理层过度自信有关。
　　Ulrike Malmendier和Geoffrey Tate（2004）认为在公司并购活动中，公司管理者也经常存在过度自信倾向，从而提出了公司高管过度自信推动公司并购的理论模型和检验方法。通过该模型可以推断：一是过度自信的管理者更有可能实施价值毁损的并购决策；二是当管理者拥有丰富的可动用内部资源时，过度自信的管理者更可能实施外部并购行为；三是资本市场对过度自信的管理者实施的并购行为会作出消极反应。
　　Xia等（2006）基于实物期权理论，建立了一个管理者过度自信的动态并购模型。通过该模型证明：一是管理者适度自信对并购绩效有正向的影响，过度自信对并购绩效有负向的影响；二是管理者过度自信对并购绩效的影响与并购企业的规模和产品竞争程度有关。
　　（三）管理层过度自信与公司并购：实证研究
　　在公司并购决策中，管理层是否存在过度自信的特征，过度自信如何影响并购质量，国外作了大量实证研究。Malmendier and Tate（2005）以管理者股票期权组合的集中程度作为过度自信的替代变量，研究了管理者过度自信与公司并购行为的关系。研究结果证实了Roll的观点，同时还发现内部资源丰富的公司，管理者过度自信倾向更为明显。Brown和Sarma（2006）研究了管理者过度自信与公司并购决策的关系，发现管理者越过度自信，越易实施并购行为，特别是多元化的并购决策；同时，过度自信的管理者所发起的并购带来的回报要低于非过度自信管理者。Malmendier and Tate（2008）以管理者过分集中自己的经理股票期权投资组合的程度以及主流媒体对他们的评价作为过度自信的替代变量，研究了管理层过度自信和公司并购的关系，结果表明：过度自信的管理者高估他们创造收益的能力，导致对目标公司支付过高的溢价和从事价值毁损的并购；外部融资依赖程度越低，管理者过度自信与公司并购的相关性越强；与理性的管理者相比，过度自信的管理者所发起的并购会引起更强烈的市场负反应。
　　国内学者在该领域的研究尚处于起步阶段，从研究成果来看理论研究较少，大部分都是实证检验。郝颖等（2005）对我国上市公司管理层过度自信的表现及其与企业投资决策的关系进行了理论分析和实证检验。研究表明：在实施股权激励的上市公司中，四分之一的高级管理人员具有过度自信的行为特征；在我国上市公司特有的股权安排和治理结构下，过度自信的管理层在公司投资决策中更有可能引发配置效率低下的过度投资行为。谢海东（2006）基于过度自信理论,通过建立模型对管理层过度自信如何影响公司并购过程和并购效率进行分析表明,管理层过度自信可部分地解释我国上市公司并购事件的频发以及并购效率低下的现象。吴世农等（2007）构建一个数学模型来说明并购公司管理者的过度自信行为和学习行为对连续并购绩效变化的影响。
　　吴世农等（2008）设计了一套用于检验管理层过度自信和学习行为对连续并购绩效影响的实证方法，并用我国上市公司连续并购事件为样本进行了实证检验，结果表明当过度自信的管理者具有学习能力时，管理者的过度自信效应和学习效应共同决定连续并购绩效的变化。李善民，陈文婷（2009）从管理者行为角度出发，综合考虑公司治理机制的特征，并考虑我国股权分置改革这一特殊制度影响因素，研究了管理层过度自信对并购决策、并购绩效的影响，结果表明：公司治理水平与公司并购决策存在负相关关系，而管理层过度自信对并购决策有正向的影响，内部资源丰富的企业更倾向于实施并购决策；管理层过度自信与并购绩效存在负相关关系，股权分置改革是否实现与并购决策呈现显著负相关关系。雷辉，吴婵（2010）研究表明管理层过度自信与上市公司并购行为显著正相关，管理层过度自信是导致并购行为发生的重要因素之一；董事会独立性的增强不能削弱管理层过度自信对并购的影响。史永东，朱广印（2010）实证研究发现管理者过度自信是企业并购决策的重要动因，管理者过度自信的企业实施的并购决策比非过度自信企业高20%左右，内部治理结构和企业的并购行为不存在显著的相关关系。唐蓓（2010）的实证结果表明上市公司的并购投资―现金流敏感性与管理层过度自信存在显著正相关关系，说明公司并购决策行为同时受自由现金流量和管理者过度自信的双重影响。
　　
　　三、股票市场估值与公司并购
　　
　　在资本市场普遍存在投资者的非理性行为时，这种非理性的一致行动有可能导致公司股票价格被高估或低估，股票的市场价格不能反映公司的内在价值，从而影响公司管理层的资本配置行为，在股票价格被高估的条件下，利用被高估了的股票去并购目标公司。

　　Rhodes-Kropf等（2000）提出了股票市场驱动并购的基本思想和理论模型，通过对该模型进行分析指出，当整个股票市场被高估时，收购行为更可能发生；主并方支付溢价越高、协同效应越大时，并购更可能发生。Shleifer和Vishny，R.W.（2001）提出了股票市场误定价驱动并购的理论模型。模型解释了股票价值被高估的公司为何倾向于使用股票作为支付手段收购低估的目标公司及并购浪潮的产生。
　　根据这一理论，实证表明与股市萧条时相比，股市处于上升期时发生更多的并购活动。Jovanovic和Rousseau（2002）检验了并购活动中目标公司和并购公司的托宾Q值，发现托宾Q值较高的公司更倾向于采用股票作为并购支付方式，实际上这也是股票市场价值驱动并购的另一种解释。James S.Ang和Yingmei Cheng（2003）采用并购前B/p（账面市值比）和V/p（其中V表示通过留存收益计算的公司价值），两个比率指标作为股票市场误定价的衡量指标，对公司并购影响进行了实证检验。结论表明股票价值被高估的公司更有可能成为主并方，主动并购公司的股价越被高估越有可能采用股票作为并购支付方式；他们还检验了市场对公司并购的反应，在并购活动导致市场利好得到调整后，对目标公司股东的收益是负的，证明了目标公司股东存在短视行为。Imen Tebourbi（2004）的研究结果表明，目标公司、收购公司以及整个市场的错误定价影响了并购的数量、支付方式及支付的溢价率，与股票市场驱动并购的理论一致。Goel and Thakor （2005）也认为与在熊市进行的并购相比，在牛市的并购产生更小的协同效应，因此，并购的质量更低。Bouwman， Fuller， & Nain（2009）通过实证发现在股市萧条时期发生的并购与股市上升时期发生的并购质量显著不同。
　　国内的研究主要有佟家栋等（2007）应用剩余收益模型对美国近二十年企业并购活动进行实证分析，发现国际企业并购活动的时机、并购方式和支付方式，与资本市场上股票定价之间具有高度的依存关系。当股市处于牛市时，上市公司倾向于采用换股的支付方式来收购企业，收购活动的数量和金额会有提高。张戈，王美今（2007）针对我国股票市场特殊的市场环境、制度背景提出可检验假设，验证了股票错误定价对我国上市公司实际投资的影响。研究发现：在市场反转时期迎合机制起着主导作用。这与国外研究出发点不同，我国上市公司更多地出于操纵的目的迎合投资者的强烈情绪进行实际投资。毕婧（2008）研究发现公司市场账面价值比对公司并购活动有显著影响，目标公司市场价值偏离其基本价值的程度显著低于并购公司。
　　
　　四、评价与展望
　　
　　从上述文献可以发现，基于行为公司财务的角度研究公司并购的并购决策主要从两个角度展开了研究，一是从投资者的非理性行为对资本市场的有效性产生了影响，从而导致股票价格的误定价，部分公司管理者充分利用公司股票价格对股票价值的偏离，发动了公司并购活动；二是部分公司管理者受自身过度自信心理特质的影响，从而影响了他们对本公司价值和目标公司价值的估价，以及对公司并购带来的收益作了过高的估计，于是采取了扩张式的并购行动。在早期的研究中检验了管理层过度自信和证券市场股市估值分别对公司并购行为的影响，但对他们的交互作用效应却鲜有研究。Baker，Ruback，Wurgler（2007）认为非理性的管理层和非理性的投资者对公司的决策行为可能存在交互影响。Rosen（2006）认为在牛市期间，管理者也许受到证券投资者过度自信的情绪感染而变得过度自信。管理者可能高估并购的潜在协同效应，很可能对并购质量产生不利影响。当过度自信的并购者在萧条的市场中进行一场收购时，他们不能发现隐藏的问题，从而支付过高的价格。
　　
　　【参考文献】
　　［1］ Roll, R. （1986）. The hubris hypothesis of corporate takeovers. Journal of Business, 59：197-216.
　　［2］ Ulrike，Malmendier. Geoffrey，Tate.Who makes acquisitions？
　　CEOoverconfidence and the market's reaction. Working Paper 2004：58.
　　［3］ XIA X, PAN H. 2006. The dynamics of corporate takeovers based on managerial overconfidence ［J］. The Journal of American Academy of Business, 10: 378 - 386.
　　［4］ Brown, Rayna and Neal Sarma , 2006 ,“CEO Overconfidence, CEO Dominance and Corporate Acquisitions”, Working Paper.
　　［5］ Malmendier, U., & Tate, G.（2008）.Who makes acquisitions？CEO overconfidence and market's reaction. Journal of Financial Economics, 89.
　　［6］ 郝颖，刘星，林朝南.我国上市公司高管人员过度自信与投资决策的实证研究［J］.中国管理科学，2005（5）.
　　［7］ 谢海东.基于过度自信理论的公司购并行为分析［J］.现代财经，2006（10）.
　　［8］ 吴世农，吴超鹏，郑方镳.管理者行为与连续并购绩效的理论与实证研究［J］.管理世界，2008（7）.
　　［9］ 李善民，陈文婷.并购决策中管理者过度自信吗？――基于中国上市公司的经验研究［C］.第四届（2009）中国管理学年会――金融分会场论文集：288―298.
　　［10］ 雷辉，吴婵.董事会治理、管理者过度自信与企业并购决策［J］.北京理工大学学报，2010（4）.
　　［11］ 史永东，朱广印.管理者过度自信与企业并购行为的实证研究［J］.金融评论，2010（2）.
　　［12］ 唐蓓.管理者过度自信对上市公司并购投资的影响［J］.审计与经济研究，2010（5）.
　　［13］ Shleifer, A., & Vishny, R. W. （2001）. Stock market driven acquisitions. Journal of Financial Economics, 70, 295-311.
　　［14］ Goel, A., and A. V. Thakor. 2005. Envy and Merger Waves. Working Paper, DePaul University and Washington University in St. Louis.
　　［15］ Bouwman, C., Fuller, K., & Nain, A. （2009）. Market valuation and acquisition quality:Empirical evidence. Review of Financial Studies, 22, 633-679.
　　［16］ 佟家栋等.股票市场错误估价对并购活动的影响［J］.开放导报，2007（3）.
　　［17］ 张戈，王美今.投资者情绪与中国上市公司实际投资［J］.南方经济，2007（3）.

转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-768314.htm