疾控中心微生物实验室质量控制的影响因素及对策分析

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】 目的 分析探讨疾控中心微生物实验室质量控制的影响因素及对策。方法 选取2016年2月～2017年4月期间疾控中心微生物实验实施常规管理模式的208份微生物检验样本作为对照组， 另选取2017年7月～2018年8月期间疾控中心微生物实验实施全面质量控制管理模式的208份微生物检验样本作为研究组。比较两组的质量问题发生情况， 并分析其影响因素。结果 研究组质量问题发生率为2.40%， 低于对照组的11.06%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。人员因素、检验操作因素、环境因素、样本因素及仪器因素是影响疾控中心微生物实验室质量控制的主要因素。结论 疾控中心微生物实验室质量控制过程中， 多方面因素均可能对质量控制产生影响， 需从多角度、多层次着手， 采取一系列可行的措施， 控制影响因素， 提高微生物实验室工作质量。
　　【关键词】 疾控中心;微生物实验室;质量控制;影响因素;对策分析
　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.07.112
　　近年来， 传染疾病大肆流行， 微生物检验在预防、诊疗传染性疾病中占据着重要地位， 作用显著， 大大提高了疾控中心微生物检验水平， 然而， 有学者研究发现， 实验室质量控制是影响微生物检验结果的重要因素之一[1]。通过对疾控中心微生物实验室微生物检验中质量控制影响因素的分析， 便于管理人员掌握实验室的危险因素， 采取可行的措施予以处理， 减少质量问题， 保证微生物检验的准确性与有效性[2]。本文作者通过探讨研究， 对疾控中心微生物实验室质量控制的影响因素及对策进行了分析， 现总结报告如下。
　　1 材料与方法
　　1. 1 材料 选取2016年2月～2017年4月期间疾控中心微生物实验实施常规管理模式的208份微生物检验样本作为对照组， 另选取2017年7月～2018年8月期间疾控中心微生物实验实施全面质量控制管理模式的208份微生物检验样本作为研究组。对照组208份样本中包括71份饮用水样本、83份人体血液样本、54份人体尿液样本。研究组208份样本中包括68份饮用水样本、84份人体血液样本、56份人体尿液标本。两组一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
　　1. 2 方法 对照组采用常规管理模式， 按照常规管理流程开展工作。研究组采用全面质量控制管理模式进行管理， 配合使用资料回顾总结法、现场突击调查法与访谈法， 对微生物样本采样、运输及检验等多个过程进行综合观察， 并分析质量控制的影响因素， 包括人员质控能力、采样与送检、实验室环境以及仪器设备管理等。具体措施如下。①培养箱、厌氧培养箱以及冰柜等是微生物实验室的常用仪器， 需保证功能正常使用， 校准高压灭菌器压力表， 并详细记录， 使用枯草芽孢杆菌检查干热灭菌器， 定期清理培养箱与水浴箱， 冰箱需化霜处理， 每一季度校准1次生物安全柜， 天平保持清洁状态， 定期校正， 所有玻璃器皿需消毒、清洁处理。②操作间内， 无需设置下水， 室内温度控制在18～25℃即可， 湿度为40%～60%[3]， 空气洁净级别同邻房静压差>5 Pa， 洁净区与室外大气静压差>10 Pa。同时， 定期检查紫外线灯。实验前， 净化系统至少开启60 min[4]。③培养基制备时， 需详细标注相关信息， 如名称、配方、数量、灭菌时间以及标签等。对于生物学试剂， 详细注明购置时间， 标识放置条件， 每周检定1次稳定试剂， 每日检测不稳定试剂， 并科学保存。④明确划分各级检验人员的职责， 安排专部门、专人负责质控， 督促微生物检验工作有序进行， 确保检验准确性与可靠性。
　　1. 3 观察指标 统计并比较两组样本的质量问题发生情况， 并分析影响质量控制的因素。
　　1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行统计分析。计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
　　2 结果
　　2. 1 质量问题 研究组质量问题发生率为2.40%， 低于对照组的11.06%， 差异具有统计学意义 （P<0.05）。见表1。
　　2. 2 影响因素 人员因素、检验操作因素、环境因素、样本因素及仪器因素是影响疾控中心微生物实验室质量控制的主要因素。见表2。
　　3 讨论
　　本次研究发现， 研究组质量问题发生率为2.40%， 低于对照组的11.06%， 差异具有统计学意义 （P<0.05）。主要体现在以下几方面：①人员因素：部分检验人员工作态度差， 工作素质低， 因个人因素造成操作失误， 或者出现纰漏， 影响检验结果;②样本因素：样本采集、运输、保存等各方面出现纰漏， 均可能影响样本质量[5]， 影响检验真实性;③环境因素：疾控中心微生物实验室环境差， 存在污染现象， 难以实现无菌操作， 且无法全面、实时监控实验环境， 对微生物检验产生不良影响;④仪器因素：仪器设备不合格， 个别实验需特殊条件， 无法满足， 操作中设备出现故障、损坏， 导致实验失真;⑤检验操作因素：操作不规范， 未熟练掌握操作技巧与要求， 未达到标准操作要求， 影响检验质量。
　　为了有效控制疾控中心微生物实验室质量控制的影响因素， 需采取一系列可行的对策进行干预， 在此作者提出以下几点建议。①改善实验环境。疾控中心微生物实验室需调整实验环境， 确保实验环境达到国家标准， 制定完善的环境管理制度， 实时监测环境， 实现无菌操作， 避免影响检验结果。另外， 消毒无菌处理废品及有毒物质等放在指定位置， 净化实验室环境[6]。②提高检验人员综合素质。加强培训与教育， 要求检验人员熟练掌握操作技巧， 秉承着严谨认真的态度认真工作， 提高其职业道德素养与专业能力[7]。新入职员工需进行岗前培训， 之后安排经验丰富的工作人员带领， 待业务熟悉后方可单独操作。③加强样本管理。规范样本采集、保存、运输等操作， 一旦发现不合格的样本及时处理， 不得继续使用劣质样本进行检测[8]。④定期维护设备。实验室内的仪器设备保证性能完好， 若出现故障及时安排专业人员修理， 并定期维护， 确保设备能够正常运作， 保证检验质量[9]。
　　综上所述， 疾控中心微生物实验室质量控制过程中多方面因素均可能对质量控制产生影响， 需从多角度、多层次着手， 采取一系列可行的措施控制影响因素， 提高微生物实验室工作质量。
　　参考文献
　　[1] 张利， 高彩莲. 疾控中心微生物实验室质量控制影响因素及解决对策. 世界最新医学信息文摘， 2016， 16（78）：213-214.
　　[2] 白李明， 于双妹. 基层疾控中心微生物實验室质量控制要素分析. 世界最新医学信息文摘， 2018， 18（32）：188， 190.
　　[3] 张甜， 王秋芸， 张玲. 疾控中心微生物实验室质量控制. 中国城乡企业卫生， 2013（6）：106-107.
　　[4] 卢舒君. 疾控中心微生物实验室质量控制的影响因素及对策分析. 中国医药指南， 2018（9）：298.
　　[5] 陈晓能， 邓育芳. 疾控中心微生物实验室质量控制影响因素及解决对策. 齐齐哈尔医学院学报， 2016（29）：72-73.
　　[6] 姜燕. 疾控中心微生物实验室质量控制影响因素及解决对策. 中国保健营养， 2015（5）：154-155.
　　[7] 岳婷婷. 疾控中心微生物实验室质量控制的影响因素与措施. 中国校医， 2018， 32（4）：300.
　　[8] 王会珍. 疾控中心微生物实验室质量控制与影响因素探讨. 中国城乡企业卫生， 2017（10）：27-29.
　　[9] 蔡周梅， 梁炳健. 微生物实验室质量控制与影响因素探讨. 中国卫生工程学， 2016（3）：303-305.
　　[收稿日期：2018-09-10]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14884155.htm