北京高校田径优势运动项目分析

来源:用户上传      作者: 留森华

　　摘要：通过对北京市入选综合排名前八名学校的优势项目进行统计分析，可以得出以下结论：各高校优势项目群消长率的增长与降低总体呈交替性波动。高校之间优势项目群的重叠现象，将会导致各校在速度和耐力项群上竞争态势加剧；第一集团清华大学的优势项目群配置合理，将继续保持领先地位，未来各校竞争的焦点在第二集团；体育院、系的综合排名落后，优势项目群整体下滑；各高校在各项群中不具备奖牌垄断地位；综合排名前四名的学校，都拥有本校特色的具有较高竞争效益的优势项目群。
　　关键词：优势项目；优势项目群；统计分析；消长趋势
　　中图分类号：G807．3(21) 文献标识码：A 文章编号：1007―3612(2006)11―1548―03
　　本文以第38～42届北京市大学生田径运动会(以下简称市大运会)各参赛院校为对象，对入选综合排名前8名学校的优势项目进行统计分析，重点研究各校优势项目的动态消长及发展状况，力图为充实、完善高校高水平运动队的招生、训练及其科学管理工作提供参考依据。
　　
　　1　研究方法
　　
　　收集第38～42届北京市大运会各参赛院校的比赛成绩及有关资料。运用巴雷托分析法界定各校的优势项目群。运用定基比法计算各校优势项目群在第38～42届北京市大运会期间的动态消长率，同时对所得数据进行统计分析。
　　
　　2　结果与分析
　　
　　2．1田径项群与项的划分笔者在田麦久教授划分为4大项群的基础上细划分为7个子项群(表1)，以便深入地分析各项群的发展动态。
　　2．2 田径优势运动项目的界定 我们把某校近几年在北京市大运会田径比赛中多次取得优异成绩，并在未来竞赛中具有有利条件的运动项目，确定为该校的优势运动项目。为了便于对该校的优势运动项目进行统一和客观的界定，笔者引人经济学中评价系统态势的方法一巴雷托分析法对其进行界定，认为某一学校在北京市大运会田径比赛中，获取奖牌数量占其累积百分比大于70％的运动项目群，为该校的优势运动项目群。
　　
　　2．3田径高水平学校优势项目群及其特点 纵观近几年北京市大运会田径比赛状况可知，各高校在全面提高田径运动技术水平的过程中逐步确立了具有本校特色的，具有竞争效益很高的优势项目群。为了便于进行比较研究以北京市前8强学校的优势项目群为例，我们把获得北京市大运会田径运动会各单项前3名的项目，按4、2、1的分值进行赋值，在赋值的同时加大金牌在评价中的地位，即第1名赋值为4分、第2名赋值为2分、第3名赋值为1分。在此基础上，统计并计算出在38－42届大运会田径比赛中，进入综合排名前8名的学校。
　　根据进入综合排名前8强学校的分值及目前高校田径界对其整体竞技实力共识性的界定为依据，将清华大学列为第一集团；北京科技大学、北京理工大学、北京大学列为第二集团；北京航空航天大学、北京工业大学、北京体育大学(第42届未参加，42届分值按前四届平均分计算)、首都体育学院列为第3集团(表2)。
　　
　　为了准确地界定各校优势运动项目，我们运用巴雷托分析法界定以上八所学校的优势项目群。以第38～42届市大运会田径团体总分第一名清华大学为例，首先统计出清华大学在第38～42届市大运会田径比赛中各项目所获取的奖牌数及获得的总奖牌数，然后分别计算出各项目的累积百分比，以累积百分比大于70％的项目群作为截集清华大学优势项目的标准(图1)。
　　
　　从表3分析各校优势运动项目群具有以下特点：
　　1)各校优势项目群具有重叠现象。即第二集团的北京科技大学和第一集团的清华大学都以短跑和中长距离跑为自己第一优势项目群。第二集团的北京理工大学和第三集团的首都体育学院以投掷子项群为自己第一优势项目群。第二集团北京大学和第三集团的北京航空航天大学以短跑子项群为自己第一优势项目群。北京高校优势项目群的重叠现象，将会导致各校在速度、耐力项群上竞争态势加剧。
　　2)各校对短跑和中长距离跑重视程度比较高。八所学校中有五所学校短跑或中长距离跑的奖牌贡献率排在第一位。其中清华大学、北京科技大学的短跑和中长距离跑的奖牌贡献率几乎相等。众所周知，田径运动从项目的设置特点和奖牌数量来看，应着重发展径赛项目。清华大学、北京科技大学、北京理工大学和北京大学之所以稳居第一、第二集团，主要是因为它们能在以速度、耐力项群为主的径赛项目上获取较多的奖牌。
　　3)各校优势项目群的涵盖面差异较大。从田径运动优势项目群的涵盖面来看，优势项目群所涵盖的项目内容和数量，决定着该校的竞争力，从各校优势项目群的涵盖面来看，清华大学、北京科技大学和北京大学优势项目群所涵盖的项目内容和数量配置合理。北京工业大学和首都体育学院的优势项目群涵盖面较小，很难具备与其他学校的竞争力。
　　
　　2．4北京高校田径高水平校优势项目群发展态势分析 为了定量揭示各校优势项目群的动态消长，我们令各校在第38届运动会上各优势项目群所获得的奖牌数为定基，采用以下公式计算出各校各优势项目群在第39、40、41、42届运动会上的消长率。
　　本届动态消长率：(本届奖牌数一定基)／定基×100％
　　通过分析表4，可以看出各校优势项目群的发展态势主要表现为以下几个方面：
　　1)各校优势项目群消长率的增长与降低呈交替性波动。第一梯队清华大学中长距离跑项目的消长率呈上升态势，短跑项目消长率的增长不显著，跳跃和投掷项目消长率呈下滑态势。北京理工大学、北京大学和北京航空航天大学优势项目群整体呈上升态势。北京科技大学、北京工业大学、北京体育大学和首都体育学院优势项目群的消长率呈全面下滑态势。
　　2)各校运动水平的差距在逐渐缩小。第一集团清华大学优势项目群的消长率增长缓慢，呈现出逐渐衰退的趋势。第二集团北京理工大学、北京大学和第三集团北京航空航天大学的优势项目群的消长率整体呈上升态势。近几年北京理工大学、北京大学和北京航空航天大学在田径运动项目的招生和管理制度投入力度逐步加大。同时，为准备第七届全国大运会，各校近几年参加全国性比赛的机会大量增加。使本校优秀运动员的技术、战术水平和心理素质在大量的比赛中得到提高，比赛经验更加丰富，创造出了更加优异的运动成绩。
　　3)各校优势项目群的变化整体呈现多元化特征。3个集团优势项目群的变化特点各异，具体表现为：第一集团优势项目群消长率的变化为稳中略有下降；第二集团优势项目群消长率的变化为交替升降；第三集团的优势项目群消长率的变化为全面下降。特别是体育院、系发展态势值得引起我们的关注，目前，北京高校有四所体育院、系都被挤出六强之外。我们认为近几年体育院、系在招收高水平运动员生源的竞争上一直处于弱势，是造成排名靠后的一个方面；而另一方面，重视程度和投入力度不够则是落后的重要原因。

　　2．5对未来竞争态势的展望从各校优势项目群的配置特点，及优势项目群动态消长的态势来看：1)第一集团的清华大学在短跑、中长距离跑和跳跃项目上占据较大优势。虽然有部分优势项群停滞不前，且有下滑趋势，但由于其项目配置合理，男、女队运动水平发展均衡(见表5)，在未来几年仍可稳居第一集团。
　　
　　2)第二集团北京科技大学在竞走项目和全能项目上具有较高的奖牌竞争效益，其优势项目群配置合理，男女队运动水平的发展均衡，但其优势项目群的动态消长整体处于下滑态势，不具备冲击第一集团的实力，未来几年仍稳居第二集团。第二集团北京理工大学在投掷项目上占据较大优势，近几年在女子短跑项目上进步迅猛，其优势项目群整体呈上升态势，具备争夺第二集团第一的实力。综合排名第4强的北京大学在跨栏项目上占据较大优势，女子短跑、竞走和全能为其弱势项群，男女队运动水平的发展均衡，优势项目群整体呈上升态势。也具备争夺第二集团第一的实力。
　　3)北京体育大学和首都体育学院虽然其优势项目群整体呈下滑态势，但是从长远看，他们拥有一流的试办高水平运动队的软件和硬件优势，一旦他们加大高水平运动员的招生力度，完善运动队管理机制，仍有冲击第二集团的可能。因此，未来各校竞争的焦点在第二集团。
　　从目前各校的运动水平来看，北京高校一年中，春、秋季各一次的比赛机制，不利于运动员的技术、战术水平和心理素质的提高，不足以丰富比赛经验，创造更加优异的运动成绩。在美国，大学生一年中拥有大量的比赛机会，一名大学生一学期至少要有十多次比赛，如全国大学锦标赛、各区域大学锦标赛、各大学的邀请赛、各种室内外的世界田径锦标赛，另外还分甲乙丙三个级别的大学体育比赛。比赛越多，他们积累的实战经验就越多，就越有利于提高运动成绩。
　　
　　3结论
　　
　　1)第一集团清华大学的优势项目群配置合理，未来将继续保持领先地位，未来各校竞争的焦点在第二集团。
　　2)北京高校优势项目群的重叠现象，将会导致各校在速度、耐力项群上竞争态势加剧。
　　3)各高校优势项目群消长率的增长与降低总体呈交替性波动，整体呈现出多元化特征。
　　4)均衡发展男女队运动水平，缩小优势项目群与弱势项目群的差距，将是各运动队的建队方向。
　　5)体育院、系的综合排名落后，优势项目群整体下滑。
　　6)各高校在各项群中不具备奖牌垄断地位，综合排名前四名的学校，都拥有具有本校特色的有较高竞争效益的优势项目群。
　　注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。

转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-2938055.htm