说古代钟鼓乐器的饰物“業”及其字义演变研究
来源:用户上传
作者:杨敏 杨丽华
[摘要]“業”本为用来装饰悬挂钟鼓的栒的大版，其上刻牙，作参差状，用来悬挂钟鼓。金文的“業”字经历了一个简化的过程，从西周的“”逐步简化为战国文字的“”或“業”。“業”字音與“牙”“龉”“齾”“齖”等字音义均有联系，反映了上古音的谈歌通转现象。“業”的词义由“大版”而用为书版、筑版，书版又可引申为学業义。还可以假借为“陧”表高、危、大等义。“業”有功業、事業等义，其因果联系还没有令人信服的观点。金文的業还有“乂”义，属于同音假借。
[关键词]業 字形简化 词义演变
《说文解字·丵部》（2）：，大版也。所以饰悬钟鼓。捷業如锯齿，以白画之。象其鉏铻相承也。从丵从巾。巾象版。《诗》曰：“巨業维枞。”古文業。许慎这段话介绍了“業”即大版，其功用是“饰悬钟鼓”，其形状似锯齿，并且用白色描画。
段玉裁《说文解字注》（3）在 “所以饰悬钟鼓。捷業如锯齿，以白画之”下注曰：“《周颂》传曰，業，大版也，所以设栒为悬也。捷業如锯齿。或曰画之。植者为虡，横者为栒，《大雅》笺云：虡也，栒也，以悬钟鼓也。设大版于上，刻画以为饰。按栒以悬钟鼓，業以覆栒为饰。其形刻之捷業然如锯齿。又以白画之分明可观。故此大版名曰業。業之为言齾也。许说本毛，毛传‘或曰画之’，‘或曰’二字乃‘以白’二字之讹。未有正其误者。凡程功积事言業者，如版上之刻往往可计数也。”又于“象其鉏铻相承也。从丵”下注曰：“鉏铻相承，谓捷業如锯齿也。像之，故从丵。”并于“《诗》曰‘巨業维枞’”下注云：“《大雅》文，今诗作虡，《上林赋》虡作巨。许作巨。盖三家诗巨与钜同也。《墨子·贵义》曰：‘巨者白也。黔者黑也。巨業者，盖谓以白画之与。”在“从巾。巾象版。”下注云：“巾版皆方正。”
《诗?周颂?有瞽》“设業设虡”。毛传：“業，大板也，所以饰栒为悬也，捷業如锯齿。”孔颖达疏：“其形刻之捷業然如锯齿，故谓之業。”
许锴《说文系传》“業”下云：“谓笋虡上横版锯刻之，镈钟凡一层齿缝挂八钟两层，故云相承。巾，下版也。”（4）
朱骏声《说文通训定声》中认为：“此字从丵从巾皆象形，非会意，其版如锯齿，令其相衔不脱，工致紧实也。”（5）
由上我们可以得知，编钟的构架主要由横梁“栒”（或作笋、簨）和立柱“虡”（或作簴、鐻）组成，“業”则是覆在悬挂钟鼓的横木栒上用以装饰的大版，形状如锯齿，会用白色描画。但是比较可惜的是，目前我们所见的出土编钟中并没有见到有所谓状如锯齿的業，而且传世文献中的虡業往往是笼统地指钟架的横竖结构，虡指立柱，業指横梁。
由于时代的变迁，现代生活中已经罕见使用整套编钟奏乐了，所以绝大多数人业已不知道“業”字的本来所指，也极少有人知道现代汉语中的“业”字的形、音、义是如何演变而来，因此，我们在这里作一个梳理，以便人们认识和了解“業”字。
《说文》：“丵，丛生艹也。象丵岳相并出也。”因業形“鉏铻相承”，故从丵。对于“業”从“丵”作形符当无异议。至于“从巾，巾象版”之说，段玉裁及许锴同意许说。许慎是根据小篆字形说解字义，故从字形出发，认为从巾，并解释为“巾象版”，但是我们从《说文》古文就可以看出，《说文》列出的古文字形下并非“佩巾”之巾。徐灏在《说文注笺》中指出：“‘巾象版’疑未确，版不得在下，盖像柎足形耳，古文象两虡形。”（6）徐灏的说法得到了曾宪通先生的支持和补证。（7）林义光《文源》指出：“象全虡之上有饰版之形。字象鼓鼙在虡上形。亦以为簴足。则業下当非巾字。”（8）由此，業的本义为版，字形可解释为从丵从象簴足的木形或巾形。 “業”在《汉语大字典》里有以下义项：
1.古时乐器架子横木上的大版，刻如锯齿状，用以悬挂钟、鼓、磬等;
2.古代书册的夹板;
3.筑墙板;
4.学习的内容或过程;
5.职务、职业;
6.产業、财产;
7.功烈，基业;
8.从事于，以……为职业;
9.使成业或乐业;
10.高大;
11.次序、次第;
12.创始;
13.既，已经;
14.佛教语。
以上義项可分为9类，义项1为一类，为本义;义项2、4为一类，与学习有关;义项3为一类，为筑版;义项5、6、7、8、9为一类，与事業有关;其余10、11、12、13、14各为一类。除此之外，《汉语大字典》还少收“危，不安”这一义项。义项1为本义，前文已做解释。其他义项，各人有不同说解。段玉裁以为“凡程功积事言業者，如版上之刻往往可计数也”，以此来解释为何“業”具有与事业有关的意义。徐灏以为業“训大版，以为凡版之称，《尔雅·释器》：‘大版谓之業’，郭注‘筑墙版也’。又为习業之称……引申之凡有所习皆谓之業。因又谓業为事，又因之为高大之称……高有危义，故又训危。”（9）朱骏声指出業“……筑墙版也，字亦作牒。又为书册之版……因又引申为学業、为功業、为次業……亦引申为始初之义。（假借）为陧……危也，業陧双声……又为?……又为?、为……注高也……传言高大也……壮也”。（10）张舜徽以为：“凡经传中训業为高大者，当为?与?之假借;其训危者，当为陧之假借;并双声语转耳。”（11）章太炎先生认为業是“大版之总名，悬钟鼓者，其一种耳。《论语》‘觚不觚’即版也……《尔雅》‘大版谓之業’，引申凡板皆可称業。《管子》‘修業不息版’。古无纸，故用版。肄業者，即肄版也。事業、基業、学業（引申义）。”（12）
从以上诸家的观点可以看出，業的词义除“书版” “筑版”“高、危”义可以比较肯定其来源，其他与“事業”有关的义类及表示“高大”“次序”“创始”“已经”的词义是如何从表示“所以饰悬钟鼓”的“大版”义而来，则没有令人信服的论断。需要进一步研究论证。
《说文》释“業”有“捷業如锯齿，以白画之”。何谓“捷業”？《说文》有“象其鉏铻相承也”。《段注》有“業之为言齾也”及“鉏铻相承，谓捷業如锯齿也”。《说文》：“齾，缺齿也，从齿献声。”所谓缺齿，即参差不齐的样子。《汉书·杨雄传上》“鸿絧緁猎”，颜师古注“相差次也”。《洞箫赋》“罗鳞捷猎”，李善注：“捷猎，参差也。”桂馥《说文解字义证》：“捷業捷猎音相近。”（13）张舜徽《说文解字约注》按：“業训大版，而以形如锯齿鉏铻相承见异，因谓之業，犹齿差谓之，语原一也，業即之入声。”（14）王夫之《说文解字广义校订》云：“与《释名》‘笋上之版曰業，刻为牙，捷業如锯齿也’说同，是業为虡業之業，捷業乃言其状犹龃龉也，捷業、龃龉一声之转，皆迭韵字。”（15）
可见“捷業”与“巨（虡、巨）業”（16） “緁猎” “捷猎” “鉏铻” “龃龉”音义相近。《说文》：“捷，猎也。军获得也。”捷，从母盍部，猎，来母盍部，捷与猎迭韵。《说文》：龃作?：“龉齿也，从齿虘声。”龉：“齿不相值也。从齿吾声。”段玉裁在?字下注曰：《广韵》曰“龃龉，不相当也。或作鉏铻”……按金部?下云：“鉏?也”，?或作铻。《周礼》注作牙，《左传》西鉏吾以鉏吾为名，古音皆在九鱼。古龃字有单用者，《东方朔传》曰：“龃者，齿不正也”。许书各本?训“龉齿也”，龉训“齿不相值也”……盖由?之字变为龃，龉之字变为齖，因以龃齖并入麻韵……
因此段玉裁改《说文》为：“?，齿不相值也。从齿虘声。”“龉，龃龉也，从齿吾声。”由《段注》可看出“龃龉”有误作“龃齖”者，《玉篇》有“?齖，齿不平。”齖，疑母麻韵;龉，疑母语韵，同属鱼部字。“齖”与“龉”可通用。《诗·周颂·有瞽》：“有瞽有瞽，在周之庭。设業设虡，崇牙树羽。” 孔颖达疏：“虡者立于两端，栒则横入于虡。其栒之上加施大板，则着于栒。其上刻为崇牙，似锯齿捷業然，故谓之業。牙即業之上齿也。”《说文》：“牙，牡齿也，象上下相错之形。”按许说，则牙与齾、齖字均有有参差不齐之义。上文《段注》“業之为言齾也”，则“業”与“龉” “齾” “齖” “牙”等字音近义通。
“捷”字从母叶韵，“業”为疑母業韵，同为盍部字。“龃”字崇母语韵，与“龉”同为鱼部字。盍（谈）部与鱼部相隔较远，但孟蓬生师已有数文讨论谈鱼通转，所以“業”与“牙” “齖” “龉”通、“捷業”与“龃龉”通，似可作为谈鱼通转之例。
甲骨文中目前没有发现業字。柯昌济在《殷墟书契补释》中认为“卜辞当即業字。从?，从火。尊文有字，与之相类。”（18）但我们前文已指出業字所从并非火，而是柎足的象形，柯昌济先生所引甲骨文下明显所从为火，所以我们不认为是業字。 我们检索了《商周青铜器铭文暨图像集成》（19）后，共找到14例被隶定为業的金文字形，具体如下表：
《铭图》中14例释为“業”的金文，其中《散氏盘》中的不当释为業，而当仍隶定为从戈从菐，与《?钟》的同，隶定作“”释为“翦”或“刬”（20）。另，战国晚期三把燕王郾剑（《铭图》17922～17924）有、、三个字形，《通鉴》释为“”，此释有误，当释为業。所以目前所见金文中能释为業的字形共有16例。就字形而言，共有、、三种，其中从，去聲的（21）7例，分布于西周及春秋，2例，春秋早期和晚期各1例，其中《晋公盆》中字形漫漶不清，是否有“去”未定。業形7例，均为战国时期。从时代分布可以看出，金文的業字形从西周到战国经历了一个减省的过程（22）。从字用来看，《九年卫鼎》《昶伯業鼎》《晋公盆》及《燕王职剑》用为人名（23）。《钟》和《秦公簋》、《秦公镈》中的業可释为“乂”，杨树达先生释“保業”即“保乂”，为“保相”之义（24）。 “業绥”之“業”当也释为“乂”。《中山王鼎》与《中山王壶》中的“業”则可释为“产業、基業”之“業”。《業邘令阳戈》与《邺令戈》中之“業”可释为地名“邺”，在今河北省临漳悬西。
《上博简（一）》《孔子诗论》篇简5有業字，字形作，与《秦公簋》中的“”字去掉“去”后的字形同，隶定为，简文内容释读为“敬宗庙之礼，以为其本，秉文之德，以为其業”，关于“業”的释读，马承源先生读为“業”，李零先生以为字与郭店楚简用为“察”“窃”等字者所从相同，应读为“质”，冯胜君先生读为“蘗”，季旭升先生从李零先生说，认为读“质”较妥当。我们认为李零先生释读较为允当，不但在字音有落脚点，而且“质”与上句之“本”相互为文，字义也落在实处。 以上是我们对“業”字形、音、义作的一个简单的梳理：“業”字形象用来装饰悬挂钟鼓的栒的大版，其上刻牙，作参差状，用来悬挂钟鼓。金文的“業”字经历了一个简化的过程，从西周的“”逐步简化为战国的“”或“業”。“業”字音与“牙”“龉”“齾”“齖”等字音义均有联系，反映了上古音的谈歌通转现象。“業”的词义由“大版”而用为书版、筑版，书版又可引申为学業义。还可以假借为“陧”表高、危、大等义。“業”有功業、事業等义，其因果联系还没有令人信服的观点。金文的業还有“乂”义，属于同音假借。
（题注，待作书时置前）本文得到宁夏大学社会科学基金资助项目“宁夏固原地区出土碑刻文献用字整理研究”（SK16011）的支持。
[注释]
（1）为方便文章申述及读者清楚直观地认识和理解，本文使用繁体的“業”代替“业”。
（2）《说文解字》以下简称《说文》。
（3）以下称《段注》。
（4）转引自丁福保《说文解字诂林》，第1115页。
（5）转引自丁福保《说文解字诂林》，第1117页。
（6）转引自丁福保《说文解字诂林》，第1116页。
（7）详参曾宪通：《从曾侯乙编钟虡铜人说“虡”和“业”》，《曾侯乙编钟研究》，湖北人民出版社1992年版，第533～541页。
（8）转引自李圃主编《古文字诂林》，第157頁。
（9）转引自丁福保《说文解字诂林》，第1116页。
（10）转引自丁福保《说文解字诂林》，第1117页。
（11）张舜辉：《说文解字约注上册》，中州书画社1983年版，第70页。
（12）王宁主持整理：《章太炎说文解字授课笔记》，中华书局2010年，第118页。
（13）（清）桂馥：《说文解字义证》，上海古籍出版社1987年版，第225页。
（14）张舜辉：《说文解字约注上册》，中州书画社1983年版，第70页。
（15）转引自丁福保《说文解字诂林补遗三上》，第168页。
（16）巨也作虡、巨，见上文《段注》内容。
（17）详见孟蓬生：《楚简所见舜父之名音释——谈鱼通转例说之二》，《简帛》第6辑，上海古籍出版社2011年版，第337～343页;《“出言又（有）丨，利（黎）民所”音释——谈鱼通转例说之四》，《简帛》第7辑，上海古籍出版社2012年版，第123～129页;《“法”字古文音释——谈鱼通转例说之五》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网，2011年9月7日;《上博简“臧罪”音释——谈鱼通转例说之六》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网，2012年10月4日;《“孤竹”补释——谈鱼通转例说之七》，《汉语语言文字学国际研讨大会》，香港中文大学，2012年12月;《“竜”字音释——谈鱼通转例说之八》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网，2012年10月31日。
（18）转引自李圃主编《古文字诂林》，第158页。
（19）吴镇烽编撰：《商周青銅器銘文暨圖像集成》，上海古籍出版社2012年版，以下简称《铭图》。
（20）参看刘洪涛：《谈古文字中用作“察、浅、窃”之字的考释》，《古文字研究》第三十辑，第315～319页。
（21）释为从去声，可参见孟蓬生师《“法”字古文音释——谈鱼通转例说之五》，此7例从去声的业，也是谈鱼通转之例的补充。
（22）字形演进过程详参曾宪通：从曾侯乙编钟虡铜人说“虡”和“业”，《曾侯乙编钟研究》，湖北人民出版社，1992年11月，第538～539页。
（23）《晋公盆》铭文残泐，“召业”二字上下铭文不清，据铭文暂定“业”为人名。
（24）详见杨树达：《秦公簋》跋，《积微居金文说》卷二第43页。针对杨树达先生的说法，戴家祥先生在《金文大字典》中认为字“从业从劫省声”，曾宪通先生也认为是“金文字当是个从劫（或怯、□等）省声的形声字。”其实不必非要认为是“从劫省”，可参前注提及的孟蓬生师“谈鱼通转例说”系列文章。戴家祥先生认为□、嶭“均疑母祭部字”，与“业”是“同母通假”，其实也可商榷，“业”与“□”“嶭”通假，或是谈歌通转之例，谈歌通转可参见孟蓬生师《清华简“罬”——谈歌通转例说之一》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网，2013年5月13日。
（25）上引三家观点及季旭升先生意见详见季旭升主编《<上海博物馆藏战国楚竹书（一）读本>》，万卷楼图书股份有限公司，2004年，第17～18页。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/7/view-15019145.htm
