基于生态理念的大学英语课堂教学研究

来源:用户上传      作者:

　　摘要：共生、开放、整体、发展、平衡等生态理念，为发现大学英语课堂教学问题提供了崭新的视角。以生态理念为指导，通过调查研究可以发现，河南省部分高校的大学英语课堂教学在教学目标、教学内容、教学过程、教学主体关系、教学环境、教学监控、教学评价等方面存在违背生态理念的问题，如课堂教学目标缺少对生态人的培养、课堂教学内容缺少整体性和联系性、课堂教学过程缺少教学主体间的互动等。
　　关键词：生态理念 大学英语课堂 生态化大学英语课堂 现状
　　中图分类号：H319  文献标识码：A  文章编号：1009-5349（2020）02-0011-02
　　20世纪生态学基本原理和方法在社会科学各领域得到了广泛运用。在人们眼中，“生态”一词不仅是一个生物学术语，更是一个关系学概念，一种科学的思维方法，一种世界观和方法论。20世纪60年代，人们开始从生态视角研究教育现象和课堂教学问题，共生、开放、整体、发展、平衡等生态理念为研究大学英语课堂教学提供了崭新的视角。生态化大学英语课堂是生态理念与大学英语课程教学的有机契合。生态化大学英语课堂既要求在教学内容、教学目标等方面，也要求在教学主体关系、教学方法、教学监控等方面，始终贯穿联系、发展、多样、共生、平衡、开放等生态理念。本文以生态理念为指导，以河南省部分高校为研究对象，通过调查研究发现，该省大学英语课堂教学存在一些违背生态理念的问题。
　　一、课堂教学目标缺少对生态人的培养
　　生态理念强调生态系统中所有成员的可持续发展。生态化大学英语课堂追求学生生命的可持续健康发展。生命的健康存在和可持续发展是生态人的前提和基础。生态化大学英语课堂理应把培养生态人作为首要目标。生态人绝不是野蛮人。生态人要有敬畏生命的意识。只有对生命怀有敬畏之心，世界及其中的万物才会在我们面前呈现出无限的生机和活力，藉此，我们才能真正无时不在、无处不在地感受到生命的完整、高贵与美丽。此外，生态人不仅追求人与自然的共生，还追求个人与社会的和谐共生，更追求自身的完善。自身的完善主要指身心健康、自然成长、和谐发展。但是，现实的大学英语课堂教学则在塑造“经济人”和“实用人”。例如，有些学生虽然成了语言高手，但在道德品质方面有瑕疵，这就是教学目标出现差错所导致的。
　　二、课堂教学内容缺少整体性和联系性
　　生态哲学认为，所有事物都是整体的有机组成部分，而整体性又是所有事物得以存在的重要前提。只有对各个部分有全面而深入的认识，才能对整体有更好的认识。整体中的所有部分之间存在相互联系、相互制约的关系。生态系统的一个重要的内在属性就是联系。实现教学内容的联系性和整体性是生态化大学英语课堂的一个重要目标。然而，现实课堂教学设计忽视了整体性和联系性。其一，教学内容设计缺乏整体性。首先，未能对相邻知识系列进行充分、有效的整合。只就单个知识点进行讲解或学习，未能概括和归纳相似的知识点。其次，缺少对性质相近或相关课程的整合。在传统的大学英语课堂教学中，词汇学、翻译学、英美文学、语言学等课程内容的融入十分有限，甚至几乎没有。再次，大学英语与其他社会学科的整合亦十分欠缺。诸如，大学英语与生态道德、生态教育、生态文学、思想政治教育等学科内容缺乏衔接。最后，大学英语教学内容对文化的整合很少。当前，课堂教学内容与文化之间被一定程度地割裂。例如，教师在讲解当代英美文章时，还套用传统甚至过时的文化习俗，远远落后于英美国家的最新潮流。其二，教学内容设计缺少联系性。当前的大学英语教学内容设计存在着三种“割裂”倾向：一是割裂了学生与自然环境之间的联系。二是割裂了学生与社会环境之间的联系。三是割裂了学生与文化环境之间的联系。教学内容设计应努力把三种割裂转变为三种联结，最终达到教学内容与自然环境、社会环境、文化环境联结。
　　三、课堂教学过程缺少教学主体间的互动
　　生态化大学英语课堂教学注重教学主体之间的平等性、联系性、动态性和可持续发展性，而现实的课堂教学违背了这些生态理念。首先，现实课堂成了老师的一言堂，课堂教学目标和教学内容都过分关注考试结果。教学仅仅是由权威教师向学生灌输知识的过程。在教学中，教师大都教材、教参、教案至上，尤其是过分依赖电子课件，教学过程沦为了教师不断诵读电子课件的过程。学生课上忙于记录课件上的知识，把课本和课件上的内容视为需要完全遵从和牢记的东西，很少怀疑知识是否正确，更不敢挑战老师的权威性。其次，现实课堂忽视了师生间的互动交流。教师把课堂当作一言堂，把讲台当作炫耀自己丰富知识和权威的舞台，在这个舞台上，他们或指使台下的学生做这做那，或对规规矩矩地坐在座位上的学生滔滔不绝地讲解，很少看到师生间的交流。教师的“教”和學生的“学”共同构成一个有机的课堂，丧失了学生“学”，尤其是丧失了学生的积极参与，协同合作，相互激发，因此说这个课堂是片面、不完整的课堂。同时没有了生生之间的交流，教学过程也就丧失了大部分的生机和活力。总之，过于注重教师单方面表演的教学过程背离了生态系统的整体性、联系性、有机性和发展性。
　　四、课堂教学主体关系缺乏平等
　　生态化大学英语课堂强调系统中成员关系的平等性，认为师生、生生是和谐、平等的共生体，平等的成员才可以相互依赖、相互促进。然而现实课堂中的主体关系缺乏平等。首先，师生之间缺乏足够的平等。在现实课堂中，师生之间的关系大都是控制——被控制、中心——边缘关系。这种关系在一定程度上使学生受到压制和束缚，剥夺了学生的交往动机，使学生不敢真实表达自己的思想和观点。例如，课堂上，老师往往以强制、要求、劝说的姿态出现，使学生很厌恶与老师交流、交往，致使师生关系变得冷淡。其次，生生之间缺乏和谐与平等。在英语课堂上，教师往往青睐那些在英语学习好的学生，但对英语差的学生会批评、挖苦。结果是受老师表扬的学生洋洋得意，更加喜欢英语，而受到批评的学生更加畏惧英语，前者在英语学习方面变得更好，而后者则更差，最终两极分化越来越严重，生生之间就会出现不和谐的关系。没有和谐与平等的生生关系，就很难形成积极向上的课堂学习氛围。 　　五、课堂教学环境欠和谐
　　生态化大学英语课堂离不开和谐的课堂教学环境，但现实课堂环境缺少和谐。首先，教室光线有问题。例如，教师在用投影仪讲课时，光线要么太弱，导致学生视觉疲劳、学习厌倦;要么太强，刺激学生视觉，造成他们注意力不集中，进而导致烦躁、厌学等心理。其次，噪音问题比较突出。课堂外时常出现噪音，课堂内也不时有噪音。课堂内出现噪音一个重要原因是人数过多。按照国际标准，每班以20人左右为宜;但调查发现，河南省大学英语教学基本都是60—120多人的大班教学。最后，座位安排过于单一。现实课堂基本都采取行列式的编排模式，体现了以教师为中心的思想，不利于课堂主体之间的互动交流。现实课堂很少有采取能够促进师生、生生互动交流的“圆桌式”“半圆型”“椭圆型”“马蹄型”等座位编排形式。
　　六、课堂教学监控过严
　　耐度定律亦称为谢尔福德耐度定律。每种生物只有适应环境才能生存，而环境的好坏又限制着生物的生存和发展。每种生物对环境的适应都有最大和最小的耐度，最大值和最小值之间的范围被称为耐度范围。在耐度范围内，每种生物都有适应环境的最佳耐度。倘若将耐度定量应用于大学英语课堂教学中，那就要遵循最适度原则。监控学生时，不能过度监控甚至剥夺学生的自由，也不能放纵学生，任凭学生不来上课;要保持教室温度的适宜，太冷或太热，学生的学习积极性都不会高。然而，现实课堂的监控要么太过，要么不及。一些教师为了尽快完成课堂教学任务，跟上课堂进度，完全无视课堂监控，这种过弱的课堂监控虽然有利于教学任务的完成，但却削弱了课堂教学的效果。有些老师过分重视课堂监控，学生行为稍有不当就会遭到老师长时间的制止、批评，这不仅会造成学生的逆反心理，也不利于师生之间的和谐和教学效果的提升。此外，个别老师在大班上课时，为了强化教学监控，不惜花费大量宝贵的时间点名，这种做法未能考虑到大部分来上课学生的情绪和利益。因此，在教学监控上，教师应找到最有效、最适度的监控方式，避免两极化。
　　七、课堂教学评价过于单一
　　生态学认为，生态系统持续发展的重要前提是各个部分多样性的存在。教学评价的多样性是生态化大学英语课堂的一个重要标志。倘若课堂教学系统实现整体发展，那么多样化的教学评价方式是一个重要条件。不幸的是，多样性这一生态理念在现实的教学中几乎完全被忽视了。首先是评价主体单一化。当今，教师是对学生学习进行评价的最重要乃至唯一的主体，而学生也是对教师教学进行评价的最重要乃至唯一的主体。在对教师和学生进行评价时，家庭、社会等评价主体往往被忽视了。倘若评价主体单一化，那么无论学生对教师的评价，还是教师对学生的评价，都很难达到公正、公平。其次是评价方式单一化。现有的评价几乎都是量化评价方式，质性评价几乎不被采用。在量化评价中，几乎完全依赖于教学中可以量化的因素，而那些不可量化的因素几乎都被忽视了。质性评价侧重于对学生的学习过程进行全面观察，整体评价;尤其是自主学习能力、学习情感、学习反思总结能力、学习价值观、学习态度、学习动机等，都是质性评价的重要对象。当前英語教学评价基本是量化评价。大学英语考试中，四、六级考试对大学生和老师来说是最为重要考试，学生考分的高低为老师和学校判断该生综合英语水平的唯一衡量尺度。再次是评价内容单一化。生态化教学把追求学生的全面健康发展作为目标。在当前的课堂教学评价中，学生掌握知识的多少、考试分数的高低往往是教师评价学生的最重要乃至唯一的内容，学生的学习态度、情绪、价值观等重要因素被排除在评价范围之外，这样很难培养全面健康的生态人。
　　参考文献：
　　[1]范国睿.教育生态学[M].北京：人民教育出版社，2000.
　　[2]李聪明.教育生态学导论：教育问题的生态学思考[M].北京：学生书局出版社，1989.
　　[3]吴鼎福，诸文蔚.教育生态学[M].南京：江苏教育出版社，2000 .
　　责任编辑：张正吉
转载注明来源:https://www.xzbu.com/7/view-15119928.htm