中国城市人才竞争力排名

来源:用户上传      作者: 本刊编辑部

　　城市人力资本对城市发展的作用
　　
　　人力资本，是指考虑了标准工作小时和工作态度的城市劳动力（包括管理经营者）的数量、质量、潜力、可得性和成本。人力资本可以被分成众多类别，依据掌握技术的程度可分为非熟练劳动力、熟练劳动力、高级技术和管理人员、科研人员等。人才竞争力是指与其他城市相比较的城市人才规模、质量、配置、需求和潜在能力。
　　城市人力资本的规模及变动影响城市价值体系。人力资本质量影响城市产业的竞争优势。人力资源的变动影响城市价值的创造。城市人力资源的潜力包括城市劳动力将来的数量和素质，决定城市价值体系的变动，影响城市价值体系的未来状况，因而是城市竞争潜力的重要构成部分。而城市人力资源的潜力决定于教育。教育的规模、质量、教育体系的健全决定城市的人才潜力。城市产业的增长需要人力资源的增长与之相适应。城市就业人口过多，特别是低技术劳动力过剩，不仅不能促进城市的发展，而且会加大城市发展的成本。同样，人力资源的短缺，特别是熟练工人、高级人才的短缺，将限制高附加值产业的扩张和产业结构的不断提升。
　　
　　中国47个城市人才竞争力指数
　　
　　（一）人力资本竞争力综合比较
　　在人力资本竞争力比较中，列前10 位的分别是：北京、上海、深圳、杭州、广州、重庆、成都、南京、济南、武汉。最后10 名依次是：舟山、湖州、海口、珠海、威海、台州、惠州、泉州、嘉兴、秦皇岛。在这方面，大城市明显优于中小规模城市。
　　
　　（二）人力资本竞争力构成要素比较
　　人力资本竞争力指标由人力资源数量指数、人力资源质量指数、人力资源配置指数、人力资源需求指数和人力资源潜力指数综合而成。
　　
　　1. 人力资源数量指数比较
　　列前10 位的分别为北京、重庆、上海、杭州、石家庄、青岛- 苏州（并列）、徐州、烟台、温州，最后10 名依次是：沈阳、舟山、海口、珠海、秦皇岛、厦门、深圳、长沙、南昌、长春。
　　人力资源数量指数由城市总人口数、城市从业人员数和城市从业人员增长三个指标组成。这三项指标的比较依次如下。
　　城市总人口数比较。列前10 位的是上海、北京、重庆、天津- 武汉（并列）、广州、沈阳、西安、杭州、南京。最后10 名依次是惠州、佛山、威海、绍兴、海口、舟山、秦皇岛、珠海、南通、嘉兴。
　　城市从业人员数比较。列前10 位的是上海、北京、重庆、哈尔滨、天津、广州、武汉、沈阳、成都、西安。最后10名依次是舟山、湖州、珠海、秦皇岛、威海、嘉兴、绍兴、海口、惠州、常州。
　　城市从业人员增长比较。并列第一的17 座城市是：重庆、常州、佛山、惠州、湖州、嘉兴、宁波、南通、泉州、石家庄、绍兴、苏州、台州、威海、温州、徐州、烟台。
　　最后10 名依次是：沈阳、武汉、天津、长春、深圳、南京、大连、海口、厦门、长沙。
　　
　　2. 人力资源质量指数比较
　　列前10 名的分别是北京、沈阳、武汉、深圳、哈尔滨、杭州、重庆、青岛、宁波、西安。最后10 名分别是舟山、秦皇岛、惠州、湖州、泉州、威海、绍兴、嘉兴、昆明、佛山。
　　这表明，大中城市的人力资源质量明显高于小城市。人力资源质量指数由从业人员素质、专业人员指数和创业人员指数三项组成，各项比较如下。
　　从业人员素质比较。前10 位依次是：北京- 杭州（并列）、南京、福州、上海、沈阳、大连、长春、哈尔滨、海口、厦门。最后10 名是台州、惠州、秦皇岛、东莞、中山、温州、湖州、重庆、石家庄、泉州。大城市的从业人员素质明显高于中小城市。
　　专业人员指数比较。前10 位是北京、郑州、石家庄、合肥、深圳、中山、沈阳、武汉、上海、长春- 福州- 济南（并列）。最后10 位是温州、湖州、海口、舟山、嘉兴、台州、绍兴、南昌、秦皇岛、惠州。
　　创业人员指数比较。前10 位是重庆、武汉、杭州、哈尔滨、沈阳、青岛、深圳- 西安（并列）、成都、大连-温州（并列）。最后10 名是无锡、威海、舟山、南通、泉州、秦皇岛、珠海、佛山、郑州、惠州。
　　
　　3. 人力资源配置指数比较
　　前10 名依次是上海、杭州、天津、苏州、无锡、嘉兴、深圳、北京、长春、青岛。最后10 名分别为珠海、舟山、昆明、烟台、湖州、大连、南通、台州、秦皇岛、成都。由此可见，经济增长较快地区的人力资源配置情况好于发展相对缓慢的城市。
　　人力资源配置指数由城市就业率、熟练工人获得便利性、高级人才获得便利性三项指标综合而成，他们的比较分别如下。
　　城市就业率比较。前10 位城市为东莞、台州、中山、惠州、佛山- 温州、福州- 深圳、嘉兴- 泉州- 绍兴。最后10 名为武汉、沈阳、长春、徐州、石家庄、长沙、郑州、济南、哈尔滨、秦皇岛。
　　熟练工人获得便利性比较。排在前10 位的依次是天津、上海、无锡、南京、广州、杭州、绍兴、苏州、温州、中山。
　　最后10 名是湖州、舟山、珠海、南昌、昆明、烟台、厦门、惠州、成都、郑州。
　　高级人才获得便利性比较。前10 位城市为：上海、北京- 深圳、长春- 杭州、苏州、合肥- 济南- 嘉兴- 青岛- 泉州。最后10 名是台州、珠海- 东莞、舟山- 中山- 烟台- 南通- 大连、武汉- 威海- 秦皇岛- 南京- 昆明- 常州。大城市或区域性中心城市在聚集高级人才方面有一定的比较优势。
　　
　　4. 人力资源需求指数比较
　　前10 名是深圳, 东莞、佛山、北京、中山、珠海、广州、上海、宁波、惠州。后10 名是南昌、西安、重庆、舟山、合肥、泉州、徐州一武汉、哈尔滨、长春、湖州。
　　人力资源需求指数由人力资源消费需求、人力资源投资需求和人力资源基本成本三项指标组成，各项比较如下。
　　人力资源消费需求比较。前10 位是深圳、东莞、珠海、广州、中山、佛山、宁波、上海、温州、杭州。后10 位是南昌、哈尔滨、秦皇岛、沈阳、石家庄、合肥、长春、徐州、重庆、西安。
　　人力资源投资需求比较。前10 位是深圳、佛山、东莞、广州、北京、珠海、海口、惠州、中山、温州。后10 位是重庆、湖州、台州、武汉、舟山、嘉兴、泉州、徐州、合肥、济南。
　　人力资源基本成本比较。前10 位是北京- 深圳、佛山- 中山、东莞- 上海、珠海、天津、昆明、广州- 石家庄。后10 位是西安、泉州、舟山、南昌、湖州、合肥、重庆、长沙、武汉、哈尔滨。
　　
　　5. 人力资源潜力指数比较
　　前10 名是北京、上海、南京、成都、广州、郑州、长沙、济南、武汉、深圳- 西安。后10 名是台州、中山、湖州、珠海、舟山、东莞、嘉兴、泉州、惠州、威海。人力资源潜力指数由中等以上学生人数/ 全部学生人数、人均公共教育支出和成人高等教育在校人数三项指标组成，各项比较如下。
　　中等以上学生人数／全部学生人数比较。前10 名是长沙、南京、南昌、郑州、合肥、秦皇岛、福州、成都、南通、常州。后10 名是东莞、中山、珠海、台州、深圳、舟山、湖州、温州、嘉兴、厦门。
　　人均公共教育支出比较。前10 名是深圳、上海、厦门、佛山、东莞、宁波、广州、天津、珠海、青岛。后几名是重庆、长春、南昌、西安、长沙、成都、徐州、湖州、海口。
　　成人高等教育在校人数比较。前10 名是北京、上海、武汉、广州、成都、西安、杭州、济南、南京、重庆。后10 名是嘉兴、台州、泉州、舟山、佛山、湖州- 东莞、惠州、南昌、无锡- 威海、珠海- 绍兴。
　　
　　中国47 个城市人才竞争力点评

　　
　　根据对城市人才竞争力的计量和比较，我们可以对47个城市人才竞争力的现状、优势和问题进行点评。
　　北京聚集了全国最多、最优秀的人才精英和科研机构，人才竞争力居全国第一。北京在人才的质量、数量和潜力方面表现都比较好。但是北京在实施吸引人才的优惠灵活政策方面，在降低生活成本、改善人才待遇方面还需做更多努力。
　　上海人才竞争力居全国第二位，表明上海在人才的质量、数量和潜力方面表现都比较好，上海吸引人才的政策优惠灵活，熟练工人和高级人才获得相对容易，但高级人才薪酬偏低。
　　深圳人才竞争力排在第三位。人力资源消费需求、投资需求和基本成本最高，人力资源质量较好，教育程度高。
　　广州是优秀人才最向往创业的城市之一。人才的质量高、数量多。广州吸引人才的政策优惠灵活，但在建立现代城市教育体系，培育人才潜力方面需要努力。
　　东莞人才竞争力处于中等水平，但东莞市已经逐步在中小学校普及信息技术和英语教育，建立了适合地方发展的教育体系，IT 人力资源数量大。
　　苏州人才竞争力一般。人才的数量、素质、发展潜力还有待提高，人力资源教育方面应加强投入。但苏州有相当多的经营人才，上海来的技术人才贡献给苏州，因此，实际人才竞争力比统计显示的要好。
　　天津人才竞争力很高。劳动力的数量一般，但人力资源质量和配置都很好，人才培养和教育表现稍差。天津在实施吸引人才的优惠灵活政策、改善人才待遇方面需要努力。
　　宁波是一个充满生机和活力的沿海城市，国内生产总值年均增长速度和居民人均年收入比较高，城市综合竞争力在全国名列第10 位，在浙江省以微弱优势超过了杭州，显示了其强劲的综合实力。
　　杭州人力资源竞争力强，位于第四。一般劳动力数量及增长速度不具有优势，但科技人员占从业人员数比例很高，劳动力平均科技文化水平较高，教育体系发达，教育现代化水平高。
　　南京人才竞争力非常强，南京在人力资源方面占有很强的优势。科技人员比例高，劳动力平均科技文化水平也较高，教育体系发达，教育现代化水平高。
　　无锡一般劳动者数量较少、增长速度较慢，中、高等教育事业薄弱。劳动力质量相对较高，聚集了一批优秀企业家和经营管理人才，而教育投入也相对较多。
　　武汉的人力资源竞争力很强，在全国位于第10。城市人口和从业人员数量较多，而且人力资源素质高，各类专业技术人才供给丰富，高等教育发达。
　　青岛的人力资源竞争力较强，劳动力素质相对较高，尤其是聚集了一批著名的企业家，这些企业家成为青岛城市竞争力的重要推动力量。不过青岛高科技人才比较缺乏，高等教育学校数量较少，发展也不均衡，制约了高层次人才的培养。
　　济南人才竞争力比较强。劳动力数量和质量处于中游水平，济南教育体系发达，人力资源教育指数较好，人才竞争潜力较大。
　　温州人才竞争力较弱，人力资源的数量、质量和受教育程度都表现较差。但温州拥有大量的海外侨胞和遍布全国各地的商人，这些实际上也构成温州独特的人力资源优势。
　　重庆的人力资源竞争力很强，主要表现在城市总人口和从业人员的数量上，一般专业技术人员获得也比较容易，但是人力资源消费不足，平均教育程度较低。
　　厦门人才竞争力不具优势，尤其一般劳动力和高级人才数量居全国后列。但其劳动力平均科技文化水平较高，教育现代化水平高，表明厦门人才的整体素质较高、提升潜力大。
　　中山人力资源竞争力一般，人力资源质量较好，但劳动力数量有限，教育体系不够发达，发展潜力小。
　　大连有比较先进的教育体系，人才的整体素质较高，且具有一定的提升潜力。但在劳动力数量上不具优势。
　　成都是西南地区人才荟萃之地，劳动力不仅数量较大，而且科研人员比例也较高，人才整体素质较高，成都的教育也比较发达。
　　绍兴在人力资源竞争力方面比较靠后，虽然基本教育发达，人才辈出，但是本地人力资源素质很差，高层次专业人才缺乏，人力资源数量不多，需要改善人才政策，增大人才需求。
　　惠州的人力资源竞争力很低，排在第41 位。人力资源质量水平相当低，从业人员的文化素质和专业人员比例很小，创业人员缺乏，而且人力资源受教育情况不理想，不利于社会经济的持续发展。
　　佛山的人力竞争力在47 个城市中位于第23 位。优势体现在人力资源配置和人力资源需求方面，大量的制造业提供了巨大的人力资源需求，发达的经济也保证了城市就业率和人才的获得。但是在人力资源教育方面比较落后，人力资源质量也较差。
　　珠海人才竞争力表现很差，城市人口和从业人员数量及增长较低，且教育落后，人口文化素质近期内提升潜力不大。
　　台州的人才竞争力很弱，排在第42 位。人力资源数量不少，但是质量非常差，配置指数也很低，熟练工人和高级人才缺乏，人力资源的教育情况很差，处于所有47 个大中城市的末尾。
　　泉州的人才竞争力很差，位居47 个城市中的第40 位。人力资源数量、质量指数都较低，尤其是人力资源的教育程度偏低，高层次的人才缺乏，但熟练的工人获得性较好。
　　福州人才竞争力较强，福州人力资源的数量和整体素质较好，教育发达，人力资源提升的潜力较大。
　　常州的人力资源具有一定的竞争力，教育体系较为发达，尤其是职业教育体系一直走在全国前列，劳动力素质较高，为制造业的发展提供了训练有素的技术工人。
　　长春人才竞争力一般，劳动力数量不占优势，但质量较高。人力资源配置指数较高，高级人才获得便利性很高。
　　长沙的人才竞争力居于中等偏上水平，城市人力资源配置、质量和教育指数较高，但在人力资源数量和人力需求方面表现较差，说明城市规模偏小，没有形成人才需求和供给的规模化。
　　石家庄人力资源竞争力较强，表现为城市就业人口及增长率较高，从业人员质量尚可，但不容易获得高级人才，人力资源需求有待扩大。
　　哈尔滨人才和科技竞争力比较强，科研人员比例、科研院所数量较高，人力资源质量指数、科技创新能力指数表现都比较好。但人力资源需求指数较低。
　　南通人才竞争力一般，劳动力数量较多，劳动力质量处于中游水平。人力资源配置指数不高，高级人才和熟练技术工人缺乏。但教育体系较为发达，人才竞争力有较大的提升空间。
　　西安的人力资源竞争力较强，质量较好，但就业人口数量和增长率不高，人力资源需求不旺，低素质人口数目也较多。
　　烟台人力资源不具竞争力，劳动力数量众多，但质量和教育体系均处于一般水平。
　　舟山的人力资源竞争力排在所有城市之末，城市人口和从业人员少，教育情况相对落后，熟练工人和高级技术人才获得性差，人力资源需求不旺盛。
　　徐州人力资源数量较为充足，但人力资源质量、人力资源配置指数等指标不高，人才竞争力表现一般。
　　嘉兴的人力资源竞争力比较弱，其中人力资源教育指数很低，中等以上学生和成人教育不发达，人力资源数量不少，熟练工人和技术人才获得性比较好，但是人力资源质量较差。
　　湖州的人力资源竞争力很差，位于第46 位。除了人力资源数量比较多外，其他几项指标都比较落后，人力资源素质和受教育程度都很低，配置指数不高，高级人才和熟练工人获得性差。
　　威海人才竞争力不高，人力资源数量和质量与其他城市相比不具有优势，在人力资源教育体系建设上也需要投入更多的努力。
　　郑州的人力资源竞争力比较强，位于第11 位。作为人口第一大省的省会，人力资源丰富，人才获得性比较便利，受教育程度和人力资源质量均较好。
　　合肥的人力竞争力处于中等水平，人力资源质量较好，受教育情况良好，专业人员和劳动力充足，但是创业人员不足，人力资源需求指数很低，无法吸引和留住优秀人才。
　　昆明的人才竞争力中等靠后，城市人力资源数量不多，需求也不旺盛，人力资源质量和受教育指数一般。
　　海口人才竞争力不高，人力资源数量和质量都不具优势，但人力资源需求指数较高，表明海口人才待遇较高。
　　（本文摘选自潘晨光主编的《中国人才发展报告》）

转载注明来源:https://www.xzbu.com/7/view-2967698.htm