几种生物菌剂防治烟草青枯病药效试验

来源:用户上传      作者:

　　摘要    为了筛选出高效防治烟草青枯病的生物菌剂，本试验选用3种复合生物菌剂进行了田间防效试验。结果表明，以每株烟塘施复合放线菌肥20 g作为基肥的效果最佳，不仅能够促进烟株的生长，且对青枯病的相对防效达81.34%，与烟草青枯病防控的常规农艺措施相比，相对防效显著提高。本研究结果为田间防治烟草青枯病提供了一种有效的生物防控措施，同时为烟草土传病害的绿色防治提供了一定的数据支撑。
　　关键词    生物菌剂;复合放线菌肥;烟草青枯病;防效
　　中图分类号    S435.72        文献标识码    A        文章编号   1007-5739（2019）06-0079-03
　　Abstract    Three compound bio-fungicides were selected for field control experiments in order to select effective bio-fungicides against tobacco bacterial wilt.The results showed that the application of 20 g compound actinomycete fertilizer per plant as the base fertilizer was the best，which could not only promote the growth of tobacco plants，but also could effectively control the bacterial wilt. The relative control effect for bacterial wilt was up to 81.34%，which was higher than the conventional agronomic measures.The results of this study provided an effective biological control measure for the control of tobacco bacterial wilt in the field，and supported the green bio-control of soil-borne disease in tobacco.
　　Key words    bio-fungicides;compound actinomycetes fertilizer;tobacco bacterial wilt;control effect
　　烟草青枯病是由青枯雷尔氏菌（Ralstonia solanacearum）引起的一种细菌性维管束病害，俗称烟瘟、半边疯，其症状表现为半边萎蔫、半边正常，病情加重时茎杆外表呈现出黑色条斑，髓部常见白色菌脓并带有一股腐臭味。1864年，首先在印度尼西亚报道了青枯病对烟草的危害，此后其他主要產烟国家相继开始报道烟草青枯病。前人对烟草青枯病防治的研究报道多集中在抗性育种[1-2]、改善耕种制度[3]、药剂防治[4-5]等方面，但防治效果并不理想。近年来，生物防治烟草青枯病日益受到人们的关注，与化学防治相比，生物防治技术符合绿色生态的理念。目前，对青枯病病原菌的拮抗筛选有许多研究，主要有芽孢杆菌（Bacillus）[6]、链霉菌（Strept-omyces）[7]、假单胞菌（Pseudomonas）[8-9]、丛枝菌根真菌（arbu-scula mycorrhizal fungi）[10]等，但应用在大田试验时防控效果会因环境不同产生很大差别，这与拮抗菌在土壤中的定殖能力密切相关，也与拮抗菌能否进入植株产生抑制病原菌的效果有一定关系。芽孢杆菌与病原菌竞争营养物质和空间位点，也能诱导植物获得系统抗性[11]。假单胞菌容易定殖于植物根际，是土壤的优势微生物种群之一，具有防病促生的能力[12]。菌根真菌能与病原菌争夺侵染位点，减少病原菌的侵染部位和感染概率[13]。
　　本试验选用3种不同组合的生物菌剂进行烟草青枯病的大田防治，为进一步采取措施进行烟草土传病害的绿色防控提供理论依据。
　　1    材料与方法
　　1.1    试验地概况
　　试验选择昆明市富民县款庄镇往年青枯病常发的地块作为试验区，海拔高度2 236 m，位于北纬25°47′26″、东经102°61′55″。试验地为典型的红黄壤山地地块，土壤肥力中等，pH值为5.24～5.31。
　　1.2    试验材料
　　供试烟草品种为红花大金元。供试药剂：哈茨木霉复合微生物菌剂（昆明保腾生化技术有限公司陆良分公司），主要菌种是哈茨木霉菌（Trichoderma harzianum）和萎缩芽孢杆菌（Bacillus atrophaeus），有效活孢数≥2.0亿个/g;复合微生物菌剂-BAB（昆明保腾生化技术有限公司），主要菌种是枯草芽孢杆菌（Bacillus subtilis）和解淀粉芽孢杆菌（Bacillus amyloliquefaciens），有效活菌数≥2.0亿个/mL;复合放线菌肥（云南大学微生物重点实验室），主要菌种是链霉菌（T005、T009、T019），有效活孢数≥2.0亿个/g。
　　1.3    试验设计
　　试验共设7个处理，即CK0（空白处理）：不施用任何防控黑胫病和青枯病的药剂，其余同常规处理;CK1（所有农艺措施）：包括对黑胫病的常规防控;T1：用固体菌剂1 g/株兑水150 g/株，边搅拌边淋洗植株并灌根，15、30 d后各重复1次;T2：用固体菌剂1 g/株兑水150 g/株，边搅拌均匀边淋洗植株并灌根，15 d后用液体菌剂5 mL/株兑水100 g/株灌根，30 d后用固体菌剂1 g/株兑水150 g/株，搅拌均匀淋洗植株并灌根;T3：每株烟塘施放线菌肥5 g作基肥;T4：每株烟塘施放线菌肥10 g作基肥;T5：每株烟塘施放线菌肥20 g作基肥。每个处理50株烟，3次重复，各处理采用完全随机区组排列。其他大田管理措施按照昆明优质烟叶生产技术规程进行。 　　1.4    调查统计
　　1.4.1    农艺性状调查。各处理选择有代表性的烟株5～10株挂牌标记，按《烟草农艺性状调查方法》（YC/T 142—1998）标准定点定株在烟草采烤期测定烟株的农艺性状，主要包括株高、茎围、有效叶片数、最大叶长、最大叶宽，计算叶面积系数。叶面积计算公式如下：
　　2    结果与分析
　　2.1    烟株农艺性状
　　烟株的农艺性状于采烤期进行调查。施用不同的生物菌剂和常规预防青枯病的农艺措施较对照组CK0各项指标有一定差异，总体而言烟株的长势较好（图1）。但施用复合放线菌肥与常规预防青枯病的农艺措施相比，明显能够促进烟叶的生长，提高烟叶产量。试验结果表明，以处理T4效果最佳，最大叶面积明显高于其他处理组。因此，烟叶生产上可每株烟施用复合放线菌肥10 g来提高烟叶产量。
　　2.2    烟株发病率、病情指数
　　烟苗移栽后90、120 d分别对大田试验的不同处理组进行了青枯病发病情况调查，并计算相应的病情指数和相对防效（表1）。烟苗移栽后的90～120 d，当地正处于高温雨季，各处理组的病情指数和发病率呈上升趋势。施用不同生物菌剂与常规防治青枯病的农艺措施都能对青枯病有一定的防治效果。结果表明，施用复合放线菌能明显降低青枯病的发生，且以处理T5相对防效最佳，高达81.34%。而处理T3、T4、T5之间相对防效的差异可能与放线菌在土壤中的有效定殖数量有关。生防菌作用于病原菌需要经过在土壤中定殖的过程，施用不同量的防线菌肥会影响放线菌的定殖数量。处理T5与CK1相比也有着极显著差异。因此，在烟叶生产上值得推广使用复合放线菌肥，以每株烟塘施用放线菌肥20 g为宜。
　　3    结论与讨论
　　试验结果表明，施用放线菌肥既能够促进烟叶的生长，又能够有效地抑制青枯病的发生。合理控制放线菌肥的施用量，既能节约成本，又能有效地定殖生防菌，建议每株烟塘施用放线菌肥20 g，以达到烟草青枯病的高效防控。
　　放线菌能产生多种抗生素，对许多植物病原菌都具有明显的抑制作用[14]。目前，生防菌防治烟草病害的报道越来越多，但大多处于试验阶段，在大田应用的防效并不稳定，这与生防菌在土壤和植株中的定殖能力有重要关系[15-16]。许多研究表明，生防菌两两混合后，其平板抑菌活性、定殖能力以及田间防效都有明显提高，表明混合处理的生防菌之间有协同增效作用[17]。拮抗菌单独施入土壤后不易定殖，提高拮抗菌在土壤根际的定殖成为生物防治的重点。目前，采用拮抗菌结合有机肥制成生物有机肥可调节土壤微生态、抑制病原菌的生长[18]。混合防控措施能更好地抑制青枯病病原菌，起到改善土壤微生物平衡的作用，修复被破坏的土壤微生物体系[19]。混合拮抗菌在有机肥协助下形成“基质—菌群”生态系统，利于土壤微生态环境的调节，可改善根际土壤微生物生态特征和物理化学特征，从而有效抑制病原菌[20]。本试验选用复合放线菌肥效果良好，烟株健康壮硕，烟叶产量高，可有效降低青枯病的发病率。在烟草生产中，应坚持“预防为主，综合防治”的方针，才能更有效地防治烟草青枯病。
　　4    参考文献
　　[1] 杨友才，周清明，朱列书.烟草品种青枯病抗病性及抗性遗传研究[J].湖南农业大学学报（自然科学版），2005，31（4）：381.
　　[2] 徐辉，熊霞.烟草青枯病防治技术研究进展[J].湖南农业科学，2009（4）：91-93.
　　[3] 李勇，卓东.烟草青枯病综合防治方法及其研究进展[J].南方农业，2011，5（12）：43-45.
　　[4] 陈永惠，黄福兴.烟草青枯病药剂防治试验[J].广西植保，1996（4）：23-25.
　　[5] 贾春燕，郑洪波，张茹萍，等.防治烟草青枯病的药剂筛选[J].山东农业科学，2010（8）：76-78.
　　[6] 趙晓燕，杨欢，陈建刚，等.一株烟草青枯病生防菌的筛选鉴定及其发酵优化[J].湖北农业科学，2014，53（8）：1810-1814.
　　[7] 王静.烟草青枯病拮抗细菌的初步筛选[C]//农业生物灾害预防与控制研究.北京：中国植物保护学会，2005.
　　[8] ANURATHA C S，GNANAMANICK S S.Biological control of bacterial wilt caused by Pseudomonas solancearum in Indian with antagonistic bacteria [J].Plant and Soil，1990，124（1）：109-114.
　　[9] 胡华军，张伏军，蓝希钳，等.烟草根际细菌铜绿假单胞菌swu31-2的定殖能力及其对烟草青枯病的防治作用[J].植物 ，2009，35（5）：89-94.
　　[10] 曾维爱，龙世平，李宏光，等.苗期接种不同丛枝菌根真菌对烟草青枯病防治效果的影响[J].南方农业学报，2011，42（6）：612-615.
　　[11] 齐爱勇，赵绪生，刘大群.芽孢杆菌生物防治植物病害研究现状[J].中国农学通报，2011，27（12）：277-280.
　　[12] 陈晓斌，张炳欣，何勇强.假单胞菌属生防菌株的遗传工程改良[J].微生物学通报，2000，7（4）：293-296.
　　[13] VIGO C，NORMAN J R，HOOKER E.Biocontrol of the pathogen Phyto-phthora parasitica by arbuscular mycorrhizal fungi is a consequence of effects on infection loci[J].Plant Pathology，2000（49）：509-514.
　　[14] 梁亚萍，宗兆锋，马强.6株野生植物内生放线菌防病促生作用的初步研究[J].西北农林科技大学学报，2007，35（7）：131-136.
　　[15] 郭坚华，王玉菊，李瑾，等.抑菌圈—定殖力双重测定法筛选青枯病生防细菌[J].植物病理学报，1996，26（1）：49-54.
　　[16] KLOEPPER J W.A review of issues related to measuring colonization of plant roots by bacteria[J].Canadian Journal of Mierobiology，1992，38（6）：667-672.
　　[17] 吕建林，刘二明，柏连阳，等.烟草青枯病生防菌混合接种对其定殖及防效的影响[J].中国生物防治，2010，26（2）：200-205.
　　[18] ABAWI G S，WIDMER T L.Impact of soil health management practices on soilborne pathogens，nematodes and root diseases of vegetable crops[J].Applied Soil Ecology，2000，15（1）：37-47.
　　[19] LIU Y，SHI J，FENG Y，et al.Tobacco bacterial wilt can be biologically controlled by the applicaiton of antagonistic strains in combination with organic fertilizer[J].Biology and Fertility of Soils，2013，49（4）：447-464.
　　[20] 张志红，李华兴，韦翔华，等.生物肥料对香蕉枯萎病及土壤微生物的影响[J].生态环境，2008，17（6）：2421-2425.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/8/view-14893657.htm