在线客服

咨询热线

“创新创业”背景下高校教育模式的研究

作者:未知

  摘要:随着高新产业不断兴起,创新创业型人才培养成为我国建立“创新型国家”的必要条件之一,深化高校创新创业教育改革已成为国家教育发展的重要组成部分。本文将我国高校的创新创业教育模式与国外优秀的教育模式进行比较,分析我国高校模式的优势与不足,以期为我国高校创新创业教育运行模式的构建提供经验与借鉴。
  关键词:创新创业教育;创新创业型人才;高校教育模式
  中图分类号:G646 文献标志码:A 文章编号:1674-9324(2019)15-0034-02
  当今社会是重视创新技术与人才的社会,创新创业型人才培养已经成为实现“创新型国家”的必要条件之一。我国正处于发展阶段,创新知识和创新人才的培养显得尤为重要。如何将创新创业教育与高校专业教育相结合,形成新的教育模式[1],已然成为我国高校教育改革急需解决的难题。目前,我国许多高校研究开发了创新培训课程,虽然有一定效果,但仍不能实现和专业课程的有效结合,有些创业课程只是拘泥于书本,学生对于创新创业大赛参与积极性不高,想要自主创业的学生更是少之又少。笔者通过对我国目前各高校的创新创业教育模式进行探索与分析,并与美国的创新创业教育模式从学生角度、高校角度、政府角度以及社会角度等进行全面分析,总结出我国高校教育模式的优点与不足,以期为我国高校创新创业教育模式的长远发展提供新的思路与经验。
  一、国内外创新创业教育模式的多样性探村
  (一)国内创新创业教育的典型模式
  我国在2002年4月,开启了高校创新创业教育模式体系的构建,并以清华大学、北京航空航天大学、中国人民大学、武汉大学等9所大学作为试点院校。截至目前,创新创业教育已被越来越多的高校列为正式的学习课程,并取得了一定的成果[2]。如今创新创业在我国高校的发展模式有很多,主要可分为:主体教育模式、个性教育模式及全面发展教育模式三个模式,具体如下。
  1.主体教育模式。相对于传统的教育模式,主体教育模式主张人本教育,以学生为整个教育模式主体,它更注重培养学生的自主性、创造性和积极性,进一步开发学生在各个方面的潜质,让每一个学生都能得到全面锻炼,使其创造意识、创造素质和创造能力有机结合,最终成为国家之栋梁,用自己的创造力为国之富强而奋斗。例如:以第二课堂[3]形式进行创新创业知识的培养,将第一课堂与第二课堂有机结合,形成一个良性循环的创新创业教育思想和精神,最终使得学生的综合能力有所提高,中国人民大学是采用该模式的一个典型院校。
  2.个性教育模式。个性教育模式是根据学生不同的特性,制定出符合该特性的教学内容、教学形式以及相对应的教育实践活动,充分激发学生们在该特性上潜在的能力,进而激发起无限的创造力意识,避免传统的教育方式带来的教育僵硬化效应,为学生能够全面进步和综合发展提供条件,为社会培育更优秀更具有创造性的人才。
  3.全面发展教育模式。全面发展教育模式让学生能够将所学知识真正的运用到实践当中,在一次次的实践中将书本上所学知识不断在实践中进行检验并从中领悟到自己独有的思考和运用方式,达到学以致用的效果,体会到社会实践当中的磨炼,进而成为社会需要的专业、创新型人才,具备创造意识。例如:以第二课堂[3]形式进行创新创业知识的培养,将第一课堂与第二课堂有机结合,形成一个良性循环的创新创业教育思想和精神,最终使得學生的综合能力有所提高,中国人民大学是采用该模式的一个典型院校。
  (二)美国创新创业教育的典型模式
  1.聚焦模式。聚焦模式是比较典型的创业教育模式,其代表是哈佛大学商学院,教育范围为学院内经过严格选拔的优秀学生。通过健全的专业课程教育和管理,由学院来承担所有教育细节。通过半个多世纪不断完善改进的教学,哈佛大学商学院给予创新精神全新的界定,不仅包括创造财富,还包括创造新生事物,在其熏陶下,毕业生大多会选择创业且获得成功。
  2.磁石模式。磁石模式的范围比较大,一般为面向全校,有单一磁石模式和多重磁石模式。单一磁石模式的代表是麻省理工大学,通过学校的创业教育管理中心为学生提供创业课程,使得学校不同学院、不同专业的学生根据自己的兴趣都可以修读相关课程,由于学生专业出身不同,可以多角度探讨创业想法,对学生能力的提升和视野的开阔很有帮助。多重磁石模式的代表为斯坦福大学,有多个创业教育管理中心,分别在不同的学院创建,除了开设创业课程外,经常邀请成功企业家、创业家和优秀校友举办讲座,使他们将自己在实践中获得的经验与学生们进行分享。另外,学校会组织学生参加类似商业计划竞赛一样的,由创业企业家举行的企业实践活动。通过鼓励学生积极投入,使学生获得更多的实战锻炼。
  3.辐射模式。辐射模式[4]是面向全校师生,支持不同的学院、教师和学生参与到创新创业教育模式中来。采用该模式比较典型的代表是康奈尔大学,该学校将知识与实践课程紧密结合在一起,不同的学员可以根据自身专业不同选择不同的创业知识课程。该校的创新创业教育活动由创新创业管理中心统一指导、整体规划,出发点是因材施教,分享不同学院的创业教育资源,实现理论与实践教育紧密结合,并且通过设立专项资金鼓励优秀的教师投入创业教育体系。
  二、我国创新创业教育模式分析
  (一)两国创新创业对比分析
  学者徐琼[5]在她的论文《中美大学生创新创业教育方式比较》中把中国和美国的学生接受创新创业教育模式进行对比后发现,尽管两国大学所使用的模式有类似的地方,但是也存在着一定的差异性。美国政府对创新创业教育给予了大量的资金倾斜和政策支持,并且起步早,具有更坚实的创新创业的理论基础。而我国教育本身起步较晚,长期以来没有得到足够的重视,直到近年才刚刚开始研究和实施创新创业教育。发展实际和人民需求不同,我国的创新创业教育发展模式并不能照搬美国的模式,必须探索出适合我国实际情况和实际需要的独特创新创业教育发展模式。   (二)我国创新创业模式分析
  1.创新创业教育理念滞后。由于我国创新创业教育还处于发展的初级阶段,大多数高校对创新创业教育并不能明确其真实的含义[6],对其意义的理解也不是很到位。目前,人们对创新理念的认同度不高,对于有创新和创业需求的学生,社会给予的支持和理解也不够。大多数学生害怕冒险,不敢轻易创业。特别是家庭对于学生创业大多保持不支持态度,这对学生创业也有很大的影响。
  2.学生学习的积极性不高。就目前的情况而言,我国的创新教育主要是基于课堂理论教学,虽然也有一些创新性和创业性的实践活动,但大部分活动都是流于形式,效果并不令人满意。大部分实践活动都是由学校而非企业组织起来的,如举办创新创业讲座、培训班和商业策划竞赛,结果就是参与人数不多,学生对创新创业教育的相关课程也不够重视。他们认为创业是一件很遥远的事情,在创业这条路上往往缺乏自信和疏于准备,并且由于基础教育基地的限制,只有一部分学生有机会真正开展创新创业活动。因此,创新创业教育多数情况下还是“纸上谈兵”的形式,学习效果并不理想,学生参与积极性也越来越低。
  三、总结
  通过研究,笔者对我国创新创业教育的发展现状进行了分析与研究,通过与国外创新创业教育模式的比较,总结出我国创新创业教育目前存在的问题和不足,希望能为我国创新创业教育的长远发展提供一些可行的建议,这也是笔者最终所希望达到的目的。
  从我国目前创新创业教育的发展狀况来说,笔者认为,我国在创新创业教育模式体系的构建中,应将我国的实际情况和社会发展需求为立足点,然后将创新创业教育模式融入各大高校教育模式中,在全国范围内营造积极的创业氛围,进而大幅度提高学生对创业的信心,集中全社会力量共同支持创新创业时代的到来。
  参考文献:
  [1]马楠,曾玲晖,刘叶.基于协同创新的应用型本科高校创业教育模式研究[J].高等工程教育研究,2017,(04).
  [2]李洪修,马罗丹.美国大学创业课程建设的经验与启示[J].高等工程教育研究,2017,(01).
  [3]李雨亭.以第二课堂成绩单为依托创新人才培养模式[J].教育现代化,2017,(01).
  [4]商慧.高校创新创业教育模式研究[D].南京理工大学,2017.
  [5]徐琼.中美大学生创新创业教育方式比较[D].上海师范大学,2009.
  [6]陶慧.高校专业教育与创新创业教育协同创新研究—基于“三螺旋”理论视角[J].现代商贸工业,2018,(06).
论文来源:《教育教学论坛》 2019年15期
转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-14727107.htm