智慧校园建设如何赋能智慧型教师
来源:用户上传
作者:谢玉辉 谢泉峰
【摘 要】智慧型教师的出现离不开智能高效的智慧校园建设，但以校园智慧化管理为目标的智慧校园建设并不一定能产生智慧型教师。针对智慧校园建设初始因教师缺失而出现的问题，分析教师在智慧校园建设过程中的重要作用，梳理智慧型教师的生成过程，通过构建以学习为中心的数据搜集分析体系、以课程为中心的教学关系组织体系、以学生为中心的自主学习支持体系，积极促成技能型教师、信息型教师向智慧型教师的转化。
【关键词】智慧校园;智慧型教师;智慧教育;智慧教学
【中图分类号】G710 【文献标志码】A 【文章编号】1005-6009（2020）20-0032-05
【作者简介】1.谢玉辉，湖南第一师范学院（湖南长沙，410205）本科生，主要研究方向为小学教育（英语方向）;2.谢泉峰，湖南第一师范学院（湖南长沙，410205）教育科学学院教师，讲师，主要研究方向为课程与教学论、教育信息化。
随着教育信息化2.0行动计划的稳步推进，智慧校园建设近年来发展迅速，各地各校纷纷出台政策措施推动智慧校园建设，相关研究案例和建设经验不断涌现。例如北京航空航天大学在智慧校园建设过程中围绕一卡通、一体化、一站式、无线网和统一身份认证来进行顶层设计，[1]郑州轻工业大学采取“学校统一领导、信息化管理中心统筹管理、部门信息员和网管员具体负责”的三级管理模式，[2]都取得了一定的建设成效。从现有的各类措施和做法来看，智慧校园建设基本上延续了过去电子校园、数字校园建设的思路，建设工作多在过去信息化校园建设的基础上发展起来，是数字校园发展到一定阶段的产物。但教育信息化的最终目标是要推动人的信息化，用信息化手段推动师生的共同学习和成长，智慧校园建设如果始终遵循过去的思路，只是应用互联网、物联网、社会性软件等新技术，整合学校教学、科研、管理等事务以及各类资源，以实现对校园的智慧化管理和服务，不仅难以颠覆传统的、单纯“灌输式”的教育教学模式，也会偏离教育信息化发展的最终目标。这就意味着，智慧校园建设所关注的焦点必须转移到如何通过智慧校园建设来培养智慧型教师、为智慧型教师赋能上来。为此，智慧校园建设必将历经一个智慧型教师從离场到回归的过程。
一、智慧校园建设初始教师的缺失
智慧校园建设是在过去电子校园和数字校园建设的基础上发展起来的，其初始阶段的目标多限定为建设微缩版的智慧城市，因而在导向上主要围绕行政管理这一目标来进行，以期实现与智慧城市的融合。例如甘容辉等人就提出，要把智慧校园建设纳入智慧城市的建设中，使智慧校园可以成为智慧城市建设的“样板房”和“试验田”。[3]但基于这种导向的智慧校园建设难以直接为教师赋能，无法有效培育智慧型教师，导致了智慧校园建设中教师的离场，体现在三个方面：
（一）网络基础设施建设偏离日常教学
智慧校园的概念最初指校园环境的数字化和智能化，并未明确指向智慧教育和智慧教学。因而宗平等人在给智慧校园下定义时，将物联网作为智慧校园建设的基础加以强调。[4]此后的很多学者，如严大虎等人提出，智慧校园是通过物联网，以人和物的互联互动来实现智慧化的校园服务和管理。[5]很显然，上述定义所确立的智慧校园建设导向都未能瞄准日常教育教学这一职业学校的中心任务。智慧校园由于偏离了日常教学中心，在网络基础设施建设中看重对“物”的管理，而非对“人”的赋能，在培育智慧型教师方面能够发挥的作用十分有限。
（二）网络信息共享建设存在资源收集问题
一些职业院校智慧校园建设的思路还未完全摆脱传统思维，通过一些平台虽然可以实现网络信息资源共享，但在资源收集方面仍然存在许多局限性。一是数字资源的收集类别有限，只对校园内餐饮、门禁、书籍借阅、教职工考勤等与教育教学行为存在弱关联甚至无关联的信息进行收集和共享，对在师生教育教学过程中产生的各类学习信息收集不够。二是数字资源的收集范围过小，主要是在校园范围内进行收集。但职业院校并不是一个孤立的系统，对大量与行业企业生产实践相关的知识技能信息和同类院校的教学资源信息的关注和收集还十分有限。校园建设过程中的内部数据不互通和校际资源不能共享成为制约智慧校园进一步发展的障碍。三是数字资源的分析利用度较低，未体现数据作为基础性资源的重要地位，多是数字的收集、内部的共享和单向的管理，数字资源的开发利用度不高。四是数字资源的收集主体参与不足，智慧校园建设主要由学校领导和相关职能部门积极推动，作为校园主体的师生只是被动提供各类生活和学习的基本信息，对于教学过程中产生的各类信息数据，学校缺乏有效的方式进行收集、整理和分析，师生也缺乏有效的途径参与这一过程。
（三）网络教学平台建设固化了传统教学模式
自国家推动“宽带网络校校通、优质资源班班通、网络学习空间人人通”的“三通工程”建设以来，基于校园的网络学习空间建设推动教育教学改革已成为一股热潮。然而由于缺乏统一认知，许多学校建设的网络学习空间实际上只是网络学习平台，在促进学生自主学习方面发挥的作用还比较有限。例如，在建设范围上，主要是基于本校内部自主选择平台，由教师个人自主选择软件程序组织教学，缺乏区域统筹;在建设思路上，一再强调对各类“认定”的“优质教学资源”的网络共享，忽略学习者的个性需求和在教学过程中产生的大量生成性教学资源的收集、分享和运用;在教学模式上，基本还延续着传统“大班额”“灌输式”的教学模式，只不过将线下变为线上，学生的学习自主性和学习动力未见明显变化。基于网络教学平台实施教学的教师虽然可以运用信息化手段传递知识和技能，可以根据学生的特点组织教学活动，但难以教会学生运用信息化手段自主学习，因而还只是智能型教师而非智慧型教师。
智慧校园不能等同于微缩版的智慧城市、智慧社区，作为从事教育教学的专门职能机构，学校只围绕着生活中的“物联网”建设，其实是偏离了自己的教育目标，智慧教师离场的智慧校园建设是难以收到成效的。 二、智慧校园促进智慧型教师的生成
智慧校园如果要真正成为“智慧”的校园，须生成和赋能智慧型教师，这就要调整其建设的初始导向，将关注点向教育教学集中，并不断提升建设的层次。这个过程中教师必须完成两个方面的跨越，即从技能型教师转变为信息型教师，并进一步转型为智慧型教师。
（一）信息手段在教学过程中的广泛运用，推动技能型教师向信息型教师跨越
传统的教师主要是技能型教师。所谓“闻道有先后，术业有专攻”，教师对于知识和技能的精专使其可以“传道授业解惑”，这时的教学对校园环境和物理空间的要求不高。随着网络时代的到来，信息技术开始为教师赋能，一部分掌握了现代信息技术，具有一定的数据收集、分析和处理能力，可以充分运用教育教学过程中搜集和生成的各类信息进行情境感知、数据融通、分析诊断的教师，成为信息型教师。从技能型教师的培养到信息型教师的培养，校园建设一方面要从过去以“物联网”为中心调整为以教学为中心，使学校的各个组成要素可以围绕教学行为感知、收集和分析信息，并形成数据，以方便教师运用;另一方面需要从过去单一的物理教学情境调整为能够灵活创设不同教学场景，推广运用多种信息化教学手段，使教师能根据学生学习实际开发各种信息化教学资源，为学生提供丰富多彩的电子学习素材。
（二）人本理念在教学过程中的深入贯彻，推动信息型教师到智慧型教师的转变
如果说信息型教师还是运用信息技术进行教育教学的教师，依然是在“管控”学生的学习，智慧型教师则需要充分运用教育智慧激发学生的学习自主性和参与度，提升学生的学习动力。在人与人可以充分互动的小班制教学中，学生自主学习动力更强。因此，校园建设中围绕小规模教学、互动教学，改标准化教室为富有传感性的个性化交流空间，将成为智慧校园建设的重要任务。教师要真正走向智慧，须避免将学生视作孤立的个体，避免将学习过程视作单纯的知识和技能传递过程。这就要超越传统教学中的个体界限和传统校园的物理边界，运用虚拟现实技术、人工智能等实现内外信息的充分联结，激发学生学习的主体性。推动从信息型教师到智慧型教师的转变，智慧校园建设需要由过去满足某单一维度的功能性取向，调整进化到面向师生教育教学的个性化服务以及注重个体学习差异与体验的人本服务上来，在教学过程中深入贯彻人本理念，通过“富媒体”化提供多样的服务资源与路径，以智慧的“诊断”作为实现人本服务的策略，培养一批可以运用信息技术组织教学的智慧型教师。
从技能型教师到信息型教师，再到智慧型教师，这是一个必经的发展过程。只有智慧校园建设的导向逐步调整到教育教学上来，才能突破过去建设过程中只着眼于校园内部各个环节的优化、改良与革新，只针对各种校园业务进行修补的局限性，重新审视和塑造传统的职校校园，使其与互联网有机地融为一体，最终促成智慧型教师的生成。
三、智慧校园赋能智慧型教师的培育路径
智慧型教师的培育离不开智能高效的智慧校园建设。智慧校园包括环境的智慧、教师的智慧和学生的智慧，其中环境的智慧是基础条件，学生的智慧是最终目标，而教师的智慧是连接信息、资源、环境和学生的纽带。[6]创设能够记录学习过程、识别学习情景、联系学习社群和感知物理环境的智慧学习环境，[7]智慧校园就可以为智慧型教师赋能，促成智慧型教师的回归，进而实现智慧教育。
（一）构建以学习为中心的数据搜集与分析体系
构建以学习为中心的数据搜集分析体系，意味着智慧校园建设要围绕人才培养这一中心任务，凸显学习者的核心地位，强化人与系统的个性化交互，强调在这一转变过程中，各类应用以不同的传达形式动态地、碎片化地、按需地向用户提供各类学习数据，使数据以高能或高效状态持续被用户利用。[8]
构建以学习为中心的数据搜集分析体系，还意味着智慧校园建设要强化对学习数据的收集工作。校园学习环境建设要能够为教师提供以数据收集与精准分析为主要特征的智慧技术。补齐教师数据智慧短板，开启数据驱动的精准教学，是当前智慧教育发展的关键。因此，建设核心不在于技术装备的先进性，而在于如何有效配置和运用这些技术来实现创新性的智慧学习方式，并实现以下功能：从学习环境来看，应创设无边界的环境支持师生的个性化发展;从学习空间来看，应感知学生学习特征，适配学生学习需求;从学习方式来看，应支持灵活可变的学习方式。
（二）构建以课程为中心的教学关系组织体系
第一，课程教学要关注学习者的社会性网络。除了校园建設中关注“富技术”的仿真环境和各类学习资源的创建与共享外，还要为学生提供“在关系中学习”的机会。特别是社交学习网络的构建，以促进学习者在智慧学习环境中的有效交往和协作互动，实现超越“资源联通”层次的“智慧联通”。
第二，课程建设要能够与信息技术整合起来。利用信息技术追踪课程教学过程中生成的各类关系性资源，将信息技术有效融入各学科的教学过程。采取既能充分发挥教师主导作用又能突出体现学生主体地位的新型教学方式，如自主探究、合作等，把学生的主动性、积极性、创造性充分发挥出来，将以教师为中心的教学结构改变为“主导-主体”相结合的教学结构。
第三，课程模式要足以促成教师的角色转型。采取多元的、开放的、模块化的新型授课模式，将单纯“教授道理”“讲述知识”和“解答疑问”的教师转变为可以根据知识和技能实践灵活创设虚拟仿真的教学情境，运用网络联通优化内外课程资源供给途径，根据数据统计情况理性分析、判断学生学习特点，能够与学生建立良好教学关系的智慧型教师。
（三）构建以学生为中心的自主学习支持体系
首先，要推动网络学习空间建设。网络学习空间是智慧学习环境的实体形式之一，需要嵌入计算、交互接口以及信息设备和传感装置等相关内容，并与网络学习平台结合起来，支持个体使用者便捷地获得各种信息服务，为学习者提供动态、开放、智能的学习环境。学生在网络学习空间中具有丰富的技术选择权，可以使用各种技术工具实现自己的学习目标，根据学习情况进行内容创建、沟通合作和构建共同体等。通过网络学习空间建设，智慧型教师可以搜集学生的学习基础、偏好、目标等相关信息，有针对性地开展教学工作。 其次，要实现人工智能协作学习。创设具有人工智能技术的学习环境，为学生提供个性化的学习指导和建议，并全程监督学生的学习进程，为教师的教学提供决策参考。这将促使传统的知识和技能传授型教师转变为根据人工智能对学生学习情况进行分析诊断，引导学生深度学习的智慧型教师。
最后，要提供有效学习资源信息。建设可以联通校园内外，特别是行业企业一线实际运作情况的信息资源共享平台，运用远程视频、虚拟仿真技术等，共建共享各类教学资源;建设跨越不同学校的信息收集分析平台，运用区块链、大数据为学生的学习行为提供决策参考;建设可以提供不同场景、不同条件、不同初始设定下的模拟学习平台，根据不同学生的学习基础、偏好、目标等，定制不同的学习模型，使教师能够科学、合理、适时地介入学生的自主学习进程，精准施策，为学生的学习提供助力。
总之，建设微缩智慧城市版的智慧校园并不代表校园走向了真正的智慧。智慧校园要真正具有智慧，就要培养和孕育一批具有智慧教育理念、可以组织智慧教学的智慧型教师。为此，智慧校园建设须为智慧型教师赋能，通过体系构建积极促成技能型教师、信息型教师向智慧型教师的转变，推动智慧型教师的出现，这是智慧校园走向真正智慧的必由之路，也是智慧校园建设最终实现教育信息化2.0发展目标的必由之路。
【参考文献】
[1]徐青山，张建华，杨立华.高校智慧校园建设的顶层设计及实践应用——以“智慧北航”为例[J].现代教育技术，2016，26（12）：112-118.
[2]李霞，甘琤，程源，石月鳳.高校智慧校园的建设：技术、内容和服务——以郑州轻工业大学为例[J].现代教育技术，2019（9）：80-85.
[3]甘容辉，袁智秦，何高大.国外智慧校园建设的最新发展及启示[J].现代教育技术，2019，29（2）：19-25.
[4]宗平，朱红波，黄刚，等.智慧校园设计方法的研究[J].南京邮电大学学报（自然科学版），2010（4）：16-21.
[5]严大虎，陈明选.物联网在智慧校园中的应用[J].现代教育技术，2011（6）：123-125.
[6]林书兵，张学波.中小学智慧校园的智慧短板与建设智慧——基于珠三角某地三所典型中小学智慧校园建设情况的对比分析[J].现代教育技术，2019，29（9）：19-25.
[7]黄荣怀，杨俊锋，胡永斌.从数字学习环境到智慧学习环境——学习环境的变革与趋势[J].开放教育研究，2012，18（1）：75-84.
[8]吴旻瑜，刘欢，任友群.“互联网+”校园：高校智慧校园建设的新阶段[J].远程教育杂志，2015，229（4）：8-13.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-15180658.htm
