应用型本科院校预算绩效评价指标体系的建构
来源:用户上传
作者:
摘 要 高校作为我国重要的事业单位之一，加大对高校预算绩效管理具有重要意义。针对应用型本科院校预算编制及执行管理中存在的问题，基于顾客服务理论、结果导向管理理论、公共委托代理理论，结合经典绩效评价模型平衡计分卡体系（BSC）、关键绩效指标体系（KPI），构建应用型本科院校预算绩效评价指标体系，并通过德尔菲法与AHP算法对指标体系的权重赋值，提升绩效预算评价的可测性与准确性。
关键词 应用型本科院校;预算绩效评价;指标体系;AHP算法
预算管理是各高校内部管理的关键构成要素，基于绩效视角对高校预算管理水平进行评价，成为高校预算管理的重要工作。
一、预算绩效评价的内涵
绩效既是管理理念，又是管理手段。绩效作为管理理念，是由于预算绩效管理是贯穿于财务工作的全部流程，实现“用钱需问效，无效需问责”的预算绩效评价观念。而预算绩效作为管理手段，就需要财务工作以绩效为中心，依据组织预算资金的发放构建相应的管理评价方式，即绩效管理。预算绩效管理方式进一步打破传统的财政管理模式，对事业单位的改革起到助推作用。
高校预算绩效管理过程中，是以高校成本与绩效指标为核心，通过对绩效预算、拨款与监督三个部分构建财务管理模式，而预算支出只有通过“预算—拨款—监督”的各个环节才能进入下一阶段，因此高校预算绩效评价应该覆盖所有资金。预算绩效评价指标是绩效管理的关键驱动因素，需要按照“花钱买公共服务”的理念，运用绩效评价指标体系对高校财务预算支出的使用效果进行科学、合理的评价。
二、应用型本科院校预算绩效评价指标体系构建的理论依据
（一）基于公共委托代理理论解读应用型本科院校预算绩效评价
由于应用型本科院校的资金来源主要包括政府拨款与事业单位收入等，其中国家财政拨款占重要比例，而这部分预算资金可以被解释为“纳税人”或者“政府”的钱，准确来说是“人民委托政府管理的钱”。由此可见，高校预算管理中存在着“纳税人—政府—应用型本科院校”的委托代理关系，即公共委托代理。预算的合理使用将提升高校教育水平，以此纳税人也可以获得更好的教育机会与服务。应用型本科院校预算绩效管理评价中，院校作为预算受托人，有责任对预算资金的流向进行严格监管。院校在获得“纳税人”与“政府”赋予权利的同时，应当加强预算资金的监管，办好公共事务。但由于信息不对称，应用型本科院校作为代理人会存在“自利”高于“公利”的问题，随之“道德风险”“逆向选择”等机会主义现象滋生，因此需要建立監督机制，对预算绩效管理进行评价与监督。在应用型本科院校预算评价指标体系构建中按照“谁拨款，谁评价;谁用款，谁接受评价”原则，进一步加强预算资金的内控管理，需要对高校预算资金的去向进行监管。
（二）基于结果导向管理理论解读应用型本科院校预算绩效评价
在学校管理中，“过程”是日常教学工作，而“产出”则为教师与学生比例、人均图书占有量、毕业生就业水平等。在应用型本科院校预算绩效管理中，过程管理是按照“命令—执行”进行管理，而结果管理则是通过“目标—结果”的方式，由政府部门设定预期目标后，通过授权的方式将财政拨款下放给高校财务管理部门，并对其结果进行评估。过程管理更注重预算管理在实施过程中“无错”，而在结果管理中更注重预算管理的结果“有效”，两种管理模式无法相互替代，无错不能等同于有效。而在预算绩效评价中是对结果而言的，故绩效评价是结果评价。“结果导向管理”中确立了基于结果导向的“预算评价指标体系”，应固定下来，将其视为标准，对院校进行标准化管理。此时，预算绩效指标体系对院校财务预算管理起到行为导向作用。
（三）基于顾客服务理论解读应用型本科院校预算绩效评价
结合顾客服务理论，该理论中的“顾客”为应用型本科教育的受益方。研究中将“顾客”维度进行具体化，将其划分为：接受教育的学生，需要技术型人才的企业，以及需要技术人才保障的政府部门。将顾客服务理论与绩效相结合的原因在于，一是可将预算绩效服务目标具体化，二是为构建预算绩效目标提供需求依据，对无效、多余的绩效目标进行剔除。因此，以应用型本科院校为“顾客”提供服务作为依据，对预算绩效评价指标设定进行规范。
三、基于AHP算法的应用型本科院校预算绩效评价指标体系构建
（一）AHP算法概述与分析
1.AHP算法概述
AHP算法即层次分析法，最早是由美国学者T.LSaaty 提出，该方法是通过定量与定性结合的方式针对多因素指标进行决策，主要用于非定量时间的分析，避免由于定性分析而导致主观性问题。通过层次分析法可实现决策目标划分为多个层级，并通过各层级指标间的比较，构建完整的权重模型，通常研究中将层级划分为目标层、指标层与方案层，按照隶属关系归纳到三个层级之中，依据目标人群的判断及决策，量化因素间的相互关系和因素重要性，得出各因素针对各级指标与总目标权重水平，明确最终方案。层次分析算法的基本过程为：确定指标体系，建立层面模型;针对两两指标比较，构建比较矩阵;单层级权重排序;单指标层级一致性检验;综合指标体系权重确定。
2.AHP算法过程分析
采用AHP算法对应用型本科院校预算绩效评价指标体系权重进行赋值，以此提升指标体系的可测性、实用性。对各指标重要程度进行量化评分，并按照0～9各维度进行综合排序。AHP算法中所构建的评价体系的各要素均存在于层级关系之中，且同一层级指标间也存在重要程度差异，因而需要对各层级指标构建判断矩阵。预算绩效评价体系的判断矩阵建立是将初步构建的预算绩效评价指标体系层级进行划分，通过抽取15位应用型本科院校财务管理人员进行调研，采用德尔菲法对构建的判断矩阵进行赋值。
（二）预算绩效评价指标体系初步构建
应用型本科院校预算绩效评价指标体系是基于顾客服务理论、结果导向管理理论、公共委托代理理论构建的，因而在指标体系中以“教学成果”“顾客服务”“内部管控”为视角。同时基于“绩效”评价的特点，结合经典绩效评价模型“平衡计分卡体系（BSC）”“关键绩效指标体系（KPI）”，初步构建应用型本科院校预算绩效评价指标体系，分为“财务绩效评价指标”“顾客服务评价指标”“内部控制评价指标”“学习与发展评价指标”。具体见图1。 1.内部控制评价指标
应用型本科院校主要的日常运营工作包括教学、科研与后勤保障等工作。应用型本科院校与普通高校的差异在于，应用型高校是以社会发展需求为导向，为社会培养专业化技术复合型人才，更注重学生实践能力的培养，因而技术创新成为教学中的关键性任务，实验与研发费用相对较高。据此，应用型本科院校在发展过程中应注重院校工作流程与内部结构的优化，加强对实验与教学支出的控制，避免违规报销的行为出现。因而，在内部控制维度选取教职人员日常经费、教职人员科研经费、人员经费支出水平、学生人均事业支出以及省部级国家重点学科数量作为院校预算绩效评价指标。
2.顾客服务评价指标
应用型本科院校是面向社会提供教育服务的，其主要客户是学生、家长、用人单位及社会。因此，应用型本科院校的战略目标是满足以上客户的期望，创造更多的价值。其中，学生是最重要的服务对象，学生不但是应用型本科院校的主要顾客，也成为应用型本科院校教育成果的集中体现，应用型本科院校成立的初衷是为社会提供专业化人才，学生对社会的适用性显得尤为重要，因而本研究中选取学生平均图书保有量、教师与学生比例、学生就业率以及学生体质健康标准达标率作为顾客服务维度评价指标。
3.财务绩效评价指标
应用型本科院校作为我国教育体系重要的构成部分，其运营主要目标并非盈利，而是培养专业化技术人才。因而，在预算绩效评价目标构建过程中要将“人才培养”作为出发点。很多应用型本科院校为了提升自身竞争能力而不断扩建学校规模，引进新的教学设备仪器，导致学校负债的出现，甚至部分院校出现资不抵债的现象。应用型本科院校的主要预算收入来源于自筹经费、学生学费与财政拨款等，国家积极推进应用型本科院校的转型，提倡高等院校提升经营能力，不能仅依赖财政拨款，当国家降低对应用型本科院校经费支持时，院校必须通过自身努力来获取一定的收入，以保证学校的正常运作。从财务管理角度来看，应当对资金来源进行监督和管理，对高等院校的资金取得方式、使用情况进行动态性跟踪，因而在财务绩效评价维度选取预算支出完成率、收入完成率、收入支出比3个代表性关键指标。
4.学习与发展评价指标
“学习”与“发展”始终是社会发展的重要趋势。高等院校的重要任务是为社会提供高素质、高技术人才，在高校管理中也需要通过不断的学习与发展提升内控水平。高校的长远发展，需要將运营的各个环节进行规范化管理，在财务管理中通过动态化的财务管理观念对预算进行规划。同时，应用型本科院校建设必然缺少不了资金，院校发展的过程中必然会扩大规模，增加新的教学与实验设备，以适应发展变革下的教学需求，因而在学习与发展维度拟定教职人员培训费用、高校收入增长与固定资产增长3个指标。
（三）预算绩效评价指标权重分析
1.一级指标权重分析
本研究中应用型本科预算绩效评价一级指标包括：“财务绩效评价指标”“顾客服务维度评价指标”“内部控制维度评价指标”“学习与发展维度评价指标”四个维度，通过模型分析得出：模型一致性比例为0.0266，λmax=4.0710。其中内部控制维度指标权重为0.4476，顾客服务维度指标权重，为0.1636，财务绩效维度指标权重为0.2829，学习与发展维度指标权重为0.1059。详见表1。
2.二级指标权重分析
应用型本科院校预算绩效评价体系内部控制维度二级指标权重分析得出：模型一致性比例为0.0781，λmax=5.3499。其中，教师人均科研经费（C11）指标权重0.1354，教职工人均经费（C12）指标权重0.1441，学生人均事业支出（C13）指标权重为0.2306，人员经费支出率（C14）指标权重为0.3572，省部级及国家级重点学科数量（C15）指标权重为0.1327。详见表2。
应用型本科院校预算绩效评价体系财务绩效维度二级指标权重分析得出：模型一致性比例为0.0266，λmax=4.0710。其中，预算支出完成率（C21）指标权重为0.6144，收入完成率（C22）指标权重为0.1172，收入支出比（C23）指标权重为0.2684。详见表3。
应用型本科院校预算绩效评价体系顾客服务二级指标权重分析得出：模型一致性比例为0.0363，λmax=4.0968。其中，教师与学生比例（C31）权重值为0.4872，学生平均图书（C32）权重为0.1833，毕业生就业率（C33）权重为0.2131，《国家学生体质健康标准》达标率（C34）权重为0.1164。详见表4。
应用型本科院校预算绩效评价体系学习与发展二级指标权重分析得出：模型一致性比例为0.0516，λmax=3.0536。其中，教职人员培训费用（C41）指标权重值为0.5936，高校收入增长（C42）指标权重为0.1571，固定资产增长（C43）维度指标权重为0.2493。详见表5。
四、应用型本科院校预算绩效评价指标体系的确立
综上构建出应用型本科院校预算绩效评价指标体系，通过综合权重评估，对逐个指标进行赋值，继而得到指标评价量表。详见表6。
通过应用型本科院校预算绩效评价指标体系的构建可以展示出应用型本科院校的公平效率、规范、公开的财务准则，全方位影响应用型本科院校的治理行为，强化应用型本科院校的公共服务属性，促进应用型本科院校构建务实高效的管理新格局。
参 考 文 献
[1]张丽.基于模糊综合评价法的高校财务预算绩效评价研究[J].会计之友，2017（6）：76-79.
[2]马国贤.论预算绩效评价与绩效指标[J].地方财政研究，2017（3）：36-47.
[3]毛成银.从绩效视角论我国事业单位预算评价[J].财会月刊，2017（1）：26-33
[4]李永宁.政府拨款导向的高校绩效评价指标体系设计研究[J].会计之友，2016（19）：95- 98.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-15241383.htm
